Решение № 2-2380/2020 2-472/2021 2-472/2021(2-2380/2020;)~М-2528/2020 М-2528/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2380/2020

Дело № 2-472/2021

91RS0001-01-2020-005981-68

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Генезис финансовой свободы» к ФИО2, третье лицо АНО «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО Генезис финансовой свободы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности покредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 224 602,05 гривен, в т.ч. задолженности по телу кредита- 108 966,85 гривен; задолженности по процентам - 63,29 гривен; задолженности по комиссии – 115 571,91 гривен. Взыскание суммы 224 602,05 украинских гривен произвести в рублёвом эквиваленте по курсу украинской гривны к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № на приобретение автомобиля.

В соответствии с пунктами 2.1. - 2.4 пункта 2 Договора Банк предоставил ответчику «кредит на оплату стоимости транспортного средства в сумме 132 705,70 украинских гривен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование данным кредитом в размере 0,01 % процентов годовых.

Согласно п. 2.7. Договора платежи по возврату кредита, оплате процентов за его пользование должны осуществляться ежемесячно, равными частями в суммах и в сроки, в порядке и на условиях, установленных Договором и в соответствии с Графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным Акционерным обществом „«АЛЬФА-БАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» был заключён договор факторинга № АБ/К1. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕНЕЗИС ФИНАНСОВОЙ СВОБОДЫ» был заключен Договор факторинга.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ГЕНЕЗИС ФИНАНСОВОЙ СВОБОДЫ» далее по тексту именуемый Истец) перешли все права кредитора по Договору ответчика.

Обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнены в связи, с чем по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 224 602,05 гривен, в т.ч.: задолженность по телу кредита- 108 966,85 гривен; задолженность по процентам - 63,29 гривен; задолженность по комиссии - 115571,91 гривен. Указанную сумму истец просил суд взыскать с ответчика в рублёвом эквиваленте по курсу украинской гривны к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечён АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Истец и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, от истца поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик причины неявки суду не сообщил, в связи с чем с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по возврате займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях. которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью первой статьи 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования (Факторинга) одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием. а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 132705 гривен 70 копеек сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля – Шкода Фабия,2012 года выпуска, государственный номер АК 0596 СН.

Согласно п. 2.7. договора платежи по возврату кредита, оплате процентов за его пользование должны осуществляться ежемесячно, равными частями в суммах и в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором и в соответствии с Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным Акционерным обществом „«АЛЬФА-БАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» был заключён договор факторинга № АБ/К1, согласно условиям которого ООО «Кредитные инициативы» передано право требования задолженности по кредитным обязательствам в общем размере 7215413,68 долларов США, 11958,13 евро, 54403178,95 украинских гривен; процентов в размере 4052627,87 долларов США, 6259,63 евро, 36676731,11 украинских гривен, неустойки, пени, штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕНЕЗИС ФИНАНСОВОЙ СВОБОДЫ» был заключён Договор факторинга, согласно условиям которого ООО «Генезис финансовой свободы» передано право требования задолженности по кредитным обязательствам в общем размере 200463745,81 долларов США, 1288612,66 евро, 820357 803,72 украинских гривен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 надлежащим образом был уведомлён о переходе к ООО «Генезис финансовой свободы» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя», и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по кредитным договорам, заключённым с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя погашается в порядке, установленном федеральными законами с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановления № 260 от 06.05.2014 г. Национального банка Украины «Об отзыве и аннулировании банковских лицензий и генеральных лицензий на осуществление валютных операций отдельных банков и закрытии банками обособленных подразделений, расположенных на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя» решение о прекращении деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в соответствии с приложением к указанному постановлению перечне банков Украины, которые имеют обособленные подразделения на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя, ПАО «Альфа-банк» не значится.

Всвязи снеисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь статьей 7Федерального закона от2апреля 2014 года №37-ФЗ«Обособенностях функционирования финансовой системы Республики Крым игорода федерального значения Севастополя напереходный период», Банк России принял решения № РН-33/11, № РН-33/12, № РН-33/13, № РН-33/14, № РН-33/15,№ РН-33/16, № РН-33/17, № РН-33/18, № РН-33/19, соответственно, опрекращении с26мая 2014 года деятельности натерритории Республики Крым инатерритории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ряда кредитных учреждений.

Данные об «Альфа-банк» в указанных решениях отсутствуют.

Таким образом, обязательства но возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом в полном объёме не исполнены в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 108 966,85 гривен; задолженность по процентам - 63,29 гривен; задолженность по комиссии - 115571,91 гривен.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю. "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется но официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платёжных документов в иностранной валюте при осуществлении расчётов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определённых законом или в установленном им порядке.

Но общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 ст. 317 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

В пункте 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте. Вывод о том, в какой валюте определяется долг и осуществляется платеж по конкретному денежному обязательству должен основываться на толковании заключенного сторонами договора в соответствии с приведенными выше положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного при принятии судебного решения суд должен определить валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Таким образом, с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Генезис финансовой свободы» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 18.12.2012г. № в размере - 108 966,85 гривен; задолженности по процентам - 63,29 гривен; задолженности по комиссии – 115 571,91 гривен, а всего 224 602,05 гривен по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации па день платежа.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 9342,83 рубля.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 167, 173, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Генезис финансовой свободы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Генезис финансовой свободы» задолженность по телу кредита 108 966,85 украинских гривен; задолженность по процентам - 63,29 гривен; задолженность по комиссии – 115 571,91 гривен, а всего 224 602,05 украинских гривен в рублёвом эквиваленте по курсу украинской гривны к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Генезис финансовой свободы» госпошлину в размере 9342,83 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Железнодорожного районного суда

<адрес> Республики Крым Ю.В. Петрова