Решение № 2-608/2018 2-608/2018 ~ М-429/2018 М-429/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-608/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 608/18 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тульской области, ФИО 1 о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (далее Управлению Росреестра по Тульской области), ФИО 1 о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 24.09.1997 года между ней и представителем ФИО 1 по доверенности ФИО3 был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В момент заключения договора в соответствии со ст. 558 ГК РФ от 30.11.1994 года он подлежал государственной регистрации в Бюро технической инвентаризации, которое в то время осуществляло регистрацию прав на недвижимое имущество. После заключения договора купли- продажи она не обратилась в регистрационный орган. В 2017 году она решила подарить указанную квартиру дочери, в связи с чем обратилась с документами в Управление Росреестра по Тульской области для регистрации права. Однако в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ей было отказано в связи с тем, что договор купли- продажи квартиры, заключенный ею 24.09.1997 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке и не подтверждает наличие у заявителя ранее возникшего права. В выписке из реестровой книги ГУ «Областное БТИ» собственником спорной квартиры числится ФИО 1 Ссылаясь на нормы закона «О государственной регистрации недвижимости» просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов по доверенности ФИО2

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Согласно поступившим в суд сведениям ответчик ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу в части заявленных к нему требований прекращено определением суда от 18.04.2018 года.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, просила отказать в иске к Управлению, ссылаясь на п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Постановлением Пленума ВАС РФ № 22, указав, что Управление не может являться ответчиком по данному иску.

Ответчик- представитель Управления Росимущества по Тульской, Рязанской, Орловской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований. В телефонограмме указала, что действовала по доверенности от отца ФИО 1 при заключении договора купли- продажи спорной квартиры 24.09.1997 года. Как наследница имущества умершего, на данную квартиру не претендует.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Данные положения закона продублированы в ст.ст. 135, 239 ГК РСФСР, действовавших на момент заключения сторонами договора от 24.09.1997 года.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли- продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 135 ГК РСФСР, если договор об отчуждении вещи подлежит государственной регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Как усматривается из ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218 ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из п. 1 ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

По делу установлено, что 24.09.1997 года между ФИО1 и представителем ФИО 1 по доверенности ФИО3 был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией указанного договора от 24.09.1997 года, удостоверенного нотариусом ФИО5

Из доверенности от 08.09.1997 года, удостоверенной нотариусом ФИО5, следует, что ФИО 1 уполномочил ФИО3 продать за цену и на условиях по ее усмотрению принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подписывать договор купли- продажи, получать деньги и совершать все действиях, связанные с данным поручением.

ФИО1 на совершение указанной сделки получено согласие супруга ФИО6, удостоверенное нотариусом ФИО5 24.09.1997 года.

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО 1 следует, что наследницей его имущества является ФИО3

В связи с изложенным, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному иску является ФИО3

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства (до 1998 года), собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> является ФИО 1 по договору купли- продажи от 13.01.1993 года.

Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области о приостановлении государственной регистрации от 17.03.2017 года, об отказе в государственной регистрации от 19.06.2017 года следует, что ФИО1 отказано в регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ввиду непредставления ею документа, подтверждающего возникновение у нее права собственности.

ФИО1 представлены доказательства владения и пользования квартирой, приобретенной ею по договору купли- продажи от 24.09.1997 года в виде квитанций по оплате коммунальных услуг.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из доверенности, выданной ФИО 1 на имя ФИО3, он изъявил желание продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по указанному адресу. От его лица, представителем по доверенности ФИО3 был заключен договор купли- продажи указанной квартиры с ФИО1 ФИО3 данные обстоятельства подтвердила.

Однако ФИО1 не зарегистрировала данную сделку в Бюро технической инвентаризации, в связи с чем в настоящее время не может реализовать свое право по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Из договора купли- продажи квартиры усматривается волеизъявление сторон по совершению сделки. Наследницей умершего ФИО 1 ФИО3, выступавшей его представителем при заключении сделки, факт продажи квартиры ФИО1 не оспаривается. ФИО1 подтвержден факт владения квартирой с момента заключения договора купли- продажи до настоящего момента.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, учитывая признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тульской области, ФИО3 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018 года.

Председательствующий