Решение № 12-259/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-259/2017

Дело № 12-259/17


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г.,

при секретаре Кошелеве М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № от <дата> собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что вышеуказанные автомобиль, согласно акту приема-передачи транспортного средства Кредит Европа Банка, выбыл из ее владения <дата>. Согласно договору № об уступке прав требования от <дата>, данный автомобиль теперь принадлежит гр. ФИО1, <дата> года рождения, паспорт: №, №, выдан <данные изъяты>, дата выдачи: <дата>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное, она не могла управлять данным транспортным средством.

О месте и времени рассмотрения жалобы ФИО3 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> в 07:01:49 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>» было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, на участке дороги по ул<адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 71 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на указанном участке дороги.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области № от <дата>, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кроме того ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении жалобы ФИО3 было установлено, что в период с <дата> по настоящее время, в том числе на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль <данные изъяты>, согласно акту приема-передачи транспортного средства Кредит Европа Банка, выбыл из владения ФИО3. Также в судебном заседании установлено, что, согласно договору №№ об уступке прав требования от <дата>, с <дата> автомобиль <данные изъяты> принадлежит гр. ФИО1, <дата> года рождения, паспорт: №, №, выдан <адрес>, дата выдачи: <дата>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, изложенное исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № от <дата>, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ф.Г. Бондарев