Решение № 2А-691/2019 2А-691/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-691/2019

Дело № 2а-691/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием представителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с вышеприведенным административным иском, указывая в обоснование, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ...-ИП от 00.00.0000, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № ... от 00.00.0000, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по г. Салават РБ о взыскании задолженности 67 088,95 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указывая, что данная информация получена 00.00.0000 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступили, тем самым полагая, что истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец, считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушении требований ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № ...-ИП с оригиналом исполнительного документа № 00.00.0000 взыскателю после его вынесения, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № ...- ИП с оригиналом исполнительного документа № 00.00.00002017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по г. Салават РБ.

На судебное заседание административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный надлежащим образом посредством электронной почты, не явился, указав в административном иске рассмотреть без участия представителя ООО «АФК».

На основании статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (извещено путем направления извещения на электронный адрес 20.02.2019.), заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, что позволяет суду рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1, действующий по доверенности (доверенность в деле), судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП России по РБ ФИО2 (каждый в отдельности) с доводами административного искового заявления не согласились, пояснили, что все необходимые действия по направлению взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренные ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», соблюдены, копия указанного постановления и исполнительный документ направлены взыскателю согласно реестру от 16.01.2019г., сдано в отделение почтовой связи 21.01.2019 г.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 2 по г.Салавату РБ выдан судебный приказ № ... от 00.00.0000 по заявлению ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 денежных средств в размере 65 998,97 руб., госпошлины в размере 1 089,98 руб.

В рамках исполнительного производства от 00.00.0000 № ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ по делу № ... 00.00.0000, выданного судебным участком № 2 по г. Салавату РБ в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было установлено, что должник не имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказалась безрезультатными, о чем был составлен акт 00.00.0000 о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается истцу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СГО СП УФССП России по РБ ФИО2 от 11.01.2019 исполнительное производство № ...-ИП окончено, на основании п. 1 пп. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Согласно скриншоту, сделанному с Банка данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю 11.01.2019 отправлены ООО «АФК».

Из представленного в материалы дела копии списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 00.00.0000 следует, что простым отправлением взыскателю ООО "АФК" направлены постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю ..., 00.00.0000 ИП ... о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью, почтового отправления, с оттиском печати ФГУП "Почта России" о принятии 21.01.2019г. к отправке указанной корреспонденции. В связи, с чем оснований сомневаться в подлинности представленного реестра у суда не имеется.

Требования Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП России по РБ ФИО2 при отправлении почтовой корреспонденции соблюдены.

Представленные административным ответчиком документы, свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, судебного приказа.

Незначительное нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа само по себе не влияет на его законность и не нарушает прав административного истца, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Факт неполучения административным истцом указанных документов по причинам, не связанным с действиями судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по направлению документов в адрес ООО "АФК»".

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая данные обстоятельства, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых бездействий требованиям закона и нарушение этими бездействиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Сама по себе оценка административным истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению документов, лишает права истца на повторное обращение в суд, являются голословными, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (три года со дня вступления судебного акта в законную силу).

При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП ФИО2 незаконным и удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись И.Н. Пономарева

Верно. Судья И.Н. Пономарева

Решение не вступило в законную силу 27.02.2019 Секретарь____________

Решение вступило в законную силу _____________ Секретарь___________

Судья________________________

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-691/2019 Салаватского городского суда РБ.