Решение № 12-501/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-501/2019

№ 12-501/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 25 ноября 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением № Административной комиссии в городском округе город Кострома от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что автомобилем управляет его отец, который вписан в полис ОСАГО, прописан и проживает в этом же доме. dd/mm/yy автомобиль находился во владении пользовании ФИО2 Место размещения его автомобиля dd/mm/yy не является газоном. Автомобиль был оставлен не на утоптанной земляной площадке, не на участке с зелеными насаждениями и не на газоне, а на каменистой поверхности, подготовленной для размещения парковки. Это место владельцы транспортных средств уже много лет считают специально отведенным для парковки. Согласно данным публичной кадастровой карты г.Костромы в указанном месте проходит придомовая дорога, зеленая зона начинается примерно в 7 м от дороги. Доказательств, что это территория с зелеными насаждениями, отсутствуют. Для определения виновности необходимо установить умысел на совершение правонарушения – пересечение бордюрного камня с выездом на травяной покров. Его нет. Полагает совершенное малозначительным. Правонарушение выявлено не в автоматическом режиме, оснований для применения особого порядка привлечения его к административной ответственности не было. При рассмотрении дела нарушена процедура и порядок рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что автомобиль № гос.рег.знак № находится в его собственности, управляет им преимущественно отец А., который проживает в этом же доме. Сам он управляет другим автомобилем. dd/mm/yy автомобиль отец поставил перед своим подъездом на участке, посыпанном гравием. После dd/mm/yy собственники помещений в МКД провели общее собрание об организации парковки.

Защитник ФИО1 по устному ходатайству – В (супруга ФИО1) в суде жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Также пояснила, что межевание земельного участка МКД проведено в 2010 г. Решение об организации в этом месте парковки было принято жителями еще год назад. Протокол общего собрания оформлен dd/mm/yy Автомобиль был размещен А на участке, который не отделен бордюрным камнем, посыпан гравием для размещения транспортных средств.

Представитель Административной комиссии в городском округе город Кострома в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащем образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия их представителя. В письменных пояснениях председатель ФИО3 постановление считает законным, указывая, что зеленые насаждения предназначены для формирования благоприятной среды обитания человека на территории населенных пунктов. Место, где обнаружено и зафиксировано транспортное средство №., находится в границах зоны зеленых насаждений, отчетливо видна древесно-кустарниковая растительность, заезженное от движения автомобиля место не означает, что этот участок выбыл из границ этой зоны. Отсутствие растительности вызвано исключительно использованием его под парковку. Факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации правонарушения не подтвержден. Наличие у ФИО1 права управления транспортными средствами подтверждает возможность использования данного автомобиля. Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет», работающим в автоматическом режиме, что предусмотрено ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Комплекс фиксирует все находящиеся на территории съемки транспортные средства, внесение корректировки фиксации человеком исключается. Данные записи расшифровываются только рабочей станцией. Нарушения формируются программой, позволяющих комиссии просматривать и отправлять утвержденные материалы для формирования запроса в ГИБДД о собственниках транспортных средств. Поступившая на бумажном носителе информация о собственнике транспортного средства заносится в программное обеспечение комплекса, которая автоматически формирует постановление. При принятии решения собственниками об использовании определенного участка земли, находящегося в их собственности, определяется вопрос о порядке благоустройства. В соответствии с Правилами благоустройства территории города Костромы парковка должна иметь железобетонное, бетонное, асфальтобетонное или щебеночное покрытие, осветительное и информационное оборудование, что выделяет парковочные места от иных элементов благоустройства.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

За размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, частью 1 статьи 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 14 ст. 3 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы № 60 от 25 апреля 2013 г. (далее – Правила) зеленые насаждения – это древесно-кустарниковая и травянистая растительность на территории города Костромы.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 29 Правил объектами благоустройства на территориях жилого назначения являются: общественные пространства, земельные участки многоквартирных домов, детских садов, школ, постоянного и временного хранения автотранспортных средств, которые в различных сочетаниях формируют жилые группы, микрорайоны, жилые районы.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях за то, что dd/mm/yy в 11:44:01 по адресу: ... ..., на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство марки № государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, что нарушает требования п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г.Костромы, утвержденных решением Думы г.Костромы от 25 апреля 2013 г. № 60.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством - комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет».

Согласно Приказу Росстандарта от 28 ноября 2013 г. № 1384 «Об утверждении типов средств измерений» комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет» отнесен к средствам измерений.

Сведения о поверке специального технического средства «ПаркНет» приведены в обжалуемом постановлении и проверены судом. Согласно свидетельству о проверке № СП 1903085 «ПаркНет» № 00381 поверен на срок до 21 марта 2020 г.

Из п. 1.1 руководства по эксплуатации на комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет» следует, что они предназначены для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, а также фотофиксации в автоматическом режиме нарушений, связанных с транспортными средствами: нарушение ТС правил остановки и стоянки (в соответствии с ПДД); нарушение ТС правил оплаты парковки; нарушения в сфере благоустройства городской территории (стоянка на тротуарах, газонах и т.п.). В соответствии с КоАП РФ Комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

1.4.2. Комплекс предназначен для ношения пешим оператором и фиксации указанных нарушений ПДД. В процессе работы Фотофиксатор формирует фотокадры от встроенной камеры, определяет координаты местоположения и передает данные на сервер, где производится поиск и распознавание ГРЗ на полученных фотокадрах с помощью специализированного ПО. К каждому распознанному ГРЗ прикрепляется его изображение, 1 или 2 обзорных изображения ТС с данных ГРЗ, а также время и координаты места фикасации данного ТС. Такой пакет информации для каждого ГРЗ ТС сохраняется в памяти Фотофиксатора и впоследствии обрабатывается в зависимости от выбранного режима работы. В зависимости от выбранного режима работы Фотофиксатор фиксирует либо нарушения ПДД, либо нарушения оплаты парковки, либо нарушения в сфере благоустройства.

2.3.2. В автоматическом режиме управление функциями Комплекса осуществляется изменением пространственной ориентации планшета. Внутри Комплекса установлен акселерометр, который отслеживает его пространственное положение и автоматически включает соответствующую функцию.

КоАП РФ предусматривает, что нарушения, связанные с транспортными средствами в области безопасности дорожного движения и благоустройства территории могут быть зафиксированы специальными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации.

По правилам п. 4.1 ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11 октября 2016 г. № 1367-ст) комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет» относится к группе носимых технических средств автоматической фотовидеофиксации, то есть предназначенных для обеспечения контроля в течение ограниченного промежутка времени и не требующих специальных конструкций для размещения.

Таким образом, использованный в деле комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет», как установлено при рассмотрении жалобы, работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию нарушений в области благоустройства территории – выявляет транспортные средства (распознает государственные регистрационные знаки), размещенные на маршруте оператора, определенном автоматически. Роль человека (специалиста) в работе прибора является вспомогательной, непосредственная фиксация правонарушения, распознавание государственного регистрационного знака, определение точного времени и местоположения транспортного средства производится самим комплексом «ПаркНет» в автоматическом режиме.

То, что прибор в момент фиксации нарушения находится в руках у специалиста, что сведения о владельце а/м поступили из ГИБДД позднее, не свидетельствует о том, что прибор работал не в автоматическом режиме.

Вина ФИО1 подтверждалась карточкой учета транспортного средства, согласно которой он является собственником а/м № государственный регистрационный знак №, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому dd/mm/yy в 11:44:01 по адресу: ..., ... ..., а/м принадлежащий ФИО1 гос.рег.знак № был размещен на участке с зелеными насаждениями.

Как видно из обжалуемого постановления ФИО1 привлечен к административной ответственности за размещение принадлежащего ему транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, а не на газоне.

В силу Правил зеленые насаждения определяются наличием древесно-кустарниковой и травянистой растительности. На фотографиях участка местности, где был размещен автомобиль, четко видно наличие на нем травянистой растительности, а также деревьев возле автомобиля, что недопустимо.

То, что участок был посыпан гравием не свидетельствует об отведении данного участка местности под парковку. Отделение бордюрами участков с зелеными насаждениями от дворовых проездов законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Данное требование закона соблюдено, административное наказание назначено без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В жалобе и при рассмотрении жалобы в суде ФИО1 пояснял, что транспортным средством управляет отец А.

Установлено, что в число лиц, допущенных управлять транспортным средством № государственный регистрационный знак №, в полисе ОСАГО серии № № входит как ФИО1, так и А., а также В

Свидетель А в судебном заседании показал, что проживает в ... в .... Сын живет во втором, а он в шестом подъезде. Автомобилем № пользуется он, ездит в основном в сад. Паркует автомобиль у своего подъезда на участке, посыпанном гравием. Сын ездит на другом автомобиле. Не согласен, что место, где он ставит машину, это газон. Бордюра там нет.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом установлено, что транспортное средство ФИО1 находилось в пользовании А. на момент фиксации административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, ФИО1 освобождению от административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья С.А. Уханова