Решение № 2-4680/2019 2-4680/2019~М-4038/2019 М-4038/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-4680/2019

Дело № 2-4680/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее также «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 679 942,21 рублей и судебные расходы в размере 9999,42 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора, в котором указала, что согласна с открытием на ее имя банковского счета, с предоставление кредита в размере 494733,09 рублей. Также ответчик подписала условия кредитования и график платежей.

Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ей выставлено заключительное требование об оплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 942,21 рублей, которое не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Установлен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и ДД.ММ.ГГГГ предоставить дополнительные объяснения и возражения.

Поскольку к моменту окончания второго из названных сроков суд не может признать извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор № потребительского кредита.

На Условиях по кредитам, в рамках которого клиент просил предоставить потребительский кредит в сумме указанной в графе, «Сумма кредита» раздела «Потребительский кредит» ИБ и на срок, указанный в графе «Срок Кредита» раздела «Потребительский кредит» ИБ, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов «ФИО1».

В соответствии с заявлением ФИО1 ответчику предоставлена сумма кредита в размере 494733,09 рублей на срок 3653дней под 26,42% годовых, полная стоимость кредита 26 %.

С условиями предоставления кредитов ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на указанном документе. Согласно условиям договора оплата кредита должна производиться путем внесения ежемесячных сумм в счет погашения кредита в размере, предусмотренном графиком платежей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора являются действия ФИО1 по открытию счета клиента.

Факт исполнения ФИО1 обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой усматривается предоставление ответчику кредитных средств в предусмотренном договором размере.

Таким образом, между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор, состоящий из заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора, Условиях и Графике платежей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по сумме основного долга и процентов.

В соответствии с Условиями договора должнику выставлено заключительное требование о досрочной оплате обязательств в полном объеме. ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 711942,21 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ФИО1 ответчиком не исполнено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 115450534 от ДД.ММ.ГГГГ до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

После выставления заключительных требований и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и неуплаченных процентов ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составила: 679942,21 рублей, в том числе 480049,50 рубля сумма основного долга, 29438,15 рублей сумма начисленных процентов за использование кредитом, 160 454,56 рублей неустойка, начисленная до выставления заключительного требований согласно п. 12 Индивидуальных условий, 10 000 рублей - неустойка, начисленная после выставления заключительного требования.

Определяя к взысканию с ответчика неустойку, суд приходит к выводу о явно завышенном размере неустойки и несоответствии последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом действующей в настоящее время редакции ст. 333 ГК РФ разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в отношении физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, не зависит от заявления стороны об этом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ при разрешении спора, исходя из периода просрочки, размера неустойки, размера основного долга, в связи с чем полагает возможным снижение размера неустойки, начисленной до выставления заключительного требования, до 70 000 рублей,

Неустойка, начисленная после выставления заключительного требования, самостоятельно снижена истцом до 10 000 рублей, для дальнейшего снижения размера неустойки суд оснований не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере – 9 999 руб. 42 коп (при снижении неустойки судом госпошлина подлежит взысканию по цене заявленного иска).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 487 руб. 65 коп., в том числе основной долг - 480 049 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 29 438 руб. 15 коп., неустойку, начисленную до выставления заключительного требования – 70 000 рублей, неустойку, начисленную после выставления заключительного требования – 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины – 9 999 руб. 42 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов

УИД: 22RS0№-39