Решение № 2А-1574/2021 А-1574/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1574/2021

Дело №а-1574/2021


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО16 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся во внесении в реестр записи об оспоримости сделки, об обязании внести исправления в сведения Росреестра, о погашении записи о необходимости согласия супруги на совершение сделки,

Заинтересованные лица: Зеленодольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18,

установил:

ФИО4 обратился в Приволжский районный суд г.Казани с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконным действия, выразившиеся во внесении записей об оспоримости сделки в реестр № от 14.02.2020, № от 14.02.2020; об обязании Управление Росреестра по Республике Татарстан внести исправления в сведения, содержащиеся в реестре прав на недвижимое имущество, в раздел 6 «Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» и погасить запись о необходимости согласия ФИО5, необходимое в силу ст. 35 Семейного кодекса РФ, в связи с отсутствием правовых оснований для внесения такой записи.

В обоснование требований административным истцом указано, что 03.02.2020 между ним и ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи следующего имущества: - земельный участок с кадастровым номером №:594, расположенный по адресу: <адрес> (Объект недвижимости-1); - здание с кадастровым номером №:1522, расположенное по адресу: <адрес> (Объект недвижимости-2). Регистрирующим органом внесены следующие записи: № от 04.02.2020, собственность (Объект недвижимости-1); № от 04.02.2020, собственность (Объект недвижимости-2). В обоих случаях регистрирующим органом в разделе «Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» (раздел 6) указано на отсутствие согласия третьего лица ФИО5, необходимое в силу ст. 35 Семейного кодекса РФ. Однако такое согласие при совершении сделки не требовалось, поскольку вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от 02.12.2019 по делу № брак, зарегистрированный между ФИО6 и ФИО5 расторгнут. В связи с чем административный истец считает, что запись об оспоримости сделки нарушает его права и законные интересы, ограничивает имущество в гражданском обороте.

22.06.2020 протокольным определением судьи Приволжского районного суда г.Казани РТ к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО1, в качестве заинтересованных лиц Зеленодольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21.

Определением Приволжского районного суда г.Казани РТ от 09.07.2020 данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Зеленодольский городской суд РТ (л.д.105-106 том 1).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, согласно отчету об отслеживании отправления по состоянию на 05.06.2021 статус заказного письма «ожидает адресата в месте вручения» (л.д.124 том 2).

Представитель административного истца ФИО7, участвующий в деле по доверенности от 18.02.2021 (л.д.45-46 том 1), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство (л.д.115 том 2), в котором просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие в связи с тем, что договор поручения от 01.03.2020, регулирующий отношения между сторонами, расторгнут в одностороннем порядке, согласно письменному уведомлению от 31.05.2021 в связи с неоплатой услуг поверенного, вместе с тем, доверенность, выданная представителю, является действующей и не отозвана. Ходатайствует о приобщении дополнительных документов, а именно, опционного договора от 22.04.2020, который считает относимым, поскольку одним из доводов административного ответчика является довод об отсутствии нарушения прав административного истца. В силу пп.1.4 - 1.6 опционного договора, Требование Покупателя считается заявленным Продавцу при наступлении обстоятельства: погашение в реестре прав на недвижимое имущество записей об оспоримости сделки № от 14.02.2020 и № от 14.02.2020. Срок действия договора до 10.06.2021. До истечения срока действия договора, Продавец не вправе распоряжаться недвижимым имуществом. При наступлении условия, установленного в п.1.4 Договора, настоящий договор рассматривается как договор купли-продажи. В случае наличия записи об оспоримости к наступлению даты 10.03.2021, Продавец уплачивает Покупателю штраф в размере 200000 руб. Таким образом, незаконная запись в реестре создает препятствия к осуществлению и реализации по уже заключенному гражданско-правовому договору в форме опционной сделки (негативные материально-правовые последствия для административного истца). Кроме того, представил дополнительные объяснения (л.д.113 том 2), указав, что отклоняет довод ответчика об отсутствии процедуры погашения (исключения) записей в реестре. Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа – незаконным, является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным. Согласно положениям п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Из изложенного следует, что, признав оспариваемые решения органа государственной регистрации незаконными, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. При этом определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. Данная правовая позиция подлежит применению и в судах общей юрисдикции. Ранее представил отзыв на возражения ответчика (л.д.92-95 том 1), из которого следует, что нотариальное согласие ФИО5 от 06.09.2019 выдано и отозвано в рамках иного договора купли-продажи, а не договора купли-продажи от 05.02.2020. Доводы ответчика по существу сводятся к обоснованию законности внесения записи, что не является предметом настоящего иска, при этом ответчик ссылается на отсутствие процедуры исключения записи в ЕГРН. В данном случае наличие записи, которую требует исключить истец, нарушает принцип правовой определенности его права собственности, поэтому он просит осуществить действия по исключению записи, предоставляя безусловные доказательства, подтверждающие несоответствие внесенной записи имеющимся документам. Отказ в иске лишит истца возможности устранить нарушение его прав, поскольку какого-либо иного порядка восстановления прав, кроме как исключения записи, в данном случае не существует.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Республике Татарстан РТ ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать, мотивируя доводами, изложенными в возражении на административное исковое заявление (л.д.57-59 том 1), согласно которому 05.02.2020 ФИО6 и ФИО4 обратились с заявлением (№) о государственной регистрации права собственности (перехода права) на земельный участок и жилой дом с кадастровыми номерами №:594 и №:1522 соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, приложив договор купли-продажи от 03.02.2020 и копию резолютивной части заочного решения суда от 02.12.2019 о расторжении брака, зарегистрированного 20.10.2003. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) отчуждаемые объекты были приобретены продавцом в 2013 году. При проведении правовой экспертизы регистратором было установлено наличие нотариального согласия супруги продавца - ФИО3 ФИО22 о продаже вышеуказанных объектов от 27.04.2019, представленное продавцом ранее (с заявлениями №, -№ от 10.09.2019) и помещенное в реестровое дело, которое в дальнейшем было отменено ею в нотариальном порядке. Информация об отмене согласия на продажу объектов была внесена в ЕГРН 06.09.2019 при предоставлении ФИО5 заявления от 05.09.2019 № з-5437 и распоряжения от 05.09.2019 об отмене согласия, удостоверенного в нотариальном порядке. При этом, истец в иске указывает о наличии волеизъявления ФИО5, умалчивая об отмене согласия. Исходя из данной информации, регистратором был сделан вывод, что отчуждаемое имущество является совместно нажитым с продавцом ФИО6 Иных документов, подтверждающих раздел совместно нажитого имущества, и что отчуждаемые объекты недвижимости являются личной собственностью продавца, не было представлено. В связи с тем, что сделки по продаже совместно нажитого имущества, совершенные без согласия супругов, являются оспоримыми, регистратором была осуществлена государственная регистрация права с внесением в ЕГРН отметки «На государственную регистрацию права собственности не представлено согласие ФИО3 ФИО23 на совершение сделки, необходимое в силу ст.35 Семейного кодекса РФ», согласно требованиям ч.3 ст.9, ч.5 ст.38 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ (далее - Закон о регистрации). Установлено, что в рассматриваемом случае государственным регистратором прав при осуществлении государственной регистрации права собственности на рассматриваемый объект недвижимости внесена так называемая «отметка об оспоримости». При этом запись о том, что сделка совершена без необходимого в силу закона согласия третьего лица, не препятствует распоряжению таким имуществом. Данная запись регистратором была внесена на основании п.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) с учетом положений п.1 ст. 33, п.1 ст. 34, п.1 ст. 38 СК РФ, а также ст. 253 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Исходя из вышеуказанных норм следует, что согласие на отчуждение совместно нажитого имущества бывшим супругом, который стал после расторжения брака участником совместной собственности, требуется при отсутствии брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества, либо документа, подтверждающего, что отчуждаемые объекты недвижимости являются личной собственностью одного из супругов. Пункт 2 ст. 244 ГК РФ устанавливает два вида общей собственности: общая долевая и общая совместная. При этом общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом прямо предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. К таким случаям, в частности, относится образование общей совместной собственности супругов согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ. Режим общей собственности предполагает специальный порядок совершения сделок в отношении имущества. В случае, если имущество находится в общей долевой собственности, распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ). При этом необходимо соблюсти преимущественное право покупки других участников. Если имущество находится в общей совместной собственности, то по общему правилу распоряжение таким имуществом не требует специального согласия других сособственников, такое согласие предполагается (ст. 253 ГК РФ). При этом, если кто-либо из сособственников все же был против совершения такой сделки, то сделка по его требованию может быть признана судом недействительной (п. 3 ст. 253 ГК РФ), если он докажет, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий. Распоряжение общим имуществом супругов регулируется ст. 35 СК РФ. В отношении недвижимости (имущества, права на которое подлежат государственной регистрации) действует особый режим. В частности, распоряжаться таким имуществом можно только при условии нотариально удостоверенного согласия другого супруга. При этом, если такое согласие не получено, сделка может быть признана недействительной супругом в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ). Так, Верховный суд Республики Башкортостан отмечает, что ни ГК РФ, ни СК РФ не связывают с фактом прекращения брака изменение режима общей совместной собственности супругов. Поэтому после расторжения брака режим общей совместной собственности супругов сохраняется. В связи с этим совершение сделок по распоряжению недвижимым имуществом требует получения нотариально удостоверенного согласия бывшей жены, и, соответственно, бывшая жена, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не получено, в силу п. 3 ст.35 СК РФ вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда она узнала или должна была узнать о совершении данной сделки (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.11.2012 по делу №, апелляционные определения Кемеровского областного суда от 21.01.2014 по делу N №, Вологодского областного суда от 01.08.2014 N №, Определение Приморского краевого суда 7эг от 09.07.2014 по делу N №, определения Верховного Суда РФ от 13.08.2013 N №; от 02.06.201 №). Как отмечал Конституционный Суд РФ, положения п.3 ст. 35 СК РФ направлены на обеспечение баланса имущественных интересов супругов в отношении совместной собственности (Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.20 14 N 2747-О). Если презумпция согласия другого супруга не действует в отношении совершения определенных сделок (в том числе распоряжения недвижимым имуществом), то было бы вполне логично, если бы эта презумпция не действовала и в случае совершения сделок по распоряжению недвижимостью бывшим супругом. В связи с непредставлением ФИО6 нотариально удостоверенного согласия бывшей супруги ФИО5, а также иных документов, подтверждающих, что отчуждаемые объекты недвижимости являются его личной собственностью, запись о совершении сделки без необходимого согласия лица погасить не представляется возможным. Действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено исключение из ЕГРН информации о том, что государственная регистрация прав была осуществлена без необходимого в силу закона согласия третьего лица. В соответствии со ст. 227 КАС РФ, в предмет доказывания по делу о признании действий незаконными входят обстоятельства, связанные с нарушением органом регистрации прав требований закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, а также нарушением прав и законных интересов заявителя. Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства несоответствия действий Управления действующему законодательству. В связи с вышеизложенным, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик государственный регистратор Управления Росресстра по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с административным иском не согласна (л.д.107 том 2).

Представитель заинтересованного лица Зеленодольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено возражение на административное исковое заявление (л.д.61-66 том 2), аналогичное по содержанию ранее представленному отзыву на административное исковое заявление от Управления Росреестра по РТ.

Поскольку место жительства заинтересованных лиц ФИО6, ФИО5 в настоящее время неизвестно, определениями от 31.05.2021, от 03.06.2021 для предоставления их интересов в суде назначены адвокаты Зеленодольского филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан (л.д. 96-97, л.д.101-102 том 2).

Представитель заинтересованного лица ФИО5 адвокат Зеленодольского филиала коллегии адвокатов РТ ФИО24., действующий на основании ордера № от 03.06.2021 (л.д.105 том 2), в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, полагая, что ФИО5 не согласна на отчуждение имущества, поскольку 05.09.2019 отозвала ранее выданное Согласие на продажу земельного участка и жилого дома.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 адвокат Зеленодольского филиала коллегии адвокатов ФИО25., действующая на основании ордера №№ от 10.06.2021 (л.д.125 том 2), в судебном заседании решение по данному делу оставила на усмотрение суда.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика государственного регистратора ФИО1, представителя заинтересованного лица Зеленодольский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика Управление Росреестра по РТ, представителей заинтересованных лиц ФИО6, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено следующее.

03.02.2020 между ФИО3 ФИО26 и ФИО4 ФИО27 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №:594 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №:1522, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.26-27, 64 том 1).

При этом в пункте 1.3 указанного договора стороны подтвердили, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 02.12.2019 по делу № брак, зарегистрированный между Продавцом и ФИО3 ФИО28 расторгнут, поэтому уведомляют об отсутствии необходимости выдачи ею нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки.

05.02.2020 ФИО6 и ФИО4 обратились в Зеленодольский филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в РТ с заявлениями о принятии документов для государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанные в договоре объекты недвижимости (л.д.35, 36, 37, 38, 60-61, 61оборот-62, 65-67, 67оборот-68 том 1). Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, к договору купли-продажи от 03.02.2020 также приложена копия резолютивной части заочного решения суда от 02.12.2019 о расторжении брака, зарегистрированного 20.10.2003 (л.д.63 том 1).

При проведении правовой экспертизы регистратором было установлено, что отчуждаемые объекты были приобретены продавцом в 2013 году, а также наличие нотариального согласия от 27.04.2019 супруги продавца ФИО3 ФИО29 на продажу вышеуказанных объектов, представленного продавцом 10.09.2019 в Зеленодольский филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в РТ (л.д.76 том 1), при обращении ФИО6 с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности от 10.09.2019 (л.д.70-75 том 1). Данное нотариальное согласие помещено в реестровое дело, но в дальнейшем отменено ФИО5 распоряжением 05.09.2019, удостоверенным нотариусом (л.д.69 оборот том 1). На основании заявления ФИО5 от 05.09.2019 № з-5437 (л.д.69 том 1) и распоряжения об отмене согласия, информация об отмене согласия на продажу объектов 06.09.2019 внесена в ЕГРН.

Государственным регистратором осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на вышеуказанное недвижимое имущество с внесением в записи ЕГРН № от 14.02.2020, № от 14.02.2020, отметки «На государственную регистрацию права собственности не представлено согласие ФИО3 ФИО30 на совершение сделки, необходимое в силу ст.35 Семейного кодекса РФ» (л.д.40-41, 42-43 том 1).

21.02.2020 административный истец направил в адрес Управления Росреестра по РТ, Зеленодольского отдела Управления Росреестра по РТ обращение, в котором просил предоставить копию индивидуального правового акта Росреестра, на основании которого внесена запись об оспоримости и (или) копию акта, на основании которого 14.02.2020 внесены записи в реестр; внести исправления в сведения, содержащиеся в реестре прав на недвижимое имущество; разъяснить, что является предметом судебного оспаривания в случае несогласия с ответом на данное обращение (л.28, 29-32 том 1).

24.02.2020 в ответе на данное обращение Управление Росреестра по РТ, ссылаясь на положения п.4 ч.3 ст. 9, ч.5 ст. 38 Федерального закона «О государственной регистрации» указывает, что внесенные в ЕГРН записи не препятствуют распоряжению таким имуществом, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено исключение из ЕГРН информации о том, что государственная регистрация прав была осуществлена без необходимого в силу закона согласия третьего лица (л.д.33-34 том 1).

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся дополнительные сведения об осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными.

При осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными, запись об этом вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с внесением записи о государственной регистрации (ч.5 ст. 38 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

На основании ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ, семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Положения статьи 35 Семейного кодекса РФ в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

На момент заключения между ФИО4 и ФИО6 договора купли-продажи от 03.02.2020 брак между продавцом и ФИО5 был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия последней на отчуждение бывшим супругом земельного участка и жилого дома не требовалось. Поскольку данная сделка совершена после того, как Н-вы перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса РФ, они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п.3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что оснований для внесения в ЕГРН дополнительных сведений в соответствии с ч.3 ст.9, ч.5 ст.38 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не имелось. В связи с чем, требования административного истца о признании таких действий незаконными подлежат удовлетворению.

В ходатайстве, поступившим в суд 24.09.2020, представитель административного истца просит восстановить срок на обжалование действий Управления Росреестра по РТ указав, что в Приволжский районный суд <адрес> административный истец обратился 06.04.2020 посредством ГАС «Правосудие», однако первое процессуальное действие совершено судом только 28.05.2020 (л.д.140).

Часть 1 статьи 219 КАС РФ предусматривает, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление действительно поступило в Приволжский районный суд г.Казани 06.04.2020, определением судьи от 14.05.2020 оставлено без движения для устранения недостатков до 16.06.2020, после предоставления 22.05.2020 платежного поручения об уплате госпошлины, административное исковое заявление 25.05.2020 принято к производству суда, на основании определения суда от 09.07.2020 передано для рассмотрения по подсудности в Зеленодольский городской суд РТ.

В соответствии с ч.2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

Таким образом, в данном случае установленный процессуальный срок обращения с административным иском в суд не пропущен.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность внести исправления в сведения, содержащиеся в ЕГРН.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 ФИО31 удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся во внесении записей в реестр № от 14.02.2020, № от 14.02.2020 об оспоримости сделки.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести исправления в сведения, содержащиеся в реестре прав на недвижимое имущество № от 14.02.2020, № от 14.02.2020, погасив в разделе 6 «Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» запись о необходимости в силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации согласия ФИО3 ФИО32.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 18.06.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись