Приговор № 1-437/2018 1-60/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-437/2018

Дело № 1-60/2019 (1-437/2018)

Поступило в суд: 15.11.2018 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 11 января 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Климовича Е.Г., защитника адвоката Бабыниной Л.Г., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №..., ФИО1, представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №...,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с ... ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: <адрес>, ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совместно по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества Э. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 августа 2018 года до 8 часов 3 августа 2018 года ФИО2 и ФИО3 находились в <адрес>, где по предложению последнего вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества Э., а именно: части надземной резервной теплотрассы. Для этого ФИО2 и ФИО3, имея при себе баллон с пропаном и газовый резак со шлангом, приискали два кислородных баллона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 в период с 8 часов до 12 часов 3 августа 2018 года на автомобиле марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, подъехали к участку надземной резервной теплотрассы, расположенному в ... метрах в северо-восточном направлении от здания, находящегося по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений и тайно, ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО3, а ФИО3, согласно отведённой ему роли в совершении преступления, используя два кислородных баллона, баллон с пропаном и газовый резак со шлангом, разрезал металлическую трубу – наземную резервную теплотрассу, расположенную в указанном месте, отделив от указанной теплотрассы 11 частей длиной 1,7 метров каждая, общей длиной 18,7 метров, стоимостью 5393 рубля 78 копеек за 1 метр. Таким образом, подсудимые ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений и тайно похитили часть надземной резервной теплотрассы длиной 18,7 метров диаметром 720 мм общей стоимостью 100863 рубля 69 копеек, причинив Э. ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 вину в содеянном полностью признали, заявили о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитники поддержали подсудимых, пояснив, что подсудимые заявили такие ходатайства добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых, ФИО2 по месту работы и главой администрации ... характеризуется положительно, ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, похищенное имущество возращено потерпевшему изъятием похищенного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание вины и раскаяние подсудимых, их явки с повинной, совершение подсудимыми преступления средней тяжести впервые, наличие у ФИО3 малолетних детей на иждивении.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимых, суд считает, что для исправления и перевоспитания им следует назначить наказание в виде обязательных работ

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить им наказание в виде обязательных работ:

ФИО2 – на срок 300 часов;

ФИО3 – на срок 250 часов.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся у ФИО2, газовый резак со шлангом, два кислородных баллона, баллон с пропаном по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья