Решение № 2-1374/2026 2-1374/2026(2-8928/2025;)~М-4526/2025 2-8928/2025 М-4526/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1374/2026

78RS0008-01-2025-008455-52

Дело № 2-1374/2026

23 марта 2026 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О. С.,

при секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКАЙ» к ООО «Ремстройсервис», ФИО1 о взыскании неотработанного аванса, стоимости давальческого материала, ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКАЙ» обратилось в суд с иском к ООО «Ремстройсервис», ФИО1 о взыскании штрафа с поручителя ФИО1 в размере 1 000 000 рублей, а также о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в общем размере 9 690 356,29 рублей, в том числе: неотработанного аванса в размере 3 000 000 рублей, стоимости невозвращенного давальческого материала в размере 3 670 793,37 рублей, ущерба в размере 275 084 рублей, неустойки и штрафов по договору в общем размере 1 921 321,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 по 06.02.2026 в размере 823 157,62 рублей и по дату фактического исполнения обязательства, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 89 416 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, который требования заявленного иска поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, прости вынесения решения суда в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, представителей в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО "Скай" и ООО "Ремстройсервис" заключен договор субподряда от 10.02.2025 № 1002/25-ЛР-2О-СКА-КК, пор условиям которого ООО "Ремстройсервис" обязался выполнить по заданию ООО "Скай" комплекс работ по устройству наружных и внутренних стен, перегородок на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ установлен в период с 10.02.2025 по 23.05.2025. Общая стоимость работ по договору составила 30 024 468,60 рублей.

Также между ООО "Скай" и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства от 10.02.2025, в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную ответственность с ООО "Ремстройсервис" перед ООО "Скай" за исполнение обязательств ООО "Ремстройсервис" по договору, включая обязательства по оплате как суммы основного долга, так и всех штрафов, пеней, неустоек, убытков, возникшей упущенной выгоде и иных предусмотренных договором имущественные последствия нарушения обязательства, в случае неисполнения/уклонения от исполнения Субподрядчиком своих обязательств по договору субподряда.

Судом установлено, что во исполнение договора, истец перечислил ООО "Ремстройсервис" денежные средства в размере 2 600 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 516 от 25.02.2025.

Также в период с 13.02.2025 по 28.02.2025 представитель субподрядчика ООО "Ремстройсервис" получил от истца наличные денежные средства в размере 400 000 рублей. В подтверждение передачи указанных денежных средств истцом представлены расписки о получении денежных средств от 13.02.2025, 14.02.2025, 19.02.2025, 25.02.2025, 28.02.2025, а также нотариально удостоверенное заявление сотрудника ООО "Скай", согласно которым последний передал сотруднику ООО "Ремстройсервис" денежные средства для выполнения работ.

Из материалов дела также следует, что ООО "Скай" передал ООО "Ремстройсервис" давальческие материалы на общую сумму 3 670 793,37 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела накладными по форме № М-15.

В связи с неисполнением ООО "Ремстройсервис" обязательств по выполнению работ в установленный срок ООО "Скай" направил в адрес ООО "Ремстройсервис" уведомление № 76-СКАЙ/25 от 22.05.2025 об одностороннем отказе от договора на основании п. 8.3 договора и п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с претензией о возврате неотработанного аванса, уплате неустойки, убытков. Уведомление было направлено на электронную почту ООО "Ремстройсервис", указанную в договоре, а также продублировано посредством направления почтовой корреспонденции.

С учетом положений п. 8.3. договора, предусматривающих условие о расторжении через 5 календарных дней с момента получения уведомления и положений ст. 193 ГК РФ, суд исходит из того, что договор считается расторгнутым с 28.05.2025.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом, в предусмотренный договором срок, а именно до 23.05.2025, работы субподрядчиком ООО "Ремстройсервис" выполнены не были, доказательств их завершения, сдачи результата работ, подписания актов выполненных работ, представления исполнительной документации либо иного надлежащего исполнения обязательств ООО "Ремстройсервис" в материалы дела не представлено. Следовательно, у истца имелись предусмотренные законом и договором основания для одностороннего отказа от исполнения договора.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО "Ремстройсервис" получил от ООО "Скай" денежные средства в общем размере 3 000 000 рублей, однако работы в предусмотренный договором срок не выполнил, доказательств возврата аванса либо выполнения работ на указанную сумму не представил, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 3 000 000 рублей является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела также усматривается, что ООО "Скай" передал ООО "Ремстройсервис" давальческие материалы на общую сумму 3 670 793,37 рублей.

В силу п. 8.4 договора в случае расторжения договора по любым основаниям субподрядчик обязан возвратить неиспользованные давальческие материалы или компенсировать их стоимость в течение 1 рабочего дня с даты расторжения.

Поскольку доказательства возврата материалов, отчета об их использовании либо компенсации их стоимости ООО "Ремстройсервис" не представлены, с последнего подлежит взысканию стоимость невозвращенного давальческого материала в размере 3 670 793,37 рублей.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании ущерба в размере 275 084 рублей.

Как следует из представленных актов от 03.04.2025 и 23.04.2025, в результате нарушений технологии производства работ и отставания от графика выполнения работ ООО "Скай" причинены убытки: в первом случае в связи с необходимостью демонтажа некачественно выполненной кладки на сумму 56 684 рублей, во втором – в связи с привлечением дополнительной бригады каменщиков для ускорения работ на сумму 218 400 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены письменными актами, размер ущерба конкретизирован, доказательства обратного со стороны ответчиков суду не представлено, в связи с чем суд признает требование истца о взыскании ущерба доказанным.

Разрешая требование о взыскании договорной неустойки и штрафов, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2 договора при нарушении сроков выполнения работ генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, размер которой составляет 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Поскольку конечный срок выполнения работ установлен до 23.05.2025, а договор считается расторгнутым с 28.05.2025, просрочка выполнения работ составила 4 календарных дня – с 24.05.2025 по 27.05.2025. Исходя из стоимости работ по договору 30 024 468,60 рублей, размер пени составляет 120 097,87 рублей. Контррасчет Ответчиками не представлен, ходатайства о снижении неустойки не заявлены.

В соответствии с п. 9.5 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе, но не ограничиваясь: некачественное выполнение работ, нарушение сроков выполнения работ по договору, субподрядчик по письменному требованию генподрядчика уплачивает штраф в размере 5% от стоимости работ по договору. Штраф уплачивается за каждое выявленное неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по договору.

Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом, с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 1 501 223,43 рублей.

Согласно п. 9.6 договора за непредставление, просрочку представления и/или представление ненадлежащим образом оформленных документов, оформляемых в рамках исполнения обязательств по договору, в том числе, но не ограничиваясь: приказов на ответственных лиц, заявок, отчетов, исполнительной документации, актов и справок по формам №№ КС-2, КС-3, итоговых актов, запрошенной генподрядчиком информации, графиков, планов в сроки, предусмотренные договором и/или в нарушение требований, предусмотренных договором, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты штрафа в размере 10 000 рублей за каждый факт непредставления/просрочки предоставления и/или представление ненадлежащим образом оформленных документов.

Из материалов дела следует, что ООО "Ремстройсервис" не представлены итоговый акт, исполнительная документация, а также не представлены акты и справки по формам КС-2, КС-3 за отчетные периоды с февраля 2025 года по май 2025 года, в связи с чем требование истца о взыскании штрафов по п. 9.6 договора в общем размере 50 000 рублей также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 9.8 договора за неисполнение субподрядчиком/персоналом субподрядчика обязанностей, предусмотренных разделом 5.1 Договора, субподрядчик обязан уплатить штраф в размере 50 000 рублей за каждый факт нарушения.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Ремстройсервис" допущены следующие нарушения: нарушение технологии производства работ, что подтверждается актами 03.04.2025 и 23.04.2025; не предоставлялись актуальные списки работников, задействованных для производства работ на объекте, в связи с изменением состава работников; в нарушение пп. 5.1.15. договора субподрядчиком не предоставлялись журнал производства работ, общий журнал работ, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте и иные журналы необходимые для производства работ на строительном участке, в которых учитывать все факты и обстоятельства, связанные с выполнением работ; в нарушение пп. 5.1.22. договора субподрядчиком не осуществлялась своевременная и за свой счет уборка строительной площадки по месту производства работ, уборка мест выполнения работ и прилегающей территории в пределах своей зоны ответственности от отходов строительства (уборка территории, складирование материалов), не производился сбор мусора и отходов, в том числе сортировка в контейнеры субподрядчика, в место размещения, согласованное генподрядчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа по п. 9.8 договора в общем размере 250 000 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, общая сумма неустойки и штрафов по договору составляет 1 921 321,30 рублей и включает: 120 097,87 рублей пени по п. 9.2 договора, 1 501 223,43 рублей штрафа по п. 9.5 договора, 50 000 рублей штрафов по п. 9.6 договора и 250 000 рублей штрафов по п. 9.8 договора.

Разрешая требования к поручителю, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2.1. Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с субподрядчиком перед генподрядчиком за исполнение обязательств субподрядчика по договору субподряда с давальческими материалами № 1002/25-ЛР-2О-СКА-КК от 10.02.2025, включая как сумму основного долга, так и все штрафы, пени, неустойку, убытки и возникшую упущенную выгоду и т.д., в случае неисполнения/уклонения от исполнения Субподрядчиком своих обязательств по договору субподряда.

Согласно п. 2.3. договора поручительства, основаниями ответственности поручителя, в частности, является: неисполнение обязательств по договору субподряда, в том числе невыполнение работ, выполнение работ не в полном объеме, ненадлежащее исполнение; нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ), в том числе срока исправления замечаний генподрядчика, указанного в мотивированном отказе; некачественное выполнение субподрядчиком работ, не устранение любых недостатков выполненных работ, обнаруженных в ходе выполнения работ; утрата, порча, нецелевое использование субподрядчиком давальческих материалов и авансовых платежей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.

В силу п. 4.1. договора поручительства в случае уклонения поручителя от субсидиарного исполнения обязательств субподрядчика, поручитель выплачивает генподрядчику штраф в размере 1 000 000 рублей.

Поскольку требования истца, заявленные в уведомлении об одностороннем отказе от договора, поручителем удовлетворены не были, предусмотренный договором поручительства штраф подлежит взысканию с поручителя в пользу истца в заявленном размере.

Разрешая требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку о необходимости возврата денежных средств и стоимости давальческого материала субподрядчик узнал не позднее даты расторжения договора, а именно не позднее 28.05.2025, с этой даты на сумму 6 670 793,37 рублей подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 28.05.2025 по 06.02.2026 в размере 823 157,62 рублей, а также процентов за период с 07.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов проверен и признан правильным. Ответчиками не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СКАЙ» являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 89 416 рублей.

руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия <№>) в пользу ООО «СКАЙ» штраф в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Ремстройсервис», ФИО1 (паспорт РФ серия <№>) солидарно в пользу ООО «СКАЙ» денежные средства в общем размере 9 690 356,29 рублей, в том числе: неотработанный аванс в размере 3 000 000 рублей; неосновательное обогащение в размере стоимости давальческого материала на сумму 3 670 793,37 рублей; ущерб в размере 275 084 рублей; неустойку по договору в общем размере 1 921 321,30 рублей, а именно: 120 097,87 рублей пени по п. 9.2 договора, 1 501 223,43 рублей штрафа по п. 9.5 договора, 50 000 рублей, штрафов по п. 9.6 договора, 250 000 рублей штрафов по п. 9.8 договора; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 по 06.02.2026 в размере 823 157,62 рублей, а начиная с 07.02.2026 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 6 670 793,37 рублей с учетом ее фактического погашения до дня исполнения обязательства включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 416 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2026