Приговор № 1-114/2026 1-539/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-114/2026

Дело № 1-114/2026

УИД 18RS0002-01-2025-007349-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 06 апреля 2026 года

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Новокшонова В.В., при секретаре Торшиловой А.А.

с участием:

государственных обвинителей Чукавина Е.И. и Спиридоновой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Котельникова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

29.10.2015 г. ФИО18, <дата> года рождения, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИП ФИО18, о чем внесена запись в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя № (ОГРНИП), с присвоением индивидуального номера налогоплательщика № (ИНН).

В неустановленный период времени, но не позднее 07.12.2019, ФИО1 предложила ранее ей знакомой ФИО18 вести предпринимательскую деятельность в сфере контрактной системы, связанной с государственными закупками, от имени ИП ФИО18 В свою очередь, ФИО1 обязалась вносить часть фиксированных ежегодных страховых взносов по ИП, а также предоставлять бухгалтерскую отчетность за свою деятельность в налоговый орган, на что ФИО18 дала свое согласие.

09.10.2017 ФИО18 по предложению ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, открыла расчетный счет № на свое имя.

Далее ФИО18 при неустановленных обстоятельствах и неустановленный период времени, но не позднее 07.12.2019 передала ФИО1 документы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ИП ФИО18, документы об открытии расчетного счета на имя ИП ФИО18 открытого в ПАО «Совкомбанк» №, документы об открытии расчетного счета на имя ФИО18, открытого в ПАО «Сбербанк» №, данные логинов и паролей для управления личными кабинетами системы дистанционного банковского обслуживания, копию паспорта гражданина Российской Федерации серии 9412 № выданный ТЦ УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес><дата>, на имя ФИО18, СНИЛС, ИНН на имя ФИО18

Таким образом, ФИО1, имея при себе учредительные документы ИП ФИО18, документы по открытию банковских счетов на имя ИП ФИО18 и ФИО18, копии личных документов, удостоверяющих личность ФИО18, получила возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанных банковских счетах.

Так, в неустановленное время, но не позднее 07.12.2019 у ФИО1, находившейся на территории Удмуртской Республики, достоверно знавшей, что Потерпевший №1 предоставляет займы для участия в ведении деятельности в сфере контрактной системы, связанной с государственными закупками, имевшей при себе учредительные документы ИП ФИО18, документы по открытию банковских счетов на имя ИП ФИО18 и, обладая возможностью распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанных банковских счетах, имея копии личных документов, удостоверяющих личность ФИО18, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере. Преступный умысел заключался в получении денег под предлогом заключения беспроцентных договоров займа на повышение оборотных средств от имени ИП ФИО18, по которым ФИО1 выполнять обязательства не намеревалась. При этом о своих преступных намерениях она не посвятила ФИО18

С целью реализации преступного умысла ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 07.12.2019, находясь на территории Удмуртской Республики, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину в крупном размере и желая их наступления, действуя умышленно, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о намерении заключить договор беспроцентного займа денежных средств с возможностью получения выгоды от ведения деятельности в сфере контрактной системы, связанной с государственными закупками, обещая также полного погашения займа, и сообщила заведомо ложные сведения о реквизитах заемщика как ИП ФИО18 При этом ФИО1 каким-либо источником дохода не располагала и заведомо не намеревалась исполнять условия договора займа с Потерпевший №1

Далее Потерпевший №1, желая получить дополнительный доход, в неустановленное время, но не позднее 07.12.2019, находясь на территории Удмуртской Республики, дал свое согласие на предоставление займа.

Введя таким образом Потерпевший №1 в заблуждение и действуя в целях хищения его денежных средств, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, заключила мнимый договор беспроцентного займа № 5 от 04.12.2019 с Потерпевший №1 на сумму 35 000 рублей, предоставив заведомо ложные сведения о заемщике как об ИП ФИО18, без намерения выполнять условия договора по возврату заемных денежных средств. С целью придания правомерности и законности своим преступным действиям и введения в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинных преступных намерений, в договоре беспроцентного займа № 5 ФИО1 сфальсифицировала подпись от имени ФИО18, которую скрепила оттиском печати от имени ИП ФИО18, имеющейся в ее распоряжении.

Потерпевший №1, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, в рамках исполнения обязательств по договору беспроцентного займа № 5 от 04.12.2019 на сумму 35 000 рублей, находясь на территории г. Ижевска Удмуртской Республики, 07.12.2019 осуществил перевод денежных средств в размере 35 000 рублей со своего расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на имя ФИО18, не осведомленной о преступной деятельности ФИО1 Тем самым ФИО1 получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению.

В продолжение реализации своих преступных намерений ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 11.01.2020, находясь на территории Удмуртской Республики, достоверно зная, что ее действия являются незаконными и могут повлечь уголовную ответственность, осознавая общественную опасность деяния и преследуя корыстную цель извлечения прибыли, желая обогатиться независимо от способа получения материальных благ, не имея намерений возвращать долговые обязательства по ранее заключенному договору займа с Потерпевший №1, следуя своей преступной схеме, аналогичным способом заключила с Потерпевший №1 мнимый договор беспроцентного займа № 7 от 10.01.2020 на сумму 200 000 рублей и мнимый договор беспроцентного займа № 8 от 27.01.2020 на сумму 280 000 рублей, сфальсифицировав подпись ФИО18, а также указав в договорах в качестве должника ИП ФИО18

Потерпевший №1, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, в рамках исполнения обязательств по договору беспроцентного займа № 7 от 10.01.2020 на сумму 200 000 рублей, находясь на территории г. Ижевска Удмуртской Республики, 11.01.2020 осуществил перевод денежных средств в размере 200 000 рублей с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на имя ФИО18, не осведомленной о преступной деятельности ФИО1, а также 18.12.2019 осуществил перевод денежных средств в размере 280 000 рублей с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на имя ФИО18, не осведомленной о преступной деятельности ФИО1, в рамках исполнения договора беспроцентного займа № 8 от 27.01.2020. Всего перечислено денежных средств на общую сумму 515 000 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, не намереваясь выполнять обязательства по возврату долга.

Таким образом, ФИО1 в период с 07.12.2019 по 27.01.2020, путем обмана и злоупотребления доверием похитила чужое имущество в крупном размере, а именно денежные средства в общей сумме 515 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Обратив похищенные денежные средства в свое противоправное владение, ФИО1 пользовалась и распоряжалась ими по своему усмотрению в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 515 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления не признала, в судебном заседании показала, что в период с 2017 года по сентябрь 2020 года вела предпринимательскую деятельность от имени своей подруги ФИО18 - ИП ФИО18, с которой они договорились, что ФИО18 будет оказывать парикмахерские услуги населению, а она заниматься оптовой торговлей. От имени ИП ФИО18 она заключала договора займа для пополнения оборотных средств. Осенью 2018 года в сети интернет она нашла объявление Потерпевший №1, который предлагал займы под залог авто. Он предоставил первый займ в размере 150 000 руб. под залог авто. Займ она вернула ему в полном объеме, просрочек не было. Она предложила продолжить инвестировать оптовую деятельность, сказала, что работает от ИП ФИО18, принимает участие в аукционах на сайте zakupki.gov.ru, предоставила ему необходимые документы с реквизитами ИП для указания их в договоре займа. Договора займов и суммы были целевые, под выигранные аукционы и заключенные гос. контракты. На каждый гос. контракт она оформляла с Потерпевший №1 отдельный договор займа. Всего в период с 2018 по 2020 года было заключено около 10 договоров займа. В конце 2019 года случился ковид-2019, в связи с чем, заключенные гос. контракты она не смогла исполнить в период с февраля по август 2020 года по независящим от нее причинам, обусловленные ограничениями, введенными в период Ковид-19. Цепочка этих событий привела к тому, что она нарушила сроки возврата по трем договорам займа с Потерпевший №1 на общую сумму 455 000 руб. Потерпевший №1 в августе 2020 года поехал к ФИО18 на адрес, указанный в реквизитах договора займа и сказал ей, что она должна ему денег. ФИО18 в известность о том, что она от имени ее ИП заключает договора займов, не ставила. О том, что Потерпевший №1, общаясь с ней, думал, что она ФИО18, она не знала. Не было умысла его обманывать. После того, когда ФИО18 узнала о заключении ею договора займа, она закрыла расчетный счет в банке, лишив возможности исполнить гос. контракты, которые были в статусе исполнения. Чтобы ФИО18 не пострадала, в сентябре 2020 года она предложила Потерпевший №1 закрыть долг ИП ФИО18 перед Потерпевший №1, получив от него расписку на сумму оставшегося долга по трем договорам займа 455 000 рублей, в которой он указал, что к ИП ФИО18 не имеет претензий. Данной распиской прекращаются обязательства по договорам займа ИП ФИО18 перед Потерпевший №1. Взамен она предложила заключить отдельный договор и расписку между Потерпевший №1 и ФИО3 на 540 000 рублей, то есть на 85000 рублей больше, в качестве компенсации за несвоевременную выплату долга по ИП ФИО18. Далее они договорились с Потерпевший №1 о встрече, на которой он передает ей расписку на 455000 руб., а она передает договор и расписку на 540000 руб. Договор подписывали у Потерпевший №1 в машине. Параллельно она сделала фото расписки и отправила ее через вайбер ФИО18. В этот момент Потерпевший №1, не говоря о своих намерениях не отдавать расписку на 455 000 руб., передал ей пакет документов, в которых не было расписки на 455 000 руб. Таким образом, у Потерпевший №1 находились обе расписки. 23.01.2023 Потерпевший №1 подал иск к ИП ФИО18 о взыскании долга по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обращаясь с исковым заявлением к ИП ФИО18, Потерпевший №1 знал, что ФИО18 не пользовалась его денежными средствами и что есть расписка, о том, что он не имеет претензий к ИП ФИО18. Только в ноябре 2025 года, ознакомившись с решением Октябрьского суда, она поняла, что оригинал расписки на 455000 руб. находился у него. Подписывая договора займа от ИП ФИО18 мошеннического умысла у нее не было. 03.02.2026 ею было написано заявление в Управление МВД по УР на Потерпевший №1, о том, что он украл расписку. Данное заявление зарегистрировано в книге учета заявлений за номером (КУСП) 07.02.2026 № 1557.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым с 2019 по 2020 г.г. он занимался выдачей займов. В начале сентября 2019 года женщина с ником «EvgeniaShkI» попросила его инвестировать в закупку, как индивидуального предпринимателя, отправила со своей электронной почты все регистрационные данные по ИП ФИО18, в том числе паспорт, СНИЛС, свидетельства о регистрации ИП, карту предприятия. Проанализировав информацию по ИП ФИО18, он решил профинансировать деятельность ИП. Был подготовлен проект договора займа, в котором были указаны установочные данные ИП ФИО18 и его данные. Сомнений в том, что он общается не со ФИО18, у него не было. В период с сентября 2019 года по март 2020 года между ним и ИП ФИО18 заключены договоры займа от 04.12.2019 на сумму 35 000 рублей, от 10.01.2020 на сумму 200 000 рублей и от 27.01.2020 на сумму 280 000 рублей. Племянник ФИО18 - Анатолий привозил в г. Ижевск подписанные договоры займа со стороны ФИО18, а он в последующем подписывал их со своей стороны, второй экземпляр отдавал обратно Анатолию. После подписания договоров займа он переводил денежные средства на банковскую карту, открытую в ПАО Сбербанк, получателем числилась «Ш. ФИО18». В мае 2020 года возврат денег по договорам займов ФИО18 прекратился, ФИО18 перестала отвечать на звонки, на связь не выходила. 04.09.2020 он решил навестить ФИО18 по адресу, указанному в договоре займа, однако открывшая двери женщина, ему ответила, что Евгения по указанному адресу не проживает, через нее они договорились с Евгенией о встрече у <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>. Он прибыл в указанное место, у него была ксерокопия паспорта ФИО18 и женщина, которая находилась в машине, была похожа на ФИО18. Однако на его вопрос по возврату долга стала говорить, что никаких денег в долг у него не брала. Они договорились о предоставлении документов, подтверждающих факт долга, и на этом разошлись. Спустя некоторое время с ним связалась женщина, как он думал, ФИО18. Она ему сказала, что является ФИО6, что якобы она от имени ИП ФИО18 брала займы, и предложила переоформить займ на нее, но он отказался. Тогда ФИО3 вышла к нему с другим предложением, а именно инвестировать в гос.закупку на 540 000 рублей, на что он согласился. Новый договор с ФИО3 был оформлен 01.08.2020, составили его с согласия обоих сторон «задним числом». Помимо договора займа от 01.08.2020 ФИО3 писала собственноручно расписку, согласно которой она получила от него денежные средства. Составив договор займа денег с ФИО3, он передал ей наличными денежные средства в размере 540 000 рублей. Договор займа денег от 01.08.2020 между ним и ФИО3 является самостоятельным отдельным договором с ФИО3, по которому опять же не возвращен долг.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании, согласно которым она зарегистрирована как Индивидуальный предприниматель с 2015 года, оказывая парикмахерские услуги. В 2008 году она познакомилась с ФИО1, с которой у неё сложились доверительные отношения. Со ФИО18 они договорились о том, что ФИО3 будет пользоваться ее ИП, а взамен будет оказывать бухгалтерские услуги и научит ее дополнительному заработку, в виде ведения государственных закупок, пополам будут оплачивать страховые взносы по ИП ежегодно. ФИО3 весной 2016 года попросила ее отправить фотографии документов, якобы для того, чтобы оформить электронную подпись по ИП. Она по просьбе ФИО3 отправила ей фото своего паспорта. Примерно в июне 2020 года ей рано утром позвонила ее мать и сообщила, что к ней домой пришел мужчина, который просит вернуть долг. В этот же день она встретилась с мужчиной, который представился Потерпевший №1 и задал ей вопрос о том, когда она будет возвращать ему долги, показав на своем мобильном телефоне фото ее паспорта, а также пояснил ей, что от ее имени с ним заключались договоры займа, но по ним деньги не возращены, общение с ним происходило по телефону, и продиктовал номер телефона ФИО3, оформленный на ИП ФИО18. Она попросила мужчину предоставить договоры займа, но он пояснил, что с собой документы не возит и быстро уехал. Далее она позвонила ФИО3, которая призналась в том, что без ее ведома оформила кредит у Потерпевший №1 на ее ИП. В последующем ФИО3 отправила ей посредством электронной связи в мессенджере расписку, согласно которой Потерпевший №1 не имеет к ИП ФИО18 никаких претензий. Из расписки следовало, что сумма долга к ИП ФИО18 была 455 000 рублей. Она открыла на себя расчетный счет в ПАО Сбербанке, указала номер телефона ФИО3, в связи с чем она онлайн могла проводить денежные операции. Сама не следила за операциями по указанному выше расчетному счету, так как ей было это не интересно. В 2022 году она узнала о том, что Потерпевший №1 подал на нее гражданский иск в Октябрьский районный суд г. Ижевска, с целью взыскания с нее задолженностей по договорам займа. Она вновь попыталась связаться с ФИО3, однако ФИО3 была не на связи, она везде была заблокирована. По судебному решению, в пользу Потерпевший №1 с нее взысканы денежные средства в размере 515 000 рублей по договорам займа, а также начислены проценты за пользованием чужими деньгами. Считает, что в результате преступной деятельности Кочневой ей причинен имущественный вред в размере 618 701,45 рублей. Считает, что именно эту сумму необходимо взыскать с ФИО3, так как по ее вине на нее в настоящее время открыто исполнительное производство.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, а также оглашенными показаниями последней, данными ею на предварительном следствии, которые она подтвердила в полном объеме, согласно которым ФИО1 является её сестрой, характеризует ее с положительной стороны. Со ФИО18 также знакома, знает ее как парикмахера. Ей известно, что ФИО3 вела бухгалтерию у ИП ФИО18. В апреле 2025 года в социальной сети «Вконтакте» ей написала ФИО18 и попросила о помощи повлиять на сестру, что якобы ее сестра должна ей денег, не возвращает долг. Она ответила ФИО18, чтобы ее в эту историю не впутывали и разбирались сами. Она связалась с сестрой и стала ее спрашивать, про какие долги идет речь. Елена отрицала тот факт, что должна ФИО18 деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым у нее есть знакомая ФИО6, с которой она познакомилась в 2009 году. В период с осени 2011 года по 01.04.2019 ФИО3 она неоднократно давала деньги в долг, передавала денежные средства разными суммами. ФИО3 просила у нее деньги часто, суммы были разные от 50 000 до 250 000 рублей. Деньги переводила на банковские карты, среди которых были карты, открытые на имя Свидетель №8а, ФИО18, ФИО2. Хотела помочь ей, чтобы она «встала на ноги», начала зарабатывать. Она была уже вынуждена ФИО3 давать деньги, так как она все время обещала ей вернуть долг, но по итогу просто обманывала ее. ФИО3 попросила ее еще выслать через банковскую карту ФИО18 денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые она перевела. Практически сразу после получения денег ФИО3 перестала выходить с ней на связь, перестала отвечать на звонки и сообщения. Она испугалась, что останется без денег, на тот момент сумма долга оставляла 736 045 рублей. Она разыскала ФИО18, обратилась к ней с просьбой посмотреть, сколько денег на расчетном счету у ФИО3, хотела узнать у ФИО18, продолжает ли деятельность ФИО3, чтобы быть уверенной в том, что не останется без своих денег. Однако ФИО18 отказала ей. Также она узнала, что ФИО3 «кинула» и ФИО18, оставила ее с долгами. Кроме того, она узнала от ФИО18 о том, что ФИО3 имела долги в налоговой, поэтому через ее ИП и работала.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым ей знакома ФИО18. Со слов ФИО18 ей стало известно, что ее обманула знакомая. Как рассказала Евгения, ее бухгалтер обманным путем, подделав подписи, оформила займы и отдать долг не смогла. Тот человек, у которого бухгалтер оформила займы, подал иск на Евгению, а она деньги никаких не получала. Суд был проигран и у Евгении приставы забрали машину «Ниссан Джук». В связи с этим она периодически просила у нее в пользование ее автомобиль.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, а также оглашенными показаниями последнего, данными им на предварительном следствии, которые он подтвердил в полном объеме, согласно которым он проживает совместно с ФИО16 У них есть знакомая ФИО6. ФИО3 предложила ФИО4 открыть новое ООО, в которой организация будет заниматься оптовой продажей товаров для дома. У него и ФИО4 были личные накопления в размере 700 000 рублей, которые были пущены в оборот, а со стороны ФИО3 она должна была внести 1 000 000 рублей. ООО они открыли в конце мая 2025 года, ФИО3 в нем была в качестве учредителя, он внес 700 000 рублей в оборот организации, а ФИО3 отказалась выполнять условия договоренности, стала выдумывать разные причины, чтобы не отдавать деньги. Они занимались развитием торговой точки, а ФИО3 никак в этом не участвовала, стала выживать их. В октябре 2025 года ему позвонила женщина, представилась ФИО18, которая пострадала от ФИО3, рассказала, что ФИО3 пользовалась ее ИП и оформила на нее займ около 500 000 рублей, отдавать не собирается, после чего он отобрал у ФИО3 ЭЦП и печать ООО. Характеризует ФИО3 с отрицательной стороны, не выполняет свои обещания, хитрая и расчетливая.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым ФИО18 является её дочерью, которую она характеризует с положительной стороны. Примерно летом 2020 года к ней домой пришел мужчина спросил ФИО18. Она ответила мужчине, что Евгения здесь не проживает и тогда мужчина попросил связаться с ней. Мужчина сказал, что якобы ее дочь должна ему деньги. Она позвонила дочери и сказала, что ее разыскивает мужчина, и он утверждает, что она ему должна денег. Евгения попросила направить мужчину к ней, сказала, что разберется. Она назвала мужчине адрес дочери. Спустя некоторое время, она позвонила и дочь сказала, что все нормально, долгов никаких нет. В сентябре 2024 года ей дочь сообщила, что у нее собираются конфисковать машину, что ее бухгалтер по ИП оформила без ее ведома займы, которые возвратить не смогла. Как она поняла мужчина подал в суд на ее дочь, потому что бухгалтер ничего не вернула ему по долгам, и Евгения суд проиграла в связи с чем, за долги чужого человека у дочери конфисковали автомобиль (том 3, л.д. 88-90).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым ФИО5 – его мать. Он знаком со ФИО18 с 2016 года. Он очень часто стригся у Евгении. В 2021 году от своей матери он узнал, что она работала от ИП ФИО18 на условиях, что помогала Евгении составлять отчеты бухгалтерские и вела деятельность свою от имени ИП, мать также участвовала в торгах по гос. закупкам. Мать познакомилась с Потерпевший №1 и оформила у него займ от имени ИП ФИО18, расплачиваться по долгам не получалось, но потом в стране объявили ковид и с того момента расплачиваться по договорам займа у матери не получалось. Мать участвовала в торгах от ИП ФИО18. Как он понял, ФИО18 дала на это свое согласие. Мать встречалась с Потерпевший №1 и пыталась урегулировать конфликт, переоформила долг на себя, даже попросила написать Потерпевший №1 расписку о том, что тот не имеет претензий к Евгении, но, несмотря на это, Потерпевший №1 все равно подал иск на ФИО18 за неуплату долга по договорам займа. Это ему все известно со слов матери. Свою мать он характеризует с положительной стороны, она честная, мошенницей не является, просто в этой ситуации сложились обстоятельства (том 3, л.д. 183-186).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым ФИО1 является его сожительницей. Елена проживает на постоянной основе в г. Ижевске. Его доход тратился на продукты питания, покупались только самые необходимые продукты хлеб, молоко, больше ни на что не хватало, постоянно приходилось занимать деньги у матери. На момент знакомства с Еленой, примерно в 2014 году, она приобрела автомобиль марки «Нива Шевроле», автомобиль зарегистрировали на него. Также помнит случай, что под залог автомобиля был на него оформлен кредит, но с кем и при каких обстоятельствах не помнит. У него нет, и никогда не было банковской карты, все операции производила Елена, у него только наличные деньги (том 3, л.д. 206-209).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым у нее есть сын – Свидетель №8. Ориентировочно с 2015 году Федор стал сожительствовать с ФИО6. Раньше проживали в деревне Николо-Сюга, а сейчас уже несколько лет проживают на постоянной основе в г. Ижевске. Она неоднократно помогала деньгами, к ней обращались и Федя и Елена, просили денег в долг, потом возвращали. Однажды Елена оформила на Федю кредит, но по итогу вернуть долг Елена и Федя не смогли. Кредит был оформлен под залог автомобиля, и в один из дней за автомобилем приехали кредиторы и увезли машину. Ей известно, что Раису говорила, что ей Лена денег должна, больше ничего не знает. ФИО18 ей не знакома. У Феди нет банковских карт, пенсию приносят наличными деньгами к ним домой (том 3, л.д. 220-223).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Также вина подсудимой подтверждается исследованными судом письменными доказательствами стороны обвинения, а именно:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от 11.11.2022, поступившим от ФИО18, согласно которому последняя просит возбудить уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 и привлечь ее уголовной ответственности, поскольку последняя путем обмана и злоупотреблением доверием, под предлогом введения бухгалтерской отчетности незаконно оформила от имени ИП ФИО18 денежный займ на сумму 455 000 рублей не позднее сентября 2022 года (том 1, л.д. 15);

- заявлением, зарегистрированным в СУ СК России по УР за № ГРСК-9281-24 от <дата>, поступившее от ФИО18, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за мошенничество, за фальсификацию документов, неправомерный оборот денежных средств и хищение денежных средств (том 1, л.д. 47);

- протоколом выемки от 14.10.2025, в ходе которого у свидетеля Потерпевший №1 изъяты документы: оригинал договора беспроцентного займа № 5 от 04.12.2019, оригинал договора беспроцентного займа № 7 от 10.01.2020, оригинал договора беспроцентного займа № 8 от 27.01.2020, оригинал договора займа денег от 01.08.2020. (том 2, л.д. 176-179);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.11.2025, в ходе которого осмотрены документы: договор беспроцентного займа № 5 от 04.12.2019, заключенный между Потерпевший №1 с одной стороны и ИП ФИО18 с другой стороны на сумму 35 000 рублей. Займ имеет целевой характер для пополнения оборотных средств. Займ предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или перечисление на карту № Сбербанка России. Срок предоставления займа не позднее 09.12.2019. Документ скреплен подписью, выполненной от имени ФИО18, и скреплён оттиском печати «ИП ФИО18»; договор беспроцентного займа №7 от 10.01.2020, заключенный между Потерпевший №1 с одной стороны и ИП ФИО18 с другой стороны на сумму 200 000 рублей. Займ имеет целевой характер для пополнения оборотных средств. Займ предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или перечисление на карту № Сбербанка России. Срок предоставления займа не позднее 09.12.2019. Документ скреплен подписью, выполненной от имени ФИО18, и скреплён оттиском печати «ИП ФИО18»; договор беспроцентного займа №8 от 27.01.2020, заключенный между Потерпевший №1 с одной стороны и ИП ФИО18 с другой стороны на сумму 280 000 рублей. Займ имеет целевой характер для пополнения оборотных средств. Займ предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или перечисление на карту № Сбербанка России. Срок предоставления займа не позднее 09.12.2019. Документ скреплен подписью, выполненной от имени ФИО18, и скреплён оттиском печати «ИП ФИО18»; договор займа денег от <дата>, заключенного между Потерпевший №1, <дата> года рождения и ФИО1, <дата> года рождения на сумму 540 000 рублей. Согласно п. 1.5 оплата процентов за пользование займом производится путем передачи средств лично в руки займодавцу или путем перечисления на карту № Сбербанка России. Указаны реквизиты сторон - заемщик ФИО1, паспорт серии №, выдан МВД по Удмуртской Республике <дата>, адрес: Удмуртская республика, <адрес>, тел: № Документ скреплен подписями участвующих лиц. К осматриваемому договору приобщены график платежей по договору займа от <дата>, расписка в получении денег по договору займа от <дата>, согласно которой ФИО1, <дата> года рождения подтверждает факт получения денежных средств от Потерпевший №1 в размере 540 000 рублей. Документ подписан ФИО1 01.08.2020 (том 2, л.д. 205-219);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2025, проведенного с участием свидетеля Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <...> где Потерпевший №1 подписывал со своей стороны договоры беспроцентного займа № 5 от 04.12.2019, № 7 от 10.01.2020, № 8 от 27.01.2020, оформленные между ним и ИП ФИО18, на общую сумму 515 000 рублей (том 2, л.д. 225-227);

- протоколом выемки от 06.10.2025, в ходе которого у потерпевшей ФИО18 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi», в котором содержится переписка, имеющая значение для уголовного дела (том 1, л.д. 230-232);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.10.2025, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО18 осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi», изъятый в ходе выемки от 06.10.2025 у потерпевшей ФИО18, где обнаружена переписка между ФИО1 и ФИО18, свидетельствующая о том, что ФИО6 подделала подписи в договорах займа, оформленных между ИП ФИО18 и Потерпевший №1, денежные средства получала на дебетовый счет ФИО18, возмещать ущерб не собирается (том 2, л.д. 1-74);

- заключением эксперта № 2315 от 29.10.2025, согласно которому: подписи от имени ФИО18, расположенные в договоре беспроцентного займа № 5 от 04.12.2019, в договоре беспроцентного займа № 7 от 10.01.2020, в договоре беспроцентного займа № 8 от 27.01.2020 – в правом нижнем углу каждого документа в строке перед текстом «/ФИО18/», вероятно выполнены ФИО1 (том 2, л.д. 191-201);

- протоколом выемки от 11.11.2025, в ходе которого у потерпевшей ФИО18 изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 01.01.2020 по 28.11.2020 и выписка по счету дебетовой карты за период с 06.02.2019 по 31.12.2019 (том 2, л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО18 осмотрены:

выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО18 за период с 01.01.2020 по 28.11.2020 и выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО18 за период с 06.02.2019 по 31.12.2019. В ходе осмотра зафиксированы следующие операции: <дата> поступление денежных средств в размере 300 000 рублей (перевод 4276 ХХХХ3394 Н. Потерпевший №1); <дата> выдача наличных АТМ 60007662 в размере 105 000 рублей; <дата> перевод с карты (4276ХХХХ3394 Н.Потерпевший №1) в размере 200 000 рублей; <дата> перевод с карты (4276ХХХХ3394 Н.Потерпевший №1) в размере 65 000 рублей; <дата> перевод с карты (4276ХХХХ3394 Н.Потерпевший №1) в размере 36 000 рублей; <дата> перевод с карты (4276ХХХХ3394 Н.Потерпевший №1) в размере 20 000 рублей; <дата> поступление денежных средств в размере 38 600 рублей от 4276ХХХХ8770 С. Свидетель №8; <дата> поступление денежных средств в размере 35 000 рублей (перевод 4276 ХХХХ3394 Н. Потерпевший №1); <дата> перевод денежных средств в размере 50 000 рублей QIWI P2P; <дата> перевод денежных средств в размере 13 000 рублей QIWI P2P; <дата> перевод денежных средств в размере 2 200 рублей QIWI P2P; <дата> выдача наличных в размере 15 000 рублей; <дата> поступление денежных средств в размере 5 000 рублей от 4276 хххх 8770 С.Свидетель №8; <дата> списание денежных средств в размере 33 350 рублей SBERBANK ONL@IN PLATEZH; <дата> списание денежных средств в размере 4 000 рублей CHATBANK P2P; <дата> перевод денежных средств в размере 1 000 рублей 5336хххх9461 Ш. ФИО18; <дата> поступление денежных средств в размере 400 рублей 5336хххх9461 Ш. ФИО18;

выписка по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО18, за период с 01.01.2020 по 28.11.2020, номер расчетного счета №. В ходе осмотра зафиксированы следующие операции: <дата> поступление денежных средств в размере 200 000 рублей (4276 ХХХХ3394 Н. Потерпевший №1); <дата> перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковскую карту 4276ХХХХ8770 С. Свидетель №8; <дата> перевод на банковскую карту 5469ХХХХ5543 В.Анатолий Яковлевич в размере 3 000 рублей; <дата> снятие денежных средств наличными через АТМ в размере 135 000 рублей; <дата> перевод денежных средств в размере 50 000 рублей CHATBANK P2P; <дата> внесение наличных через АТМ денежных средств в размере 41 000 рублей; <дата> внесение наличных через АТМ денежных средств в размере 2 000 рублей; <дата> перевод денежных средств в размере 43 000 рублей CHATBANK P2P.

Из показаний ФИО18 следует, что все производимые операции не были ею совершены, а совершила их ФИО6, поскольку только последняя имела доступ к дебетовой карте (том 2, л.д. 98-120);

- документ, представленный из ПАО Сбербанк (исх. 3343647 от <дата>), согласно которому расчетный счет № открыт <дата> в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на ФИО18, <дата> года рождения (том 2, л.д. 126-127);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.10.2025, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, предоставленный из ПАО Сбербанк (исх. ЗНО0470810029 от <дата>), содержащий архивную выписку. Согласно осматриваемой архивной выписки зафиксировано, что банковская карта №, открыта на ФИО18. Архивная выписка за период с 01.01.2019 по 01.11.2020, зафиксированы следующие операции: 09.12.2019 зачисление денежных средств в размере 35 000 рублей; 19.12.2019 зачисление денежных средств в размере 300 000 рублей; 13.01.2020 зачисление денежных средств в размере 200 000 рублей (том 2, л.д. 132-140);

- выпиской из ЕГРИП от 28.08.2025, содержащей сведения об ИП ФИО18, зарегистрированной <дата>. Зафиксирован адрес электронной почты ИП ФИО18 SHKLYEVA17@GMAIL.COM, код и наименование деятельности 96.02 - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, внесение изменения сведений по ИП <дата>, внесение изменений сведений по ИП <дата> (том 2, л.д. 154-155);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.10.2025, в ходе которого осмотрен оптический диск, предоставленный из Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 26.09.2025 по запросу, направленному в рамках расследования уголовного дела. На оптическом диске содержатся 5 файлов с аудиозаписями, в которых зафиксированы судебные заседания по гражданскому иску Потерпевший №1 к ИП ФИО18 о взыскании задолженности по договорам займа. Из показаний Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания, установлено, что договор займа денег от 01.08.2020, заключенный между ним и ФИО1 на сумму 540 000 рублей является самостоятельным договором, а также предоставленная расписка посредством мессенджера ФИО1 о том, что последний не имеет претензий к ИП ФИО18 не свидетельствует тому, что долг перед ним был погашен, так как оригинал до сих пор находится у него и ее он никому не передавал (том 2, л.д. 244-258);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрен оптический диск, предоставленный из Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (исх. № дсп от <дата>). Осмотром установлено, по состоянию на <дата>, на ИП ФИО18 открыты расчетные счета в ПАО «Совкомбанк» «Бизнес», ПАО «Совкомбанк» «Корпоративный» и ПАО «Сбербанк Росии» (том№, л.д. 4-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: ответ из ПАО Сбербанк № от <дата>; ответ на запрос № от <дата>. Осмотром установлено, что на Потерпевший №1, <дата> года рождения зарегистрированы банковские карты, в том числе № (расчетный счет №), открытый в ПАО Сбербанк.

В документе, поступившем из ПАО Сбербанк № от 14.10.2025, содержится выписка движения денежных средств по расчетному счету №, открытому на Потерпевший №1 В ходе осмотра зафиксированы следующие операции: 09.12.2019 списание денежных средств в размере 35 000 рублей; 19.12.2019 списание денежных средств в размере 300 000 рублей; 13.01.2020 списание денежных средств в размере 200 000 рублей. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 не совпадают даты перевода по осмотренной выписке, поскольку в выписке даты указаны с опозданием, то есть после обработки банком и разнится в 2-3 дня (том 3, л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.10.2025, в ходе которого осмотрены скриншоты переписки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемой ФИО1 за период 01.04.2019 по 18.06.2020, приложенные к протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от <дата>. Согласно осмотренной переписки, предоставленной свидетелем Свидетель №3, ФИО1 в период с <дата> до <дата> просила свидетеля Свидетель №3 инвестировать в гос.закупки, то есть в момент, когда уже не смогла выполнить обязательства по договорам беспроцентного займа от <дата>, от <дата>, от <дата>, оформленных между ИП ФИО18 и Потерпевший №1 (том 3, л.д. 142-151);

- документом из Федеральной службы судебных приставов от <дата>, согласно которому на ФИО7 открыты 16 исполнительных производств (том 3, л.д. 196-198);

- документом из Федеральной службы судебных приставов от <дата>, согласно которому на Свидетель №8 открыты 8 исполнительных производств (том 3, л.д. 218-219);

- справкой 2 НДФЛ за 2020 год об отсутствии доходов ФИО1 (том 3, л.д. 239);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.12.2024, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрены: выписка по счету дебетовой карты хххх 3487 номер счета № за период с 06.02.2019 по 31.12.2019; выписка по счету дебетовой карты хххх 3487 номер счета № за период с 01.01.2020 по 28.11.2020. ФИО1 пояснила, что банковская карта 4276 ххххх 8770 открыта на имя ее сожителя Свидетель №8, которой пользовалась она (том 1, л.д. 114-116);

- протоколом очной ставки от 31.10.2025, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемой ФИО1 Свидетель Свидетель №3 пояснила, что являлась инвестором в деятельности ФИО1, в период с осени 2011 по 01.04.2019 передавала денежные средства последней, с целью участия в контрактных системах, а именно связанных с государственными закупками. По результатам договорных отношений ФИО1 не выплатила свидетелю Свидетель №3 денежные средства в размере 736 045 рублей. ФИО1 показания давать отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснила, что никакого долга перед свидетелем Свидетель №3 не имеет (том 4, л.д. 1-6);

- протоколом очной ставки от 06.11.2025, проведенной между потерпевшей ФИО18 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой ФИО1 пояснила, что от имени ИП ФИО18 оформила договоры беспроцентного займа на сумму 455 000 рублей с Потерпевший №1, по которым долговые обязательства выполнить не смогла, ввиду изменения цен на стоимость товаров по заключенным госконтрактам из-за ковид-19 в 2020 году. ФИО8 обязательств перед потерпевшей ФИО18 не имеет. К протоколу следственного действия приобщила скриншоты переписки электронной почты с Потерпевший №1, свидетельствующая о переоформления долга с ИП ФИО18 на нее.

ФИО18 с показаниями ФИО1 не согласилась и показала, что ФИО1 воспользовалась ее доверием к ней и без ее ведома оформила от имени ИП ФИО18 договоры займа с Потерпевший №1 на сумму 515 000 рублей по которым долговые обязательства выполнять не намеревалась (том 4, л.д. 16-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена переписка диалога между абонентами, зарегистрированными под именами <данные скрыты>. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что адрес электронной почты <данные скрыты> принадлежит ему, а адрес электронной почты <данные скрыты> принадлежал, как он полагал, ФИО18, поэтому и обращался к ней по имени «Евгения» (том 4, л.д. 28-30);

- протоколом очной ставки от 07.11.2025, проведенной между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Потерпевший №1, в ходе которой ФИО1 показала, что от имени ИП ФИО18 оформила договоры беспроцентного займа на сумму 455 000 рублей с Потерпевший №1, по которым долговые обязательства выполнить не смогла, ввиду изменения цен на стоимость товаров по заключенным госконтрактам из-за ковид-19 в 2020 году. В известность ФИО18 об оформленных договорах займа не поставила, подписи в документах ставила сама. Ввиду образовавшейся задолженности перед Потерпевший №1 по невыплаченным договорам займа долг был переоформлен со ФИО18 на нее на основании договора займа денег от 01.08.2020, а также написана расписка Потерпевший №1 о возмещении долга ФИО18 в полном объеме. С показаниями ФИО1 Потерпевший №1 не согласился, показав, что ФИО1 намеренно ввела его в заблуждение и от имени ИП ФИО18 оформила целевые договоры займа на общую сумму 515 000 рублей, по которым обязательства не выполнила. Используя чужие анкетные данные и ИП ФИО18, завладела его денежными средствами на общую сумму 515 000 рублей. Намеренно выдала договор займа денег от 01.08.2020, оформленный между ним и ФИО1, как переоформленный долг с ИП ФИО18 на нее (том 4, л.д. 32-38);

- протоколом обыска от 07.11.2025, проведенным по месту жительства подозреваемой ФИО1 по адресу: <...>. В ходе следственного действия изъяты: 89 бумажных конвертов с письмами; желтая папка с названием «Потерпевший №1», внутри которой документы на 56 листах; 6 блокнотов с рукописными записями; картонная упаковка сим-карты Теле2; 24 документа; 10 документов на 60 листах формата А4; 4 мобильных телефона (том 5, л.д. 8-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.11.2025, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска по месту жительства подозреваемой ФИО1 по адресу: <адрес>, подтверждающие преступную деятельность ФИО1, а так же наличие долговых обязательств перед различными кредитными учреждениями, что подтверждает о завышенной закредитованности подозреваемой ФИО1, свидетеля Свидетель №8 и свидетеля Свидетель №7 (том 5, л.д. 12-206)

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 и позволяющих вынести обвинительный приговор, необходимое и достаточное количество.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самой подсудимой, не отрицавшей факт заключения договоров займа с Потерпевший №1 от имени ИП ФИО18, факт их подписания ею, а также факт задолженности по ним; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что при заключении договоров займа у него не было сомнений в том, что второй стороной по договорам выступала ИП ФИО18; показаниями свидетеля ФИО18, пояснившей, что после встречи с Потерпевший №1 ей стало известно о том, что от ее имени были заключены договора займа с Потерпевший №1, по которым имеется задолженность и которых она не заключала, и не подписывала, а в последующем ФИО1 ей призналась, что без её ведома оформила договора займа с Потерпевший №1; показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившей, что некий мужчина разыскивал ее дочь ФИО18 в связи с образовавшейся перед ним задолженностью; показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, подтвердивших факт трудного материального положения и неплатежеспособности по долгам ФИО1 Свидетель Свидетель №2 о произошедшем узнала со слов ФИО18, свидетель Свидетель №5 пояснил, что вел совместный бизнес с ФИО1, охарактеризовав ее как нечестного, хитрого, расчетливого человека и не добросовестного партнера, узнав от ФИО18 об обмане, совершенном ФИО1 в отношении нее, забрал у ФИО1 ЭЦП и печать совместно открытого ООО. Свидетель Свидетель №7 охарактеризовал мать с положительной стороны, пояснил, что мать мошенницей не является, просто именно в этой ситуации так сложились обстоятельства.

Кроме того, вина подсудимой ФИО9 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно: договорами беспроцентного займа № 5 от 04.12.2019, № 7 от 10.01.2020 и № 8 от 27.01.2020, заключенными между Потерпевший №1 и ИП ФИО18; перепиской между ФИО1 и ФИО18, имеющейся в мобильном телефоне последней; заключением эксперта № 2315 от 29.10.2025, согласно которому подписи в договорах беспроцентного займа № 5 от 04.12.2019, № 7 от 10.01.2020 и № 8 от 27.01.2020 в строке перед текстом «ФИО18» выполнены, вероятно ФИО1; выписками по счету дебетовой карты ФИО18, отрытому в ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2020 по 28.11.2020 и с 06.02.2019 по 31.12.2019 в которых отражены денежные переводы на указанную карту от Потерпевший №1, а также скриншотами переписки через электронную почту между Потерпевший №1 и абонентом <данные скрыты>, подтверждающими факт того, что Потерпевший №1, общаясь с указанным абонентом, думал, что общается со ФИО18

Показания потерпевшего свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела, дополняют и подтверждают друг друга. У суда нет оснований не доверять им.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетелей и потерпевшего, отсутствуют.

Доводы защиты о нарушении уголовно-процессуального Закона при возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду отсутствия заявления Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении, суд считает не состоятельными, поскольку уголовное дело возбуждено на основании заявления ФИО18, сообщившей в правоохранительные органы о совершении от её имени ФИО1 противоправных действий, что не противоречит УПК РФ, в связи с чем каких-либо нарушений на стадии возбуждении уголовного дела суд не усматривает, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным лицом при наличии достаточных поводов и оснований.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку ее вина нашла свое подтверждение как в показаниях самой подсудимой, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 обман, как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

В данном случае обман выразился в сообщении ФИО1 заведомо ложных сведений потерпевшему Потерпевший №1 о личности, являющейся второй стороной по договорам займа, использовании подложных документов для получения его денежных средств, а злоупотребление доверием выразилось в введении в заблуждение потерпевшего относительно наличия намерений исполнять обязательства по договорам займа.

Таким образом, хищение денежных средств действительно совершено подсудимым путем обмана и злоупотребления доверием.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, по настоящему делу причиненный ущерб составил 515 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

ФИО1 на учетах в БУЗ УР «РНД М3 УР», БУЗ УР «РКЦПЗ М3 УР» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие жалоб на психическое здоровье, суд признает ее вменяемой по настоящему уголовному делу.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1., не установлено.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его обстоятельства и личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что для достижений целей наказания, в том числе исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и оснований для назначения ей другого вида наказания, при этом, учитывая соразмерность назначенного наказания содеянному, имущественное положение ФИО1, суд не усматривает необходимости в назначении подсудимой дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, считая достаточным наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание индивидуальный подход при назначении наказаний, наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, данные о личности последней, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 и без изоляции её от общества, то есть при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на неё обязанностей, направленных на осуществление контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа.

Свидетелем ФИО18 к подсудимой ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 1 618 701, 45 рублей, которая состоит из суммы долга, взысканной решением Октябрьского суда г. Ижевска от 31.10.2023 со ФИО18 по договорам займа, заключенным с Потерпевший №1 – 515 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – 103 701,45 рублей, компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей, причиненного арестом, наложенным на принадлежащий ей автомобиль в рамках гражданского дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения, признав за ФИО18 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно разъяснениям п. 12 Пленума ВС РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле», ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, гражданский иск по уголовному делу может быть предъявлен потерпевшим или его представителем в целях возмещения любых убытков, находящихся в непосредственной причинно-следственной связи с совершенным преступлением, вместе с тем, из уголовного дела не следует, что ФИО18 признана по делу потерпевшей, её процессуальное положение – свидетель.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить исковые требования ФИО18 без рассмотрения, признав за ней право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 06.11.2025 на имущество ФИО1, а именно на здание с кадастровым номером 18:17:062001:157, расположенное по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 18:17:062001:98, расположенный по адресу: <...>, наложен арест.

Кроме того, постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 10.11.2025 на имущество Свидетель №8, а именно на: здание с кадастровым номером 18:17:062001:138, расположенное по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 18:17:062001:97, расположенный по адресу: <...>; прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак <***>, наложен арест.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Решая вопрос о судьбе имущества подсудимой и её сожителя свидетеля Свидетель №8, на которое в процессе предварительного следствия наложен арест в соответствии со ст. 115 УПК РФ, суд считает необходимым арест на имущество отменить, поскольку в его дальнейшем применении отпала необходимость.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исковые требования ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО18 право на обращение в суд в порядке гражданского производства.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно на:

- здание с кадастровым номером 18:17:062001:157, расположенное по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 18:17:062001:98, расположенный по адресу: <...> – отменить.

Арест, наложенный на имущество Свидетель №8, а именно на:

- здание с кадастровым номером 18:17:062001:138, расположенное по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 18:17:062001:97, расположенный по адресу: <...>; прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак <***> - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi», принадлежащий ФИО18, переданный на ответственное хранение ФИО18 – оставить в ее распоряжении;

- выписки по счетам дебетовых карт ФИО18, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- оптический диск, направленный из ПАО Сбербанк, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- договор беспроцентного займа №5 от 04.12.2019; договор беспроцентного займа №7 от 10.01.2020; договор беспроцентного займа №8 от 27.01.2020; договор займа денег от 01.08.2020, заключенного между Потерпевший №1, <дата> года рождения и ФИО1, <дата> года рождения на сумму 540 000 рублей, график платежей по договору займа от 01.08.2020 – переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего;

- оптический диск, предоставленный из Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от <дата>, оптический диск, направленный из Управления Федеральной налоговой службы по УР, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- ответ из ПАО Сбербанк № от 14.10.2025, содержащий сведения об открытых расчетных счетах Потерпевший №1; ответ на запрос № от 15.10.2025, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на Потерпевший №1 за период с 01.01.2019 по 01.09.2020; скриншоты переписки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемой ФИО1 за период 01.04.2019 по 18.06.2020; скриншоты переписки на 4-х листах, свидетельствующие об оформлении договора займа денег от 01.08.2020 с Потерпевший №1 хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- 61 бумажный конверт с письмами, 3 блокнота с рукописными записями, желтая папка с названием «Потерпевший №1» с документами, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий –

судья В.В. Новокшонов