Приговор № 1-21/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020Шелаболихинский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело №1-21/2020 Именем Российской Федерации 06 мая 2020 г. с.Шелаболиха Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Е.Н.Корт, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шелаболихинского района М.Э.Андыковой, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Латкиной Д.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетних детей ***., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края № от ***, вступившим в законную силу ***, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, по факту управления транспортным средством *** в состоянии алкогольного опьянения, в результате подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. *** в ночное время, но не позднее *** у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании вышеуказанного постановления суда, находящегося в состоянии опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 *** в ночное время, но не позднее ***, находясь в <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от *** № «О Правилах дорожного движения», а также в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, сел за руль автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и в состоянии алкогольного опьянения стал осуществлять движение по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая тем самым установленный порядок управления транспортным средством для участников дорожного движения в Российской Федерации. *** около *** у <адрес>, ФИО1 при управлении автомобилем № государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. При наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он дал согласие на прохождение освидетельствования на состояние опьянения. При освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что судьей будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, о чем отобрана подписка. Государственный обвинитель, защитник А.А.Фрейман в судебном заседании пояснили, что не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ***, поскольку, применяя положения ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подсудимый на момент совершения им преступления, считался лицом, подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в настоящее время не работает в связи с окончанием отопительного сезона ООО «Коммунальщик», где он работал кочегаром, женат, однако проживает с сожительницей и совместным малолетним ребенком, а также двумя несовершеннолетними детьми сожительницы, подсобного хозяйства не содержит. Как личность он по месту жительства характеризуется положительно, по месту проживания жалоб от соседей на него не поступало, к административной ответственности по линии сельсовета не привлекался. Ст. УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» ФИО1 характеризуется как лицо, проживающее с сожительницей и тремя несовершеннолетними детьми. В настоящее время работает в ООО «Коммунальщик» в должности кочегара, спиртными напитками не злоупотребляет, в населенной пункте ни с кем не общается. Ранее не судим, на меры воспитательного и профилактического характера реагирует адекватно, нарушений не допускает. По характеру спокойный, в целом характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаю и учитываю, что ранее ФИО1 не судим, отсутствуют тяжкие последствия от совершенного им преступления, полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие 2-х малолетних детей, а также наличие на иждивении 2-х детей сожительницы, активное способствование подсудимым раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, как и иных обстоятельств, которые можно было бы признать смягчающими, суд не усматривает, как не усматривает и оснований считать, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и позволяющей подсудимому, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое ФИО1 преступление. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено. Суд также не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Оценив в совокупности все изложенные по делу обстоятельства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ст.264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет являться разумным и справедливым, отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимого. Суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство по делу: DVD-RW диск с видеозаписью от ***, на которой запечатлен момент задержания автомобиля марки № регион под управлением ФИО1, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Вещественное доказательство по делу: автомобиль № государственный регистрационный знак №, признанный таковым в соответствии с постановлением от *** и находящийся на специализированной стоянке, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вернуть законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязательство о явке, принятое в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО1 в силу ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу: DVD-RW диск с видеозаписью от ***, на которой запечатлен момент задержания автомобиля марки № регион под управлением ФИО1, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Вещественное доказательство по делу: автомобиль № государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Шелаболихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания. Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Судья : Е.Н.Корт Суд:Шелаболихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Корт Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020 Постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Постановление от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |