Приговор № 1-101/2018 1-11/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2018

Дело № (1-101/2018) копия

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «07» февраля 2019 года

Яйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника ФИО6

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17

ФИО17

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере ФИО18, <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО19.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он вину в содеянном признает в полном объеме, в первой декаде августа 2018 года, точное число не помнит, около 20.00 часов он пошел на <адрес> в пгт. <адрес>, чтобы нарвать растения конопли для личного употребления. С собой он взял 2 пакета, на <адрес> прошел в 15 метрах в западном направлении от <адрес>, где стал срывать листья и макушки с дикорастущих растений конопли и складывать принесенные с собой пакеты, был в состоянии алкогольного опьянения. Нарвав конопли примерно немного меньше половины пакета он понес эти пакеты с собой в дом и оставил в крытом дворе на территории своего дома, а именно один пакет в дровянике, а один пакет в ведре в дверном проеме, ведущем в огород. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и были две женщины, ему было предъявлено постановление Яйского районного суда о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу: <адрес>, ФИО20, <адрес>, Затем сотрудниками полиции было предложено ему добровольно выдать хранящиеся у него дома запрещенные к свободному обороту в России средства, вещества, предметы, в том числе наркотики, а так же имущество, добытое преступным путем. Перед этим ему и понятым были разъяснены права и обязанности, и после объяснения прав и того, что он сказал, что ничего запрещенного в доме не хранит, ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов территорию его крытого двора стали обследовать сотрудники полиции, вместе с ним и понятыми – незнакомыми ему женщинами. В ходе обследования в помещении крытого двора, в отделении дровяника был обнаружен и изъят пакет черного цвета с частями растения конопля, а также еще один пакет, который он положил в полимерное ведро красного цвета в дверном проеме при выходе в огород, также в помещении крытого двора. Перед изъятием пакеты были показаны понятым, он при сотрудниках полиции и понятых пояснил, что пакеты принадлежат ему, что пакеты с наркотическим растением он положил хранить на территории крытого двора своего дома, также он пояснил, что коноплю собрал самостоятельно и только для себя. В его присутствии и в присутствие понятых указанные обнаруженные пакеты с наркотическим растением конопля были изъяты, прошиты и опечатаны. Затем с него отобрали объяснение. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 92-95); (л.д. 121-124);

Подсудимый ФИО2 после оглашения показаний подтвердил их в полном объеме, дополнив их тем, что наркотические средства он пошел собирать после того как ходил на отметку в уголовно исполнительную инспекцию, то есть 12 или 13 августа, но не раньше. Точную дату указать не может, поскольку после отметки в уголовно-исполнительной инспекции 11 августа начал пить.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в изложенном выше преступлении доказанной в полном объеме.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8 следует, что в августе 2018 года в отделение уголовного розыска Отделения МВД России по <адрес> неоднократно поступала оперативная информация в отношении ФИО2, который незаконно хранил наркотическое средства марихуана в крупных размерах. В связи с чем был подготовлен пакет документов на проведение ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ они совместно выехали по адресу: <адрес>, ФИО21, <адрес>. Ими были приглашены два незаинтересованных участвующих лица – ФИО9, ФИО10, ФИО2 было предъявлено постановление <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-разыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, ФИО22, <адрес>, с ограничением права на неприкосновенность жилища. ФИО2 лично был ознакомлен с данным постановлением, поставил свою подпись в указанном постановлении, копию постановления получил на руки, также ФИО2 было разъяснено, что по имеющейся оперативной информации, в доме и на территории дома, по указанному адресу, где он проживает, он хранит наркотические средства. Затем ФИО2 было предложено добровольно выдать хранящиеся у него в доме запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации либо добытые преступным путем средства, вещества, предметы. ФИО2 пояснил, что ничего из перечисленного он не хранит в доме. Всем участвующим и присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов они приступили к обследованию дома и крытого двора <адрес> ФИО23. <адрес>, и в присутствии ФИО2, с участием приглашенных – ФИО9, ФИО10, в помещении крытого двора, а именно в дровянике был обнаружен полимерный пакет черного цвета с надписью «MIKKE», в котором содержались части растения конопля, а также еще один полимерный пакет черного цвета с надписью «Market», в котором также содержались части растения конопля, с характерным резким запахом, который хранился в полимерном ведре красного цвета в дверном проеме при выходе в огород из крытого двора. При обнаружении им данного вещества в пакетах ФИО2 пояснил, что это конопля в пакетах принадлежит ему для личного потребления. Затем данные пакеты были изъяты, прошиты и опечатаны в присутствии понятых и ФИО16, от участвующих лиц отобраны объяснения. Замечаний ни от кого не поступало.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2 Так ФИО16 показал сотрудникам полиции и им участок местности, расположенный недалеко от <адрес> ФИО24. <адрес>. Далее ФИО2 указал на данный участок местности и пояснил, что в начале августа 2018 года нарвал там в два пакета растения конопли для личного употребления. Пакеты с растениями конопли он понес к себе домой на <адрес> ФИО25. <адрес>, и один пакет оставил в дровянике, а один пакет в ведре в дверном проеме, при выходе в огород. В протоколе они поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало, на ФИО2 никакого давления не оказывалось.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она вместе со знакомой ФИО3 были приглашены сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия, по адресу: <адрес>, ФИО26, <адрес>. ФИО2 предъявили постановление Яйского районного суда, было предложено ФИО2 добровольно выдать запрещенные вещества. ФИО2 пояснил, что ничего из перечисленного он не хранит в доме. После этого разъяснив всем участвующим и присутствующим лицам их права, в ее присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудники полиции в дровянике обнаружили полимерный пакет черного цвета с растениями зеленого цвета, а также еще один пакет черного цвета в красном ведре в дверном проеме при выходе в огород из крытого двора, обнаруженные пакеты были изъяты сотрудниками полиции, прошиты, опечатаны, они расписались. ФИО2 пояснил, что в обнаруженных пакетах находится конопля, которую он сорвал за огородом дома, на <адрес> в пгт. Яя.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она вместе со знакомой ФИО14 были приглашены сотрудниками ОУР в качестве участвующих лиц – понятых, при проведении, оперативно-разыскного мероприятия, которое проводилось в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО27, <адрес>. В их присутствии один из сотрудников полиции предъявил ФИО2 постановление Яйского районного суда об ограничении его конституционных прав на неприкосновенность жилища. ФИО13 ознакомился с постановлением, прочитав его, расписался в данном постановлении, и ему на руки была выдана копия указанного постановления. Затем сотрудниками полиции было предложено ФИО2 добровольно выдать хранящиеся у него в доме и на территории дома запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации либо добытые преступным путем средства, вещества, предметы. ФИО2 пояснил, что ничего из перечисленного он не хранит в доме. После этого разъяснив всем участвующим и присутствующим лицам их права, в ее присутствии и в присутствии второго понятого, в 19.10 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции стали обследовать помещение <адрес> в пгт. Яя, при обследовании крытого двора, а именно в дровянике был обнаружен полимерный пакет черного цвета с надписью «MIKKE», в котором содержались части растения зеленого цвета, а также еще один полимерный пакет черного цвета с надписью «Market», в котором также содержались части растения, с характерным резким запахом, который хранился в полимерном ведре красного цвета в дверном проеме при выходе в огород из крытого двора, в ходе обследования обнаруженные пакеты были изъяты сотрудниками полиции, прошиты, опечатаны бирками с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, на которой расписался она, ФИО9, ФИО2 При обнаружении данных пакетов с веществом растительного происхождения в крытом дворе указанного дома, ФИО2 был задан вопрос сотрудниками, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что ФИО2 пояснил, что в обнаруженных пакетах находится наркотическое растение конопля, части этого растения, также ФИО2 пояснил, что коноплю он в августе 2018 года сорвал за огородом дома, на <адрес> в пгт. Яя, наркотическое растение конопля собирал для личного потребления, сбывать никому не хотел. После того, как сотрудником полиции был составлен акт обследования, она, второй понятой, ФИО2, и присутствующие сотрудники, поставили свои подписи в акте, никаких замечаний, дополнений не последовало. (л.д. 48-49);

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

- актом «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен крытый двор дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО28 <адрес>, где в ходе обследования крытого двора обнаружены и изъяты полимерный пакет черного цвета с надписью «MIKKE» и полимерный пакет черного цвета с надписью «Market», содержащие вещество растительного происхождения зеленоватого цвета рода «Конопля» (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в западном направлении от <адрес> ФИО29. <адрес>, в ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке местности произрастает растение рода «конопля» (л.д. 112-113);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № Отделения МВД России по <адрес> осмотрены документы ОРМ:

1. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 2-х листах.

2. Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, выполненный на 1-ом листе.

3. Постановление о проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 2-х листах.

4 Копия формы 1П на имя ФИО2, копия заверена оттиском печати № ОМВД России по <адрес>.

5. Сведения ИБД-Р на ФИО2 на 4-х листах.

6. Требование о судимости на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе.

7. Постановление Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное на 2-х листах.

8. Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 3-х листах.

9. Объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 2-х листах.

10. Объяснение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 2-х листах.

11. Объяснение ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 2-х листах.

12. Отношение на исследование от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 1 листе.

13. Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 3-х листах.

14. Справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе.

(л.д. 37-38)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № Отделения МВД России по <адрес> осмотрены:

ФИО30

ФИО30

ФИО30

ФИО30

ФИО30

ФИО30

ФИО30

ФИО30

ФИО30

ФИО30

ФИО30

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО34

ФИО34

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая что судом было установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и», части первой статьи 61 УК РФ и отягчающие обстоятельства отсутствуют, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности и имущественного положения ФИО2 не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО2 совершил преступление по истечении испытательного срока по приговору Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для отмены условного осуждения не имеется, ФИО2 считается лицом отбывшим наказание в соответствии с п. «а», ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ФИО31.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ФИО32, обязав ФИО2 течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу сохранить.

ФИО33 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко