Решение № 2-262/2018 2-262/2018 ~ М-160/2018 М-160/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-262/2018

Дело № 2-262/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора на бурение скважины недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Почепского судебного района <адрес> по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу ИП ФИО2 с ФИО1 взыскан долг за выполненные работы по бурению скважины в сумме 46 000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1580 руб., всего 47 580 руб. В рассмотрении дела ответчик не участвовал, в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения отказано. Основанием вынесения указанного заочного решения мирового судьи является договор на бурение скважины от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ФИО1 не участвовал в судебном разбирательстве, он не имел возможности заявить о недействительности данного договора. Указывает, что у него имеется право на заявление данного требования, поскольку в случае удовлетворения иска у ФИО1 возникнет право пересмотра указанного дела мировым судьёй по новым обстоятельствам. Также указывает, что договор на бурение скважины от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, поэтому считает, что в соответствии со ст.166 ГК РФ договор является недействительным. ФИО1 просит суд договор на бурение скважины от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 признать недействительным по основаниям, установленным законом, т.е. ст. 160 ГК РФ.

Истец ФИО1 его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, в тексте искового заявления истец указал, что в случае неявки истца и его представителя просит рассмотреть дело без их участия. Представитель истца ФИО3 уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Истец ФИО1 уведомлялся судом о дне и времени судебного заседания, однако судебные повестки, направленные по указанному истцом адресу (<адрес>), не были получены и возвратились в суд за истечением срока хранения. На основании ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил письменные возражения против иска. В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей были предъявлены помимо спорного договора и иные доказательства (показания свидетелей, фото- и видеосъемка пробуренной скважины). Договор был передан истцу для подписания ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истцом была оплачена стоимость насоса скважинного в размере 9 000 руб. От подписания договора истец отказался, сославшись на то, что ему требуется время для его изучения. В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что иск предъявлен истцом после истечения трехлетнего срока исковой давности, просил в иске отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст.162 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО2 подписан договор на бурение скважины, согласно которому он обязуется оказать услуги по бурению скважины на воду на участке по <адрес> А <адрес>. Заказчиком в данном договоре указан истец ФИО1, однако истцом данный договор не подписан (л.д. 34).

Также материалами дела подтверждается, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Почепского судебного района <адрес> по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу ИП ФИО2 с ФИО1 взыскан долг за выполненные работы по бурению скважины в сумме 46 000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1580 руб., всего 47 580 руб. (л.д. 58).

Согласно определению Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №Г-1732\2017 по заявлению ФИО1 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Почепского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с указанным решением не согласен, так как работы, за которые с него взысканы денежные средства, выполнены некачественно (л.д.10).

В силу требований ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что от ответчика поступило заявление об истечении срока исковой давности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из положений п. 1 ст. 181 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда началось исполнение спорной сделки, то есть с 22.04.2013 года и на момент подачи искового заявления (25 апреля 2018 года) истек, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела не содержат сведений о наличии уважительных причин для восстановления указанного срока, истцом не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность по объективным причинам своевременно обратиться в суд с настоящим иском.

То обстоятельство, что истец не присутствует в судебном заседании, в котором поступило заявление о применении исковой давности, в связи с чем не поставил вопрос о восстановлении пропущенного срока, не влияет на существо судебного решения, поскольку истец и его представитель о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Кроме того, суд отклоняет доводы истца о том, что в случае удовлетворения настоящего иска у ФИО1 возникнет право пересмотра указанного дела мировым судьёй по новым обстоятельствам, поскольку данный довод не имеет правового значения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Геращенко

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ