Решение № 2-227/2019 2-227/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-227/2019

74RS0014-01-2019-000211-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 14 мая 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шубаковой Е.С.

при секретаре Москвителевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.10.2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами № 1, по условиям которого истец предоставил ответчику денежный займ в сумме 750000 руб. сроком до 24.10.2018 года, с уплатой в случае нарушения заемщиком срока возврата денег пени из расчета 5% от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 862500 руб., из которых: основной долг - 750000 руб.; пени – 112500 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11825 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.02.2019 года в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, по известному адресу, указанному истцом в исковом заявлении (указанный адрес является адресом регистрации ответчика), судом направлены судебные извещения. Указанные судебные повестки не были вручены адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 знал или должен был знать о поступлении в его адрес указанной выше судебной повестки и имел реальную возможность ее получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что 24.10.2017 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами № 1, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 750000 руб. наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Проценты за пользование займом не взимаются (п. 1 договора).

Займодавец передает заемщику указанную в п. 1 сумму в срок до 24.10.2017 года (п. 2 договора).

Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика (п. 3 договора).

Заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее 24.10.2018 года. Деньги могут возвращаться одним платежом или частями – по усмотрению заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат указанной в п. 1 суммы должен быть осуществлен не позднее 24.10.2018 года (п. 4 договора).

Передача заемщиком всей суммы займа или ее части удостоверяется распиской займодавца (п. 5 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы, указанной в п. 1 и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (п. 6 договора).

24.10.2017 года ФИО2 была составлена расписка о наличии денежного долга перед ФИО1 в сумме 750000 руб.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, при этом обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На момент рассмотрения дела долг по договору займа ответчиком не погашен. Доказательства того, что ответчиком ФИО2 долг возвращен, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 долга по договору беспроцентного займа между физическими лицами № 1 от 24.10.2017 года в размере 750000 рублей.

Договором беспроцентного займа между физическими лицами № 1 от 24.10.2017 года предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п. 4 заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 5% от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки. Кроме того, займодавец будет вправе взыскать с заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки.

Сумма пени за 3 месяца просрочки составит 112500 рублей за период с 25.10.2018 года по 24.01.2019 года (750000 х 5% = 37500 руб. х 3 месяца просрочки = 112500 руб.).

Расчет представленный истцом ответчиком не оспорен. Сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, ответчиком ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11825 руб.

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, пени за период с 25.10.2018 года по 24.01.2019 года в размере 112500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 11825 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова