Решение № 21-35/2021 21-678/2020 от 21 января 2021 г. по делу № 21-35/2021

№ 21-35/2021


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 21 января 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Ж., допущенного к участию в деле на основании доверенности зарегистрированной в реестре за № от <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С. в интересах Ж. на определение судьи <...> районного суда Иркутской области от <...> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от <...> и решения начальника отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж.,

установил:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от <...> Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от <...> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ж. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, защитник С. в интересах Ж. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования в <...> районный суд Иркутской области.

Определением судьи <...> районного суда Иркутской области от <...> защитнику С. в интересах Ж. отказано в восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник С. в интересах Ж., не соглашаясь с определением судьи <...> районного суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта, направлении жалобы на рассмотрение по существу.

Ж., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

В судебном заседании защитник С., доводы жалобы поддержал, представив письменные дополнения к жалобе. Приводил доводы о незаконности и необоснованности определение суда, указывая на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих получение Ж. копии решения должностного лица.

Защитник С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответа Почты Россия и копии конверта, подтверждающих факт направления почтового конверта по иному адресу. Указанное ходатайство судом удовлетворено, поскольку указанные документы имеют значение в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы судебного дела по жалобе №, дело об административном правонарушении ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Ж. – С., исследовав дополнительные документы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, <...> судья <...> районного суда Иркутской области рассмотрел и отклонил ходатайство защитника С. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от <...> и решения начальника отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от <...>

При этом судья районного суда указал, что доводы, представленные защитником С. в обоснование ходатайства, не содержат уважительных причин пропуска установленного срока для подачи жалобы, материалами дела подтверждается направление в надлежащем порядке копии решения должностного лица по адресу Ж., которая не приняла меры к получению корреспонденции. Факт неполучения Ж. копии постановления не является основанием для восстановления пропущенного срока для обжалования.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж. вынесено должностным лицом <...>, решение начальника отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области вынесено <...> (л.д. 13).

Копия решения начальника отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от <...> направлена Ж. по адресу: <...> (л.д. 14).

Вместе с тем, сведений о направлении корреспонденции в адрес Ж. именно заказной корреспонденцией и о том, что данному письму присвоен почтовый идентификатор за №, материалы дела не содержат.

Согласно представленным сведениям из отчета почтового идентификатора №, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, имеющегося в материалах дела, установить какая именно корреспонденция направлялась в адрес Ж., не представляется возможным (л.д. 32).

Более того, в отчете почтового идентификатора № получателем значится «Ж.».

Как следует из представленной в судебном заседании копии письма руководителя отдела по работе с обращениями Макрорегион Сибирь от <...>, почтовая корреспонденция, которой присвоен почтовый идентификатор №, была направлена по иному адресу, что также не позволяет сделать однозначный вывод о том, что почтовое отправление с копией решения должностного лица направлено именно Ж., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство также требует проверки судьи.

При этом, как утверждает заявитель в жалобе, Ж. копию решения должностного лица не получала. Опровергнуть утверждение заявителя не представляется возможным. При этом суд, надлежащим образом не проверил выполнение должностным лицом требований предусмотренных частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дополнительная информация относительно направления Ж. копии решения должностного лица заказной корреспонденцией и присвоения указанной корреспонденции почтового идентификатора судом не истребовались.

Таким образом, вывод судьи <...> районного суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока обжалования не основан на материалах дела и является преждевременным.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что при решении вопроса о принятии жалобы защитника С. к производству, а также при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц, судьей районного суда не было проверено соблюдение условий, направленных на обеспечение гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи <...> районного суда Иркутской области об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от <...> и решения начальника отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в <...> районный суд Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника С. в интересах Ж. удовлетворить частично.

Определение судьи <...> районного суда Иркутской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж. отменить.

Дело об административном правонарушении с ходатайством заявителя о восстановлении срока обжалования возвратить на новое рассмотрение в <...> районный суд Иркутской области.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова