Приговор № 1-112/2023 1-378/2022 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-112/2023

УИД № 47RS0017-01-2022-000219-81 дело № 1-112/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 25 мая 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним техническим образованием, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей продавцом в ООО «Шапито» в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвалидности не имеющей, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 17 ноября 2019 года ФИО2, находясь в помещении магазина «Волна» (ООО «Шапито»), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, используя найденную в торговом помещении магазина «Волна» (ООО «Шапито»), расположенного по указанному адресу, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № счет №, открытую в Головном отделении ПАО «Сбербанк России» № (9055/1830) по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, ранее утраченную последней по собственной неосторожности в период с 00 часов 01 минуты 01 ноября 2019 года по 08 часов 00 минут 17 ноября 2019 года в торговом помещении магазина «Волна» (ООО «Шапито»), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, располагая вышеуказанной банковской картой с технологией бесконтактной оплаты, тайно похитила со счета № указанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а именно: осуществила 17 ноября 2019 года оплату покупок в магазине «Волна» (ООО «Шапито»), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в 16 часов 28 минут 55 секунд на сумму 50 рублей 00 копеек, в 16 часов 31 минуту 49 секунд на сумму 734 рубля 00 копеек, а всего похитила денежные средства в сумме 784 рубля 00 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, с места происшествия скрылась, впоследствии похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении данного преступления признала, подтвердив, что в предъявленном ей обвинении обстоятельства совершения преступления указаны верно, в содеянном раскаивается, давать показания по существу предъявленного обвинения отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данным ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с февраля 2018 года она работает в магазине «Волна» (ООО «Шапито»), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В середине ноября 2019 года, точно не помнит, в 08 часов 00 минут она затупила на рабочую смену. Вместе с ней работала продавец Свидетель №1. В магазине имелся ящик, в котором хранились забытые вещи покупателей. Около 16 часов 00 минут она увидела в данном ящике забытые карты покупателей ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», «Пятерочка». Около 16 часов 30 минут она решила взять карту ПАО «Сбербанк России» и посмотреть, имеются ли на ней денежные средства, на чье имя была открыта карта, не помнит. Она приобрела молоко стоимостью 50 рублей 00 копеек, оплатив картой ПАО «Сбербанк России», приложив ее к терминалу оплаты. Она поняла, что карта активна и не заблокирована, после чего приобрела виски «FOX DOG» стоимостью 734 рубля 00 копеек, оплатив той же картой, которую положила к себе в карман. Свидетель №1 в этот момент находилась в помещении склада магазина и не видела, что она совершила оплату продукции картой ПАО «Сбербанк России». В этот же день в магазин пришла женщина и стала кричать, что у нее украли карту и несколько минут назад оплатили товар в их магазине на сумму около 800 рублей. Она испугалась, вышла на склад, где ножницами разрезала карту и выкинула ее в коробку с мусором. О том, что она совершила покупки, женщине не рассказала. Женщина вызвала сотрудников полиции. Она возместила указанной женщине материальный ущерб, передав ей денежные средства в сумме 1000 рублей, принесла ей свои извинения, которые женщина приняла. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимой вины, ее причастность к совершению данного преступления и вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами, которые суд признает доказательствами по делу, а именно.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в суде, у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую она оформила по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На данной карте была функция бесконтактной оплаты покупок, путем прикладывания к терминалу, без ввода пин-кода, на сумму до 1000 рублей. В ноябре 2019 года, точно дату не помнит, она совершила покупку в магазине «Волна» (ООО «Шапито») по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Находясь дома, ей на телефон поступило сообщение о совершении покупок с использованием ее банковской карты в вышеуказанном магазине всего на сумму около 800 рублей. Посмотрев в сумке, она обнаружила отсутствие своей банковской карты, которую сразу заблокировала, пошла в магазин, где спросила у двух женщин продавщиц, видели ли они оставленную банковскую карту, на что женщины сказали, что ничего не знают, после чего она сообщила в полицию о хищении у нее денежных средств с банковской карты. Спустя некоторое время, от сотрудников полиции узнала, что это совершила ФИО2, которая принесла ей извинения и возместила ущерб, передав денежные средства в сумме 1000 рублей, претензий к ней не имеет, исковых требований нет, считает, что каждый может оступиться.

Факт возмещения потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба подсудимой ФИО2 подтвержден распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО2 денежных средств в размере 1000 рублей (л.д.88).

Протоколом осмотра места происшествия с использованием средств фотофиксации установлено место совершения преступления - помещение магазина ООО «Шапито» («Волна»), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором имеются терминалы для осуществления бесконтактной оплаты товара (л.д. 19-21).

В ходе предварительного расследования с участием обвиняемой ФИО2 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой в присутствии защитника она указала место расположения в 2019 году магазина ООО «Шапито», где она работает продавцом, а именно <адрес>, 6 микрорайон, 20а, пояснив, что, находясь в данном помещении, где ранее располагался магазин ООО «Шапито», в середине 2019 года, работая продавцом в данном магазине, она совершила хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей неизвестной женщине, путем прикладывания карты к терминалу (л.д. 74-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что она работает продавцом в магазине «Волна» (ООО «Шапито»), расположенном в <адрес>, 6 микрорайон, где продавцом также работает ФИО2. Знает ее около 6 лет, как честного и порядочного человека. В магазине имеются терминалы для бесконтактной оплаты товара. В середине ноября 2019 года в магазин пришла женщина по имени Потерпевший №1, которая была ей известна, как частый покупатель, стала кричать, что у нее пропала банковская карта, и кто-то произвел покупку, расплатившись ее картой, спросила у нее и ФИО2, не видели ли они, кто мог это сделать. Лично она ничего не видела. Женщина вызвала полицию. От ФИО2 узнала, что она похитила деньги с банковской карты этой женщины, оплатив товар, карту нашла в магазине. Когда ФИО2 это совершила, она не видела.

Протоколом осмотра документов с использованием средств фотофиксации осмотрена детализация движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за 17 ноября 2019 года, содержащая информацию об открытии счета № на имя Потерпевший №1 19 июля 2018 года в ПАО «Сбербанк России» 9055/1830, из которой также следует, что 17 ноября 2019 года по счету осуществлены две транзакции по адресу: г <адрес>, <адрес> в 16 часов 28 минут 55 секунд на сумму 50 рублей 00 копеек, в 16 часов 31 минуту 49 секунд на сумму 734 рубля 00 копеек. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника пояснила, что указанные транзакции осуществила она, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую обнаружила в магазине по месту работы, оплатила молоко и виски путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, в магазине ООО «Шапито», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После осмотра данная детализация признана вещественным доказательством по делу (л.д. 58-62).

Протоколом осмотра места происшествия с использованием средств фотофиксации установлено место открытия банковского счета на имя Потерпевший №1 - Головное отделение по Ленинградской области ПАО «Сбербанк России» №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 64-68).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшей, свидетеля, а также других вышеперечисленных доказательств. Указанные доказательства судом проверены, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и относятся к обстоятельствам дела, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи, с чем суд считает их достоверными. Суд находит исследованные доказательства достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного ФИО2

Также при вынесении обвинительного приговора суд за основу принимает показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку суд считает их достоверными, они подробные, последовательные, полностью согласуются с остальными исследованными доказательствами по делу, даны ею в присутствии защитника, после разъяснения прав и ст.51 Конституции РФ, основания для вывода о том, что ФИО2 себя оговаривает, отсутствуют.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшей и свидетеля обвинения при даче в суде показаний в отношении подсудимой, о наличии оснований для оговора, равно как и данных, ставящих их показания под сомнение, не установлено.

Осмотры предметов проведены без нарушений закона, вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Размер похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств подтвержден материалами дела, а также показаниями потерпевшей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимая ФИО2 о наличии психических расстройств не заявляла, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.84,86). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО2 в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у неё психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой и признает её подлежащей уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.82), где согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.82), трудоустроена, где характеризуется положительно (л.д. 87), не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 80), осуществляет уход за престарелой матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей с ней.

ФИО2 раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует полное признание ею вины, принесение потерпевшей извинений, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Указанные обстоятельства суд на основании ч.2 ст.61, п.к ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд усматривает в действиях ФИО2 активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об умысле, месте и обстоятельствах совершенного ею преступления, и признает данное обстоятельство смягчающим на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает материальное положение подсудимой и ее семьи, ФИО2 работает, ее ежемесячный доход составляет 24000 рублей, содержит престарелую мать, страдающую заболеваниями, принимая во внимание поведение подсудимой в период следствия и в суде, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, дает суду основания для признания перечисленных обстоятельств исключительными, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

ФИО4 7830002600, КПП 784201001

Банк получателя: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ (Отделение Ленинградское),

БИК 044106001,

р/счет № <***>,

ОКТМО – ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области 41645000

Код дохода 18811603116010000140

УИН №

Меру пресечения осужденной ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: детализацию движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за 17 ноября 2019 года – хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденная имеет право участвовать при рассмотрении судом апелляционной инстанции ее жалобы или жалоб иных лиц, затрагивающих ее интересы, заявлять ходатайство о назначении защитника судом либо приглашать защитника самостоятельно.

Судья: И.В. Седова