Решение № 2-622/2018 2-622/2018 ~ М-530/2018 М-530/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-622/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указал на следующие обстоятельства. Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 10.01.2014 заключён кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности 45000 руб.. Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 17.12.2015 по 23.07.2016. Заключительный счёт был направлен ответчику 23.07.2016. 28.07.2016 на основании договора уступки прав (требования), Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. По состоянию на 23.07.2016 года задолженность ответчика перед Банком составляет 80961 руб. 23 коп.. После передачи прав требования, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся между Банком и Обществом уступке права требования. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.12.2015 по 23.07.2016 в размере 80961 руб. 23 коп., госпошлину в размере 2628 руб. 84 коп. (л.д.4-5).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д. 5,73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д.72).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 10.01.2014 заключён кредитный договор НОМЕР, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 45000 руб.. Ответчик ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им ежемесячно, в размере и сроки согласно графику погашения. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заёмщик ФИО1 нарушил. 28.07.2016 на основании договора уступки прав (требований) АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору(л.д. 2-55).

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору от 10.01.2014 года надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.

По существу иска, заявленного Обществом, ответчик не представил никаких возражений. Им также не была оспорена правильность расчётов взыскиваемых Обществом сумм. Суд, проверив расчёты истца, согласился с их правильностью.

При таких обстоятельствах суд пришёл к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу Общества задолженности по кредитному договору НОМЕР от 10.01.2014 года в сумме 80961 руб. 23 коп. по состоянию на 23 июля 2016 года, из которых: 34713 руб. 05 коп. - основной долг, 21494 руб. 96 коп. - проценты, 24753 руб. 22 коп. - штраф.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, суд считает его законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию задолженность в сумме 80961 руб. 23 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина пропорционально размеру, удовлетворённых судом исковых требований. Размер госпошлины составляет 2628 руб. 84 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по кредитному договору от 10 января 2014 года задолженность по состоянию на 23 июля 2016 года в размере 80961 рубль 23 копейки, судебные расходы в счёт возмещения уплаты государственной пошлины в размере 2628 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина