Приговор № 1-370/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-370/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Спириной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

с участием государственного обвинителя Орловой С.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска ФИО2,представившего удостоверение № 1824 и ордер № 2195 от 08 ноября2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № (№) по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 00 минут по 17 часов 17 минут ФИО1, реализуя задуманное, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на втором этаже административно-бытового здания с пристройкой, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 и находящегося в аренде у ООО «<данные изъяты>», из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ногой выломал входную дверь и через образовавшийся проем проник в комнату, где используя спички умышленно поджог наполнитель -вату в кресле. В результате совершенного ФИО1 умышленного поджога произошло возгорание административно-бытового здания с пристройкой (боксами), расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, которое было полностью уничтожено огнем. Тем самым, ФИО1, действуя общеопасным способом, путем поджога умышленно уничтожил административно-бытовое здание с пристройкой (боксами), расположенное по вышеуказанному адресу, стоимостью 5028366 рублей с находившейся в здании мебелью, не представляющей материальной ценности, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, причинив ему значительный материальный ущерб. Кроме того, в результате умышленного поджога и возгорания указанного здания, ФИО1 умышленно уничтожил имущество, хранившееся в боксах и принадлежащее ООО «<данные изъяты>», приведя его в непригодное для использования состояние, а именно: 6 колес в сборе (шина + диск) от автомобиля «Iveco» стоимостью 20 000 рублей за 1 колесо, на сумму 120 000 рублей;двигатель «ЯМЗ-236» с коробкой в сборе стоимостью 350 000 рублей;средний мост в сборе от автомобиля «Iveco», стоимостью 100 000 рублей; задний мост в сборе от автомобиля «Iveco» стоимостью 150 000 рублей; сварочный аппарат «УС-50» стоимостью 8 700 рублей;двигатель «ЯМЗ-238», без коробки стоимостью 60 000 рублей;3 пачки сэндвич – панелей, стоимостью 1 000 рублей за 1 пачку, на сумму 3 000 рублей;12 пачек утеплителя «Rockwool» стоимостью 550 рублей за 1 пачку, на сумму 6 600 рублей; кузов автомобиля, электроинструмент и детали не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 798 300 рублей.

Кроме того, в результате умышленного поджога и возгорания указанного здания, ФИО1 умышленно уничтожил имущество находившееся в здании, принадлежащее Потерпевший №3 приведя его в непригодное для использования состояние, а именно: универсальный спортивный тренажер (многофункциональный, для комплекса упражнений «Бабочка») стоимостью 3 500 рублей;спортивный кистевой тренажер, металлический, стоимостью 1 500 рублей; спортивный тренажер (с лежаком для штанги), металлический, стоимостью 2 000 рублей;универсальный спортивный тренажер (комплекса упражнений для спины, рук и ног), металлический, стоимостью 3 500 рублей; спортивный тренажер (комплекса упражнений для рук и мышц спины), металлический стоимостью 3 500 рублей;спортивный тренажер (комплекса упражнений для ног и мышц спины), металлический стоимостью 3 000 рублей;3 боксерские спортивные груши, размером 2 м. стоимостью 1 200 рублей за 1 грушу, на сумму 3 600 рублей;2 боксерские спортивные груши, размером 1м, стоимостью 500 рублей за 1 грушу на сумму 1 000 рублей;2 теннисных стола в комплекте (сетка, 2 ракетки, 15 шт. шаров), стоимостью 7 500 рублей за 1 стол, на сумму 15 000 рублей, а всего на общую сумму 36 600 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №3 После совершения поджога, ФИО1 скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивался, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился,судом извещался надлежащим образом, возражений против применения особого порядка рассмотрения дела, не представил. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, в письменном заявлении выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в их отсутствие. (том №2 л.д.114-115, 116-117).

Государственный обвинитель помощник прокурора Орлова С.Я.согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1-2 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, предусмотрено в виде 5 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшие, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1<данные изъяты>

Исследовав заключение эксперта, суд считает, что ФИО1 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике УУП Отдела МВД России по <адрес>ФИО1 характеризуется отрицательно ( том № л.д.86), свидетелем ФИО4, являющейся матерью подсудимого, характеризуется исключительно положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, явку с повинной, наличие матери, пенсионного возраста.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения ФИО1 накануне совершения преступления и обстоятельства содеянного, по мнению суда, повлияло на формирование его преступного умысла, кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что не совершил бы преступление в трезвом состоянии.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, постоянное место жительства у подсудимого, раскаяние в содеянном, явку с повинной, материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, без его реального отбывания, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований пункта 10 статьи 316УПК РФ.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: журнал пункта связи пожарной части № ГУ «12 ФПС по <адрес>», свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на здание автогаража с пристройкой по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности, две банки с фрагментами углей - уничтожить, после вступления приговора в законную силу

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условными с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: журнал пункта связи пожарной части № 102 ГУ «12 ФПС по Красноярскому краю», свидетельство о государственной регистрации права от 24 июля 2012 года на здание автогаража с пристройкой по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности, две банки с фрагментами углей - уничтожить, после вступления приговора в законную силу

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденный имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья М.Н. Спирина