Решение № 2-7208/2017 2-7208/2017~М-6369/2017 М-6369/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-7208/2017

Подлинник Дело №2-7208/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указав, что <дата изъята> истица передал ответчику взаем денежную сумму в размере 144 000 руб. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Передача денежных средств истицей ответчику подтверждается приходным кассовым ордером <номер изъят> от <дата изъята>. Кроме того, договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчиком долг в установленный срок и до настоящего времени не возвращен. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 144 000 руб., проценты за пользование займом в размере 144 000 руб., предусмотренную договором неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 576 000 руб.

Истица, ее представитель в судебное заседание не явились, истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основной суммы долга в размере 144 000 руб., процентов за пользование займом в размере 144 000 руб. Размер начисленной неустойки полагал несоразмерным последствиям нарушения обязательства по возврату займа, в связи с чем просил снизить неустойку согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ в случае удовлетворения иска.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что <дата изъята> между сторонами заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчику в долг денежные средства в размере 144 000 руб. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Передача денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно пункту 1 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 3 условий сроком до <дата изъята>. При этом согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора погашение займа и уплата процентов за пользование им производится ежемесячно в размере 4 800 руб., начиная с <дата изъята>.

В установленный срок сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На этом основании, с учетом положений статей 309 и 810 ГК РФ требование истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.

Общая сумма задолженности ответчика согласно представленному истицей расчету составляет 864 000 руб., из которых 144 000 руб. – сумма основного долга, 144 000 руб. – проценты за пользование займом, 576 000 руб. – неустойка.

Обоснованность требований о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование займом в общем размере 576 000 руб. ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3.3 договора займа при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 2 592 000 руб., требуемая к взысканию сумма неустойки составляет 576 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Представителем ответчика в ходе разбирательства о снижении размера неустойки заявлено. При этом основания для уменьшения размера неустойки усматриваются. Так, заявленный размер неустойки в 4 раза превышает основную сумму долга. Кроме того, размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом также равен сумме займа. Необходимо указать, что даже с учетом добровольного снижения истцом суммы неустойки ее размер соответствует 80 % годовых от суммы займа. Следует отметить также, что заем предоставлялся ответчику на цели личного потребления. Перечисленные обстоятельства приводят к выводу, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства; с учетом фактических обстоятельств, характера договорных отношений неустойка подлежит снижению до 144 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 11 840 руб., т.е. в уплаченном при предъявлении иска размере, поскольку снижение размера неустойки не свидетельствует о неправильности расчета цены иска; уменьшение неустойки произведено судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основную сумму займа в размере 144 000 руб., проценты за пользование займом в размере 144 000 руб., неустойку в размере 144 000 руб., всего 432 000 (четыреста тридцать две тысячи) руб., денежную сумму в размере 11 840 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО1 в иске к ФИО2 в части взыскания неустойки в размере 432 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов