Апелляционное определение № 33-5390/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Самсонова М.В. Дело № 33-5390/2026 УИД:34RS0003-01-2025-003794-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 апреля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Шепуновой С.В., Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Хлестунове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании права собственности

по апелляционной жалобе истца ФИО1 в лице представителя ФИО3,

на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка признании права собственности отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шепуновой С.В., пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4 возражавших против доводов апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признания права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> полном объеме, восстановлении срока исковой давности на подачу искового заявления об отмене договора дарения и признания права собственности.

В обосновании исковых требований указано, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор дарения, согласно которому ФИО1 (даритель) подарил ФИО2 (одаряемой) долю, равную 9/10 в праве собственности на объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 90,8 кв.м и земельный участок, площадью 1575 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Данные жилое помещение и земельный участок были подарены в 2009 году истцу его отцом.

Жилое помещение являются единственным жильем для истца.

С 2002 года истец и ответчик стали жить вместе в данном доме, с ними проживали дети ФИО2 от первого брака.

В 2004 году и в 2007 году у истца и ответчика родились совместные дети А. и А..

В 2007 году между истцом и ответчиком был заключен брак.

Причиной оформления договора дарения послужило обстоятельство, что истец хотел подтвердить свое желание сохранить семью и продолжения постоянного совместного проживания, в связи с чем, считает, что таким образом его намерения являются завещанием, тем самым была совершена мнимая сделка.

После заключения договора дарения у истца с ответчиком начались бытовые конфликты в связи с его материальным положением.

В 2023 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе ответчика, которая также по своей собственной инициативе выехала из дома, а он остался жить в данном помещении.

Он и ответчик до октября 2025 года не препятствовали друг другу в проживании в данном доме.

В начале октября 2025 года ответчик заявила ему о намерении продать 9/10 доли спорного дома и земельного участка, несколько раз приезжала и просила дать согласие на продажу дома и земельного участка, на что он ответил отказом. При этом ответчик причинила ему телесные повреждения и угрожала. Кроме того указал, что ответчик с момента заключения договора не уплачивал коммунальные платежи, налоговые платежи, не оплачивала приобретение баллонного газа, дров.

Просил восстановить срок исковой давности по заявленным требованиям, признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> признать за истцом ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 в лице представителя ФИО3 оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять новое решение которым требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явиться в суд апелляционной инстанции не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, являющихся супругами, был заключен договор дарения, согласно которому даритель (ФИО1) безвозмездно подарил в собственность одаряемой (ФИО2) 9/10 доли в праве собственности на объекты недвижимости: жилой дом, площадью 90,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № <...>; земельный участок, категории земли населенных пунктов, площадью 1575 кв.м., кадастровый № <...> по вышеуказанному адресу (л.д.8).

Соответствующий переход права собственности на указанную долю жилого дома и земельного участка ФИО2 был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просил признать указанную сделку недействительной на основании ее мнимости, то есть по статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь при этом на то, что она была заключена в целях сохранения его семьи и постоянно проживать с семьей (супругой и сыновьями) до самой смерти, то есть фактически намерения истца были оформлением завещания, что именно после смерти дарителя одаряемая сможет распоряжаться имуществом.

Однако, после расторжения брака ответчик высказывает намерение распорядиться принадлежащей ей частью дома и земельного участка, что явилось причиной его обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка - сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания вышеназванного договора дарения недействительным, указав на то, что сторонами были совершены все необходимые действия направленные на создание соответствующих договору дарения правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение и земельный участок. Каких-либо доказательств свидетельствующих о пороке воли сторон сделки, а также то, что спорная сделка совершена с заведомой целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения, не представлено и судом не установлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что мнимая сделка (совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия), согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что стороны ничего не меняли в своей жизни, тогда как сторонами совершены действия по оформлению своих прав в Росреестре в установленном законом порядке, то есть стороны желали наступления юридических последствий - смены собственника.

Таким образом, совершение истцом ряда последовательных действий, направленных на отчуждение долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, в том числе по предоставлению пакета документов для регистрации перехода права, свидетельствует о том, что ФИО1 осуществил сделку по своей воле, действуя осознанно и добровольно, его воля на совершение сделки была им выражена при заключении договора дарения, на момент которой он желал подарить своей жене принадлежащие ему доли жилого дома и земельного участка.

При этом каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, в материалы дела представлено не было; из содержания текста оспариваемого договора следует, что даритель гарантирует, что он заключает сделку не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и что договор не является для него кабальной сделкой; доказательств, опровергающих данные утверждения и свидетельствующих, что договоры дарения долей квартиры были заключены вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась, склонив лицо к совершению сделки, в материалах дела не имеется, а приведенные истцом обстоятельства в обоснование поданного иска (намерение передать распоряжение имуществом после его смерти), сами по себе о недействительности договора дарения, заключенного с ответчиком (женой), не свидетельствует.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении требований послужил также пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

Согласно положениям статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что доказательств тому, что ни одна из сторон не собиралась исполнять условия договора, а реальные права и обязанности остались неизменными не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а право собственности ответчика ФИО2 на доли жилого дома и земельного участка было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда же было зарегистрировано и право собственности истца на 1\10 долю данной недвижимости, обращение ФИО1 с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ последовало за пределами установленного срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в суд с иском он обратился после того как узнал от ответчика в октябре-ноябре 2025 года о ее намерении продать часть жилого дома, не являются уважительной причиной для восстановления срока исковой давности, так как указано ранее, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки к которым относятся мнимые сделки, и о признании такой сделки недействительной, составляет три года, который начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть с момента регистрации сделки - ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы, что истец заблуждался относительно правовых последствий (думал, что это аналог завещания), не делает сделку мнимой и не является основанием к отмене постановленного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО3 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Изготовлено мотивированное апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: