Апелляционное определение № 33А-366/2026 от 22 января 2026 г.

Судья Гринь Е.Н. Дело 33а-366-2026

№9а-147/2025

УИД 46RS0011-01-2025-001902-79

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 год. г. Курск

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бабкиной О.С., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе К. на определение судьи Суджанского районного суда Курской области от 17 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Вернуть К. административное исковое заявление к Администрации Суджанского района Курской области о признании незаконным решение Администрации Суджанского района Курской области от 17 апреля 2025 года со всеми приложенными документами»,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратилась в суд с вышеупомянутым административным иском, ссылаясь на то, что в связи с Постановлением Правительства Курской области от 07.08.2024 №-пп административному истцу должна быть предоставлена выплата за утраченный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которым фактически владеет ее сын К. Однако в силу сложных семейных обстоятельств домовладение зарегистрировано за К. Просила признать незаконным решение Администрации Суджанского района Курской области от 17.04.2025 № и обязать Администрацию Суджанского района Курской области включить К. во вторую очередь перечня утраченных жилых помещений и осуществить выплату компенсации за утраченное жилое помещение.

Определением судьи Суджанского районного суда Курской области от 23.10.2025 административное исковое заявление К. оставлено без движения, ввиду несоответствия требованиям ст.ст.125-126 КАС РФ, а именно в наименовании административного ответчика не указаны сведения о государственной регистрации, не представлены документы, на основании которых административный истец основывает свои требования, отсутствует ответ администрации Суджанского района Курской области, кроме того, не приложены доказательства получения административным истцом сертификата. В срок до 10.11.2025 предложено исправить недостатки административного искового заявления.

Определением судьи Суджанского районного суда Курской области от 17.11.2025 административное исковое заявление возвращено, в связи с неисполнением определения судьи от 23.10.2025 об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе К. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.ч.2, 2.1 ст.315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Таким образом, для подачи и рассмотрения частных жалоб установлен такой же порядок как для апелляционных жалоб с изъятиями и особенностями, установленными статьей 315 КАС РФ.

Возвращая административное исковое заявление К., судья районного суда исходила из того, что в установленный срок недостатки, перечисленные в определении судьи от 23.10.2025 об оставлении без движения, устранены не были.

В силу ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.129 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление К., судья, руководствуясь приведенной выше нормой права, исходила из того, что административным истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Определение о возвращении административного искового заявления по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, может быть признано обоснованным только в том случае, если имелись основания для оставления административного искового заявления без движения.

Между тем, таковые в данном случае отсутствовали.

Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, представителем административного истца направлены в суд дополнение относительно сведений об административном ответчике и ответ администрации с указанием на неполучение сертификата административным истцом.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законность и справедливость в административном судопроизводстве обеспечиваются в том числе соблюдением требований процессуальных положений, предусматривающих, в частности, обязанность суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывать сторонам административного спора содействие в реализации их прав (статьи 9 и 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, возврат административного искового заявления К. по причине невыполнения указаний судьи районного суда, содержащихся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не может отвечать требованиям законности, справедливости, и ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.

В силу пункта 1 части 2 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (п.1 ч.1 ст.138 КАС РФ).

С учетом изложенного, противоречия в сведениях о получении сертификата на выплату как собственника утраченного жилого помещения могло быть устранено на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании путем выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Следовательно, препятствий для принятия административного искового заявления к производству суда не имелось, и в данном случае оно неправомерно расценено как основание для возврата административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение судьи Суджанского районного суда Курской области от 17.11.2025 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - с направлением административного искового заявления К. в Суджанский районный суд Курской области для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу К. - удовлетворить.

Определение судьи Суджанского районного суда Курской области от 17 ноября 2025 года – отменить.

Разрешить вопрос по существу - возвратить материал по частной жалобе К. на определение судьи Суджанского районного суда Курской области от 17 ноября 2025 года в Суджанский районный суд Курской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Бабкина