Решение № 12-299/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-299/2017

Грязовецкий районный суд (Вологодская область) - Административные правонарушения




РЕШЕНИЕ
по делу

№ 12-299/2017
01 августа 2017 года
г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «ДАКИШИ ГРУПП» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :


ООО «Управляющая компания «ДАКИШИ ГРУПП» обратилось в Грязовецкий районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года, согласно которому ООО «Управляющая компания «ДАКИШИ ГРУПП» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей по ст.12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указано, что по состоянию на 27.01.2017 года фактическое владение транспортным средством осуществлялось ООО «ОптОилГид» на основании договора аренды транспортных средств. Просят суд постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года №... отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просят восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «ДАКИШИ ГРУПП» ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

Представителем ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области представлен отзыв на жалобу и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, заслушав представителя ООО «Управляющая компания «ДАКИШИ ГРУПП» ФИО1, допросив свидетеля Ш., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела усматривается, что постановление ЦАФАП о привлечении к административной ответственности ООО «Управляющая компания «ДАКИШИ ГРУПП» было возвращено в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области 13 марта 2017 года в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Данных о вручении копии постановления в материалах дела не имеется. Таким образом, судья считает, что решения вопроса о восстановлении процессуального срока не требуется.

Судом также установлено, что согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.01.2017 года в 17 часов 19 минут на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в Грязовецком районе Вологодской области в направлении движения из Москвы водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Управляющая компания «ДАКИШИ ГРУПП», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,28 т (+12,8%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 т, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением ООО «Управляющая компания «ДАКИШИ ГРУПП», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду документов усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении ООО «ОптОилГид» на основании договора аренды транспортных средств с экипажем №..., заключенного 01.04.2014 года между ООО «Управляющая компания «ДАКИШИ ГРУПП» (арендодатель) и ООО «ОптОилГид» (арендатор) на срок по 31 декабря 2014 года с дальнейшим пролонгированием. Данный факт также подтверждается следующими документами: актом приема – передачи к договору аренды транспортных средств от 01.04.2014 года, дополнительным соглашением к договору аренды от 01.04.2016 года, ответом генерального директора ООО «ОптОилГид», путевым листом автомобиля от 14-15 февраля 2017 года, платежными поручениями по оплате аренды по указанному договору, объяснениями <данные изъяты> ООО «ОптОилГид» Ш.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 27 января 2017 года вышеуказанное транспортное средство во владении и пользовании ООО «Управляющая компания «ДАКИШИ ГРУПП» не находилось, в связи с чем в действиях ООО «Управляющая компания «ДАКИШИ ГРУПП» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:


Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года №... по делу о привлечении ООО «Управляющая компания «ДАКИШИ ГРУПП» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: А.Е. Дунаева



Суд:

Грязовецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО УК "ДАКИШИ ГРУПП" (подробнее)

Судьи дела:

Дунаева Алла Евгеньевна (судья) (подробнее)