Решение № 2-1550/2024 2-1550/2024~М-516/2024 М-516/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1550/2024

Дело № 2-1550/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Радзиванович В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ООО ПКО « ЭОС » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что в соответствии с кредитным договором № от 28.10.2016 года, заключенного между ПАО « ВТБ Банк» и ФИО1, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 342 300 руб. Ответчик обязалась вернуть кредит в срок 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. 07.09.2020 ПАО « Банк ВТБ» уступило ООО ПКО « ЭОС» право требования по данному договору. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 389 898 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 098 руб. 99 коп.

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленное ответчику по месту регистрации судебное извещение вернулось без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением ФИО1, ПАО « ВТБ Банк» на условиях срочности, платности, возвратности путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, заключил с ней кредитный договор № от 28.10.2016 на сумму 349 300 руб.

Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ответчик ознакомлен, о чем имеется его роспись.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал ответчику денежные средства в сумме 749 300 руб.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит за 60 месяцев ежемесячными платежами, согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 18 % годовых.

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик была ознакомлена и не оспаривала их.

На основании заключенного договора цессии, взыскателем по данному договору является ООО ПКО «ЭОС ». О смене кредитора ответчик уведомлялась надлежащим образом.

В нарушении данных обязательств заемщик не производит выплаты по кредитному договору и за ней за период с 11.02.2018 по 07.09. 2020 года образовалась задолженность в сумме 389 898,68 руб., из которых 291 788 руб. 11 коп.- основной долг, 98 110 руб. 57 коп. - задолженность по плановым процентам.

Расчет взыскиваемой суммы не оспорен.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказался.

03 февраля 2022 года мировым судьей 289 Электростальского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1,, который в связи с подачей должником возражений, определением суда от 18.10.2022 года был отменен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 7 098 руб. 99 коп., также подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО « ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2016 года за период с 11.02.2018 по 07.09.2020 год в сумме 389 898 руб. 68 коп., из которых: 291 788 руб. 11 коп.- основной долг, 98 110 руб. 57 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 098 руб. 99 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 07 августа 2024 года

Судья И.В.Жеребцова