Решение № 2-992/2019 2-992/2019~М-769/2019 М-769/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-992/2019

Дело №2-992/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Топоровой К.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.10.2012 №09014951839 за период с 30.09.2015 по 31.10.2016 в размере 70 478,27 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 70 478,27 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 864,35 руб.

В обоснование требований указывает, что 31.10.2012 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №09014951839 в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 173 000 руб., по ставке 32,9% годовых, сроком по 31.10.2016. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик же свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с решением Банка от 06.03.2013 №ВД-130306/003У изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

На основании ст.382 ГК РФ 15.10.2014 между Банком и ОАО «ПКБ» заключен договор цессии №RК-151014/1242, в соответствии с которым Банк-цедент уступил ОАО «ПКБ» - цессионарию права требования от ответчика уплаты задолженности по кредитному договору.

07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ». Ответчик надлежаще уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 500 566,09 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 159 331,42 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 59 090,80 руб., штрафы – 282 143,87 руб. Однако истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 70 478,27 руб. за период с 30.09.2015 по 31.10.2016 путем сложения сумм гашения основного долга.

В судебном заседании ответчик ФИО1 первоначально требования истца не признала в полном объеме, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В дальнейшем ответчик с требованиями истца, а также с тем, что истец срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за заявленный период не пропустил, согласилась.

Представитель истца НАО «ПКБ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Кредитные отношения регулируются нормами Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п.1 ст.382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что 31.10.2012 ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с заявлением на перевод денежных средств в размере 173 000 руб. (л.д.21).

На основании указанного заявления (оферты) 31.10.2012 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №09014951839 в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, который включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д.15).

Распиской от 31.10.2012 ФИО1 подтверждает тот факт, что Карта КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Master Card Unembossed Instant issue ... и ПИН-код к ней она получила (л.д.21об.).

Как следует из п.1.1 Договора, Договор предоставления кредита заключен между сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемыми частями Договора.

Согласно кредитному договору ФИО1 предоставлен кредит на сумму 173 00 руб., сроком на 48 месяцев, под 32,9% годовых, тарифный план «Просто деньги 32, 9%, полная стоимость кредита 38,32% (п.2.1).

В соответствии с п.п.3.2.1,3.3.3 заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора; выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Аналогичные условия содержатся в п.п.1.2.2.5-1.2.2.7 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д.25-32).

Согласно Графику платежей по Кредитному договору гашение кредита производится аннуитентными платежами в течение 48 месяцев в последний день каждого месяца в размере 6 523,25 руб., последний платеж – 31.10.2016 – 6 522,33 руб.

С условиями Кредитного договора. Общими условиями и Тарифами, Графиком внесения платежей ФИО1 согласилась и обязалась их исполнять, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно справке по лицевому счету кредитного договора №09014951839 выданная банком карта активирована ответчиком путем совершения операции снятия наличных денежных средств в сумме 173 000 руб., тем самым ФИО1 заключила с Банком кредитный договор (л.д.19 об.).

Факт заключения Кредитного договора, получения кредитной карты, ее активации и совершения по карте расходных операций ФИО1 не оспаривала.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик использовала кредитные денежные средства, однако после 01.07.2013, за исключением 19.06.2014, платежи по кредиту не вносила.

Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.407 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 60 (шестидесяти) календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.2.2.4 Общих условий) (л.д.29).

15.10.2014 между Банком и ОАО «ПКБ» заключен договор цессии №RК-151014/1242, в соответствии с которым Банк (цедент) уступил ОАО «ПКБ» (цессионарий) права требования от ответчика уплаты задолженности по кредитному договору от 31.10.2012 №09014951839 (л.д.39-42).

07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок (п.1.2.3.17 Общих условий) (л.д.27).

Таким образом, истец имеет законное право требовать взыскания с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору от 31.10.2012.

Согласно представленному истцом расчету на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 500 566,09 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 159 331,42 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 59 090,80 руб., штрафы – 282 143,87 руб.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 70 478,27 руб. за период с 30.09.2015 по 31.10.2016 путем сложения сумм гашения основного долга.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении по заявленным требованиям истца 3-х летнего срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По правилам п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию(п.26).

Как указывалось выше, основной долг и проценты согласно Графику к кредитному договору от 31.10.2012 подлежали уплате не позднее последнего числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, начиная с 30.11.2012 (л.д.16).

Последний платеж произведен ФИО1 19.06.2014. Дальнейшие платежи по кредитному договору подлежали уплате с 30.06.2014 по 31.10.2016.

Учитывая, что очередной платеж, подлежащий гашению 31.07.2013 ответчик не внесла, 16.09.2018 на основании заявления НАО «ПКБ» от 12.09.2018 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ №2-1941/18 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию за период с 01.07.2013 по 15.10.2014 в размере 100 000 руб. (л.д.61-65).

Определением мирового судьи данного судебного участка от 05.10.2018 судебный приказ на основании возражений ФИО1. относительно его исполнения отменен (л.д.134,66).

Таким образом, выдача судебного приказа от 16.09.2018 прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 12.09.2018 по день отмены судебного приказа 05.10.2018 подлежит исключению из срока исковой давности (23 дня). После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

В суд с настоящим иском истец обратился 25.03.2019, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 12.09.2018, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 12.09.2015 (12.09.2018-3г.). При этом каких-либо требований о взыскании платежей, начисленных до 12.09.2015, истцом заявлено не было.

С учетом изложенного, истцом правомерно заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору за период с 30.09.2015 по 31.10.2016.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 70 478,27 руб. за период с 30.09.2015 по 31.10.2016 путем сложения сумм гашения основного долга.

Расчет и размер задолженности за период, начиная со следующего за 30.09.2015 платежа, судом проверен, составляет 70 478,27 руб.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу в размере 70 478,27 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Выплаченная ответчиком истцу сумма задолженности в размере 50 850 руб. по судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 15.09.2017 №2-1306/17 охватывает другой период – с 01.07.2013 по 15.10.2014.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 314,35 руб. (л.д.8-8об.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л :

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от 31.10.2012 №09014951839 за период с 30.09.2015 по 31.10.2016 в размере 70 478,27 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 70 478,27 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 314,35 руб., а всего взыскать 72 792,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019.