Приговор № 1-54/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-54/2021

№ 1-54/2021

64RS0035-01-2021-000540-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при помощнике судьи Кургановой М.В.,

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Гонтарюк Д.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Юдникова Д.С.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющую обязанность мирового судьями судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 00 минут, водитель ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на <адрес>, сел в автомобиль марки <данные изъяты> регион и начал движение, и поехал по улицам <адрес>, чем создавал угрозу безопасности дорожного движения. При управлении данным автомобилем марки <данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 06 минут около <адрес>, р.<адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» <адрес>.

При освидетельствовании техническим средством измерения, а именно алкотестером «<данные изъяты>» заводской №, было установлено состояние опьянения 0,931 мг/л

Таким образом, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющую обязанность мирового судьями судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и зная об этом, вновь, управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно указав место, время, способ и мотив совершения преступления, пояснив, что действительно, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он вновь в состоянии опьянения управлял автомашиной, прошел освидетельствование, с результатом освидетельствования был согласен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается кроме его признательных показаний, так же показаниями свидетелей и материалами дела.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он является сотрудником ДПС, около 21 час 06 минут, ДД.ММ.ГГГГ он и второй инспектор находились в р.<адрес>, вблизи <адрес>. В вышеуказанное время ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> регион, который был остановлен. По наличию признаков алкогольного опьянения, а именно, неустойчивости позы, нарушения речи, резкому изменению окраски кожных покровов лица, исходящему запаху алкоголя из полости рта, он понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведения проверки был установлен водитель данного транспортного средства, которым оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он пригласил данного водителя в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» <адрес>, где под видеозапись видеорегистратора марки «<данные изъяты>» составил в отношении ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 для определения степени опьянения продышал в прибор <данные изъяты> №. и факт опьянения был подтвержден и составил 0,931 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. После в отношении ФИО1 составлен протокол о задержании транспортного средства. В ходе проведения проверки по данным ИБД-Р, было установлено, что ФИО1, постановлением Мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в связи с вышеизложенным в действиях ФИО1, усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д.26-28).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.26-28).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 20 минут его пригласили поучаствовать в качестве понятого, также в качестве понятого был приглашен второй понятой. Сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» <адрес> пояснили им, что вблизи <адрес>, р.<адрес> они остановили автомобиль марки <данные изъяты> регион, водителем которого является ФИО1 После чего они подошли к служебной автомашине инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» <адрес>, в которой находился водитель ФИО1, который пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 06 минут, более точное время сказать не может, так как не помнит, управлял автомобилем марки <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения. Далее, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» <адрес> составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего водителю ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель согласился, после проведения освидетельствования факт алкогольного опьянения был подтвержден и составил 0,931мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, после чего инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» <адрес> составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о задержании транспортного средства. Также сотрудники полиции им пояснили, что водитель ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1. ст.12.8 КоАП РФ, и так как он вновь допустил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, после чего на место происшествия приехал следователь, которая при его участии, а также участии другого понятого произвела осмотр места происшествия. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и другой понятой поставили свои подписи. Больше ему по данному поводу пояснить нечего. (л.д.39-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.36-38).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом, оперативного дежурного дежурной части МО МВД «<адрес>» капитана полиции ФИО9 зарегистрированного в КУСП МО МВД России «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им было получено телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» <адрес> Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:06, вблизи <адрес>, р.<адрес>, был остановлен автомобилем марки <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регион, расположенный около <адрес>, р.<адрес>, (л.д.4-7).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> регион (л.д.10).

Актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, которое составило 0,931 мг/л. (л.д.11).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержано автотранспортное средство <данные изъяты> регион. (л.д.12).

Постановлением Мирового судьи Судебного участка №, <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1, в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-18)

Справкой ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение № категории «В,С» от ДД.ММ.ГГГГ сдано на хранение в ОГИБДД 19.10.2020г., штраф в размере 30000 рублей не оплачен. (л.д. 20)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО8 был изъят диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-32)

Протоколом осмотра предметов от 12.04.2021г., в ходе которого осмотрен диск. Видеозапись содержащаяся на диске была воспроизведена. Диск в последствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(л.д. 61-63)

Данные письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 будучи ранее подвергнутым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справки ГУЗ «<адрес> психиатрическая больница» (л. д.77-78) ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные о личности виновного, состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на стадии дознания, так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном. Так же обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает как активное способствование расследованию преступления письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку в указанном объяснении ФИО1 подробно указал об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления (л. д. 14).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным, а так же не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а так же материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказания подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное более мягкое наказание не окажет на ФИО1 воспитательного воздействия.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату ФИО6, осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), в размере 3550 рублей, которые являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд:

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату в ходе предварительного расследования, в размере 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Д.П. Коваленко