Решение № 12-213/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-213/2019

Мировой судья Завалишина И.С. Дело № 12-213/2019


РЕШЕНИЕ

«15» июля 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16 апреля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1, не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, обратился с жалобой, в которой постановление мирового судьи просил отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, отсутствия в его в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указав, что опрошенные в качестве свидетелей сотрудники ДПС прямо заинтересованы в исходе дела, о чем свидетельствуют ложные показания, данные инспектором ДПС ФИО2, который пояснил, что ничего не помнит по данному делу, однако, потом написал ложные показания, которые отражены в постановлении. Также свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что разделительная полоса на спорном участке дороги ему не нужна, он знает, что там есть знак 3.20 «Обгон запрещен». ФИО3 видел маневр опережения и счел его за выезд на полосу встречного движения. На видеозаписи, представленной инспекторами ГИБДД, видно что автомобиль, движущийся в попутном направлении, уступил ему дорогу, и он совершил опережение, а не обгон. Кроме того не были учтены показания свидетеля ФИО4

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам, пояснил, что не совершал маневр обгона, а опередил впереди едущий автомобиль, который, прижавшись вправо к обочине, уступил ему дорогу, при этом на полосу встречного движения он не выезжал.

Инспекторы ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское», оформившие административный материал, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, приходит к следующим вводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, <дата> в <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на автодороге <адрес> совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом нарушив требования дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен».

Приложением № к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, диском с видеозаписью, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Допрошенные мировым судьей в судебном заседании сотрудники ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО3 и ФИО2 подтвердили факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 мировым судьей в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, конкретных обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление по делу об административном правонарушении законным, а жалобу ФИО1 – необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.А. Бердыш