Решение № 2А-1313/2025 2А-1313/2025~М-1137/2025 М-1137/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2А-1313/2025

Принято в окончательной форме 31.10.2025 г.

УИД 76RS0021-01-2025-002080-11

Дело № 2а-1313/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в лице Управления муниципального имущества о признании незаконным приказа, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным административным иском, в котором просят незаконным приказ Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Управление муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть их заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении соглашения о перераспределении земельных участков

В обоснование иска указано на незаконность и необоснованность оспариваемого приказа, его несоответствие требованиям Земельного кодекса РФ, нарушение прав административных истцов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные административные требования удовлетворить.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконным необходимо наличие двух условий - несоответствие решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решения, действий (бездействия) органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возложена на указанные органы, должностных лиц.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать факты, на которые административный истец ссылается, как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением в Управление муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, представив схему земельного участка на кадастровом плане территории.

Приказом начальника Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з ФИО1 и ФИО2 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку согласно п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков, на которых находятся пруды, а также поскольку полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования предназначается для общего пользования, ширина береговой полосы объектов общего пользования должна составлять двадцать метров.

Оспариваемый приказ, по мнению суда, требованиям закона не отвечает в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 39.28 перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

В силу п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик со ссылкой на положения п. 8 ст. 27 ЗК РФ и п. 6 ст. 6 ВК РФ указал, что запрещается приватизация земельных участков, на которых находятся пруды, а также поскольку полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования предназначается для общего пользования, ширина береговой полосы объектов общего пользования должна составлять двадцать метров.

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно п. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии со ст. 1 ВК РФ водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Указывая на то, что на испрашиваемом к перераспределению земельном участке располагается пруд и применяя к данному понятию положения закона, запрещающие его приватизацию, административным ответчиком не представлено доказательств того, что он внесен в реестр водных объектов, что он расположен на землях общего пользования, что он используется населенным пунктом в качестве пожарного водоема, а также не приведено доводов и не представлено доказательств, на основании каких характеристик, нормативных требований или заключений уполномоченных организаций он пришел к выводу о том, что это именно пруд, то есть водный объект, на который распространяют свое действие положения п. 8 ст. 27 ЗК РФ и п. 6 ст. 6 ВК РФ.

Из пояснений административных истцов, приведенных в административном исковом заявлении и дополнении к нему, следует, что фактически спорный объект ими создавался более 15 лет назад в качестве водоотводной канавы для отвода воды с земельного участка в весенний период. Указанные доводы административных истцов административным ответчиком не опровергнуты.

Представленные суду фотографии земель, испрашиваемых административными истцами к перераспределению, не позволяют суду прийти к выводу, что они являются землями общего пользования и что на них расположен водный объект – пруд, на который распространяет свое действие положение Водного и Земельного кодексов РФ.

При указанных обстоятельствах принятый административным ответчиком приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-з является незаконным и подлежит отмене с возложением на УМИ Администрации ТМР обязанности в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе ФИО1, ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Управление муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, сообщить об исполнении решения в Тутаевский городской суд Ярославской области и административным истцам в течение 15 дней со дня повторного рассмотрения заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич