Решение № 2-1170/2019 2-1170/2019~М-160/2019 М-160/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1170/2019

дело №2-1170/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2, помощника прокурора Советского района г.Уфы Хурматуллиной Г.И., третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» о возмещении расходов, связанных с лечением несовершеннолетнего ребенка, возникших в связи с ненадлежащим оказанием услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, < дата >.р., обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» (далее – ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ») о возмещении расходов, связанных с лечением несовершеннолетнего ребенка, возникших в связи с ненадлежащим оказанием услуг. В обоснование иска указал, что с < дата >. по настоящее время ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов ..., ..., ... по ..., на основании договора управления.< дата >. между ответчиком и ООО «ЖЭУ 60» заключен договор подряда по обслуживанию территории указанных домов. < дата >. приказом .../К директора ООО «ЖЭУ 60» на должность мастера 9 разряда назначена ФИО3 < дата >. ввиду того, что ФИО3 не организовала и не проконтролировала надлежащим образом безопасность П-образной конструкции устройства для сушки белья на хозяйственной площадке на придомовой территории между домами ..., ... и ... по ..., произошло отсоединение сварочных швов и падение указанного устройства для сушки белья на несовершеннолетнего ФИО1, в результате чего последнему причинены тяжкие телесные повреждения. Приговором Советского районного суда ... от < дата >. сотрудник ООО «ЖЭУ 60» ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ. По мнению истца, ввиду ненадлежащего оказания услуг, а также халатного отношения к своим обязанностям со стороны подрядной организации ООО «ЖЭУ 60», ответчиком, являющимся балансодержателем указанной территории, малолетнему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Потому истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате отдельной палаты в размере 9 000 руб., расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 8 440 руб., расходы на оплату прохождения медицинской реабилитации в размере 73 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлина в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что пострадавший ребенок истца находился на стационарном лечении в Детской больнице ... ... с < дата >. по < дата >. Мальчику был наложен гипс с поясничной области до конца ноги. У него был .... Далее, с < дата >. по < дата >. ребенок проходил реабилитацию в Центре ФИО5. Лечение в данном центре было обусловлено тем, что мальчику был рекомендован такой вид массажа, который практикуют только в данном центре.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что уголовное дело было возбуждено в отношении нее как должностного лица. С < дата > года уволилась из ООО «ЖЭУ 60». Приговор в отношении нее был отменен.

Помощник прокурора ... Хурматуллина Г.И. считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Считает, что требования о взыскании расходов на оплату отдельной палаты, необоснованы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от < дата >. ответчик ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» является управляющей организацией многоквартирных домов ..., ... и ... по ....

Во дворе указанных домов расположены детская и хозяйственные площадки.

< дата >. между ответчиком и ООО «ЖЭУ 60» заключен договор подряда по обслуживанию территории указанных домов.

< дата >. приказом .../К директора ООО «ЖЭУ 60» на должность мастера 9 разряда назначена ФИО3

Судом установлен факт причинения < дата > телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО1 (...) в результате падения на него П-образной конструкции устройства для сушки белья на хозяйственной площадке на придомовой территории между домами ..., ... и ... по .... ФИО1 доставлен в ГДКБ ... ... с диагнозом: .... Рекомендовано: дельнейшее наблюдение у травматолога в травмпункте .... Иммобилизация 5-6 недель после выписки. Рентген контроль после снятия гипса. ЛФК, массаж, дозированная нагрузка по результатам рентгенограммы.

Приговором Советского районного суда ... от < дата > ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > приговор Советского районного суда ... от < дата >, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > в отношении ФИО3 отменено, уголовное дело возвращено прокурору ... для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 договора управления многоквартирным домом от 15.04.2015г. Управляющая организация по поручению Собственника в течение согласованного срока за оплату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги Собственнику и пользующимся его помещениям(ями) в многоквартирном доме на законных основаниях лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность.

Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг Собственнику помещений в многоквартирном доме и Потребителю, проживающим в многоквартирном доме.

Таким образом суд приходит к выводу, что согласно условиям заключенного договора, ответственность за обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также содержание площади земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, возложена на ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ».

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата >г. ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В силу требований ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п.< дата > Постановления Госстроя Российской Федерации от < дата > ... «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», к территории домовладения относятся хозяйственные площадки для сушки белья, на которой должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды и предметов домашнего обихода.

Приложением ... к Постановлению Госстроя Российской Федерации от < дата > ... «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, к которому относится ремонт и восстановление разрушенных хозяйственных площадок.

Согласно ч.1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ», являясь управляющей организацией, не приняло необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих содержание придомовой территории, на которой располагалась п-образная конструкция для сушки белья, допустив причинение телесных повреждений, повлекших физические и нравственные страдания несовершеннолетнего ФИО1, а потому, с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» подлежит взысканию в пользу истца причиненный вред.

Судом установлено, что в связи с причиненными телесными повреждениями, ФИО1 нуждался в медикаментозном лечении, затраты на которое составили ... руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми и товарными чеками.

Кроме того, в связи с причиненными телесными повреждениями, ФИО1 нуждался в прохождении курса медицинской реабилитации в ООО «Центр ФИО5», затраты на который составили ... руб. за период с < дата >. по < дата >., подтверждается представленной в материалы дела справкой от < дата >.

На основании изложенного, с ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в общему размере ...

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате отдельной палаты на общую сумму ... руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств невозможности нахождения несовершеннолетнего ФИО1 в палате, предоставленной бесплатно, а потому, указанные расходы, не являются обоснованными.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, нравственных и физических страданий несовершеннолетнего ФИО1, нуждающегося в длительном лечении в связи с полученными травмами, взыскивает с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» подлежат взысканию в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в разумном размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными расходами, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что доверенность представителя истца выдана от имени истца не на конкретное дело, в ней указаны общие полномочия доверенного лица. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» о возмещении расходов, связанных с лечением несовершеннолетнего ребенка, возникших в связи с ненадлежащим оказанием услуг, - подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 667 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» о возмещении расходов, связанных с лечением несовершеннолетнего ребенка, возникших в связи с ненадлежащим оказанием услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» в пользу ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 8 440 руб., расходы на медицинскую реабилитацию в размере 73 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в части расходов по оплате отдельной палаты, нотариальных расходов, части компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 667 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова