Решение № 2-495/2019 2-495/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-495/2019

Дело №

УИД: 26RS0017-01-2019-000177-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 апреля 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Пищевой А.К., с участием представителя истца ПАО Сбербанк России ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № <данные изъяты> года ФИО2 получила кредит в сумме 164836 рублей под 16,5% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно с.3.1.,3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в сроки указанные в договоре.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договорные обязательства (п.п.3.1,3.2 кредитного договора) заемщиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п.п. «а» п.4.2.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора. Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на 29.11.2018 года составляет 128307 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг – 92585 руб. 82 коп., просроченные проценты – 20 571 руб. 79 коп., неустойка -15149 руб. 46 коп..

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов, уплаты неустойки по кредитному договору. В установленный срок ответа от заемщика не поступило.

Вынесенный по указанному кредитному обязательству мировым судьей судебного участка № 3 г. Кисловодска СК судебный приказ от 03.05.2018 года по заявлению ответчика был отменен 11.10.2018 года. Требование предъявлено банком в исковом производстве.

Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в сумме 128307 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг – 92585 руб. 82 коп., просроченные проценты – 20 571 руб. 79 коп., неустойку -15149 руб. 46 коп..а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3766 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк России» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, также не воспользовалась правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представила обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки, направленные заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика ФИО2, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением, по имеющемуся в материалах дела адресу, при этом, неявку ответчика за судебными извещениями на почту суд расценивает как отказ от их получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГПК, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с 4.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Из представленных суду документов: кредитного договора <данные изъяты>., графика платежей, следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <данные изъяты> года, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму 164836,00 рублей под 16, 5 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <данные изъяты>.

Согласно п.3.1,3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей, оформленным в связи с выдачей кредита.

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Кредитные обязательства по договору (п.3.1, 3.2, 4.3.4) ответчиком не исполнялись.

В связи, с чем на 29.11.2018 года у ФИО2 образовалась задолженность по уплате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 128307 руб. 07 коп.

Истец в письменной форме предупреждал ответчика о необходимости досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплатить неустойку в срок до 13.04.2018 года и предупреждал, что в случае неисполнения требования в установленный срок обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. В связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора истец обратился за выдачей судебного приказа.

03.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года за период с 31.01.2018 года по 16.04.2018 года в размере 118839 руб. 07 коп., однако по заявлению ФИО2 11.10.2018 года судебный приказ был отменен, истец вынужден был обратиться в Кисловодский городской суд с настоящим исковым заявлением в общем порядке.

Ответчиком на момент обращения истца в Кисловодский городской суд задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года, не погашена.

Расчёт задолженности по кредиту, представленный истцом, состоит из просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки. Согласно расчёта истца, по состоянию на 29.11.2018 года задолженность по кредиту составляет 128307 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг – 92585 руб. 82 коп., просроченные проценты – 20 571 руб. 79 коп., неустойка -15149 руб. 46 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено.

Материалам дела подтверждается, что истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, ответчиком по истечению установленного срока требование оставлено без ответа.

Таким образом, поскольку ответчик нарушила существенные условия договора, доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представил, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платёжным поручениям <данные изъяты> от 11.05.2018 года и <данные изъяты> от 21.12.2018 года при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3766 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в сумме 128307 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг – 92585 руб. 82 коп., просроченные проценты – 20 571 руб. 79 коп., неустойку -15149 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3766 руб. 00 коп.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

На 22.04.2019 года решение суда

в законную силу не вступило

Судья Е.А.Зыбарева