Решение № 2-533/2018 2-533/2018 ~ М-216/2018 М-216/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-533/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года дело № 2-533

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Талисман», о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 29 июня 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя автомобилем *** гос. знак ***, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством ***, в результате чего, имуществу истца причинен ущерб. Постановлением ОГИБДД МВД РФ по РМЭ, водитель ФИО3 признан виновным в нарушении ПДД РФ, повлекшим ДТП. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Гражданская ответственность истца как лица управляющего транспортным средством, застрахована в АО СО «Талисман» (страховой полис ***). 03.07.2017г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и проведения осмотра поврежденного транспортного средства. Страховщик в установленные законом сроки отказ в выплате страхового возмещения не предоставил и денежные средства не перевел. Согласно заключению №206/2-17 стоимость восстановительного ремонта составила 161300 руб., с учетом износа комплектующих частей 92400 руб. 16 декабря 2017г. истец обратился к страховщику с претензией о выплате в досудебном порядке 92400 руб. в счет страхового возмещения, 92400 руб. в счет неустойки, 5000 руб. услуги эксперта, 2000 руб. юридические услуги. 29 декабря 2017 года в письме страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с АО СО «Талисман» в пользу истца 92400 руб. стоимость восстановительного ремонта, 92400 руб. неустойку, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 250 руб. услуги почты по доставке заявления, 140 руб. 44 коп. услуги почты по доставке претензии, 250 руб. услуги нотариуса, судебные издержки 5000 руб. услуги эксперта, 1000 руб. услуги эксперта за предоставление копии экспертизы, 21000 руб. стоимость юридических услуг и услуг представителя.

Представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. при наличии вины причинителя вреда.

Из представленных суду материалов видно, что 29 июня 2017 года примерно в 19 час. 30 мин. около дома 30 по ул.Первомайская г.Йошкар-Ола, произошло столкновение автомобиля *** гос. знак ***, с транспортным средством *** гос. номер ***.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.06.2017г. водитель ФИО2 признан виновным. Данное постановление не оспаривалось и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО СО «Талисман» (страховой полис ***).

03 июля 2017 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

Страховщик в установленные законом срока отказ в выплате страхового возмещения не предоставил и денежные средства не перевел.

Согласно заключению №206/2-17 стоимость восстановительного ремонта составила 161300 руб., с учетом износа комплектующих частей 92400 руб.

16 декабря 2017г. истец обратился к страховщику с претензией о выплате в досудебном порядке 92400 руб. в счет страхового возмещения, 92400 руб. в счет неустойки, 5000 руб. услуги эксперта, 2000 руб. юридические услуги.

29 декабря 2017 года в письме страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Ответчик, не согласившись с экспертным заключением №206/2-17, заявил ходатайство о назначении судебной комплексной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Дом Экспертизы и Оценки» №07/03-18 от 19 апреля 2018 года (л.д.95-109) исходя из проведенного исследования механизма образования повреждений автомобиля «***» ***» гос. знак *** эксперт делает выводы, что повреждения частично соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 29.06.2017г., соответствующие повреждения внесены в ниже следующую таблицу: крыло переднее левое, повреждение ЛКП, задиры на поверхности (замена, окраска); накладка арки колеса пер. лев., задиры на поверхности (замена); стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***» гос. знак ***, с учетом износа, в соответствии с Единой Методикой Утвержденной Центральным Банком РФ от 19.09.2014г. №432-П (ЕМЦ) и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов, работ, утвержденных РСА составила 16186 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***» гос. знак ***, без учета износа составила 23461 руб.

Заключением также установлено, что повреждения спереди справа на автомобиле «***» могли быть получены при иных обстоятельствах ДТП. Не доверять заключению экспертизы у суда нет ни каких оснований.

При таких обстоятельствах суд, считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично в соответствии экспертного заключения проведенного по определению суда и считает необходимым взыскать с ответчика АО СК «Талисман» в пользу истца в счёт возмещения ущерба в размере 16186руб.

Кроме того в соответствии закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка составляет 28997, 30руб.(16186,76*1%*179). Поскольку сумма неустойки по действующему законодательству не может превышать взыскиваемой суммы суд с учетов всех обстоятельств дела и с учётом требований ст.333 ГК РФ и заявленного ходатайства ответчика считает снизить до 15000руб.

В соответствии с пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом этих норм с ответчика подлежат взысканию штраф 8093,38 из расчёта (16186,76/2=8093,38). Поскольку ответчик просит снизить сумму штрафа суд с применением ст. 333ГК РФ считает возможным снизить сумму штрафа до 5000руб.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает принцип разумности и справедливости, характер и длительность нарушения, допущенного ответчиком, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в сумме 1000руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так как иск удовлетворен частично суд считает, что с ответчика АО СК «Талисман» подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных требований 875 руб.за оплату проведенной экспертизы при подаче иска, 68,32руб. почтовые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая несложность рассматриваемого дела, объема оказанных юридических услуг и разумных пределов суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца 3000руб. за оказанные юридические услуги.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО СК «Талисман» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СО «Талисман» в пользу ФИО1 в счёт возмещения страховых выплат 16186 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 76 коп., 15000 (пятнадцать тысяч) руб. неустойку, 5000 (пять тысяч) руб. штраф, 1000(одна тысяча) руб. в счёт компенсации морального вреда, 68 (шестьдесят восемь) руб. 32 коп. почтовые расходы, 875 (восемьсот семьдесят пят) руб. оплату за проведение экспертизы при подаче иска, 3000 (три тысячи) руб. за оказанные юридические услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО СО «Талисман» в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 947 (девятьсот сорок семь) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: