Решение № 2-1749/2019 2-1749/2019~М-1778/2019 М-1778/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1749/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-002266-79

К делу № 2-1749/2019

(резолютивная часть)


Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 26 сентября 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 и ФИО4 о взыскании денежных средств по предварительному договору.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец, выступая в качестве инвестора, и ответчики, выступая в качестве застройщиков, заключили предварительный договор купли-продажи жилого помещения.

Истец по этому договору свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчики же помещение истцу не передали, в связи с чем, истцом в их адрес направлены претензии о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма оплаты по договору, а также неустойка.

В связи со смертью ответчика ФИО4 истец дополнительно уточнила исковые требования, просила при этом взыскать задолженность по предварительному договору с его правопреемника - ФИО3 в пределах принятого им наследственного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на уточненных исковых требованиях.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными, их представители против удовлетворения иска возражали, поскольку расписка о получении денежных средств ответчиками истцом не представлена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи, содержащий условия о том, что ответчики, выступающий застройщиками, обязуются передать истцу, выступающему инвестором жилое помещение.

Истец по этому договору свои обязательства выполнил в полном объеме, передав ФИО2 и ФИО4 1100000, однако последние помещение истцу не передали, деньги за помещение не вернули.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчиков направлены претензии о возврате денежных средств, однако деньги возвращены не были.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных прав может осуществляться в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств исполнения договора сторона ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумму 1100000 рублей, оплаченных по договору.

Кроме того, пунктом 11 договора предусмотрена неустойка за его неисполнение в размере цены договора. В частности истец просит взыскать с ответчиков 1100000 рублей неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ стороны договора могут предусмотреть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащее уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, заявление представителей ответчиков о снижении неустойки, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, сумму денежного обязательства, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом существенных неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанная исчисленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных нарушений, в связи с чем, размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до 650 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.55).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно 1142 ГК РФ Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Из п. 59 того же Постановления следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п. 60 данного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

В судебном заседании исследованы материалы наследственного дело №, открытого ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ФИО4 Из дела следует, что наследником умершего признан его сын – ФИО3

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 указанной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом, в наследственном деле ФИО3 имеется документ, свидетельствующие о принятии наследства правопреемником: заявление ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 является правопреемниками ФИО4, в том числе и по его правам и обязанностям не связанным непосредственно с личностью ФИО4

Также с ответчиков подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 65 000 рублей.

При этом не могут быть приняты судом доводы представителей ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств передачи денег ответчикам, так как факт передачи денежных средств обоим ответчикам подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, а в пункте 3 договора указано, что оплата по нему произведена до его подписания сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 1 100 000 рублей в качестве оплаты по предварительном договору от 29 апреля 2016 года, 650000 в качестве неустойки за неисполнение обязательства по договору, а всего взыскать 1750000 рублей. Взыскание с ФИО3 производить в пределах стоимости принятого наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 02 июля 2018 года.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме, а именно с 01 октября 2019 года.

Судья

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья