Решение № 2-1750/2017 2-1750/2017 ~ М-1650/2017 М-1650/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1750/2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1750/17

Именем Российской Федерации

Г. Волоколамск 27 ноября 2017 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование своих требований истец в заявлении указал, что содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ненадлежащих условиях, что нарушило его права.

В камерах отсутствовала вентиляция, нарушались санитарные требования, требования гигиены в виду переполненности камер в СИЗО. В камерах отсутствовали баки с питьевой водой, было плохое освещение. Так как камеры переполнены, создавались трудности по использованию умывальника, санузлом. Истец испытывал физические и нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Волоколамскую городскую прокуратуру с жалобой на плохие условия содержания в СИЗО. Он получил ответ, что доводы его жалобы подтвердились, виновные привлечены к ответственности. Считает свои требования обоснованными.

Истец ФИО2 о дне слушания дела извещен повесткой.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области.

Представитель ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Московской области по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать ему в удовлетворении требований. Суду пояснила, что истец прибыл в СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ и содержался по ДД.ММ.ГГГГ. За время содержания ФИО1 находился в камерах №, в карцере. Камеры оснащены лампами накаливания мощностью 60-100 Вт, камеры № оснащены 4 лампами дежурного освещения, одной лампой ночного освещения. Уровень освещенности камер на период содержания истца соответствовал санитарно- эпидемиологическим нормам. Все камеры оборудованы естественной вытяжной вентиляцией. Для дополнительного проветривания в летнее время с разрешения администрации используются малогабаритные оконные вентиляторы. Камера № оборудована пластиковыми стеклопакетами с открывающейся створкой и принудительной вентиляцией.

ФИО1 во время пребывания в СИЗО-2 не обращался с жалобами на неудовлетворительные условия содержания. Суду представлена справка о соблюдении норм санитарной площади в отношении ФИО1 при его содержании в различных камерах.

Представитель СИЗО-2 по доверенности также пояснила, что истец ссылается на проверку прокурором доводов его жалобы. Действительно, в 2016 году проводилась такая проверка. Но она никак не относится к периоду март- октябрь 2014 года, когда в СИЗО-2 содержался ФИО2 Поэтому представитель СИЗО- 2 не соглашается с такими доводами истца. Кроме того, считает, что истец пропустил трехлетний срок для обращения в суд.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Московской области по доверенности ФИО4 в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суду представлены возражения на исковое заявление ФИО1, в которых представитель просит отказать в удовлетворении требований к Минфину, если будет установлено, что истцу причинен вред, то он должен возмещаться за счет ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима ( ст. 228.1 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в г. Волоколамске в камерах №№, в карцере.

Камера № площадь 15,04 кв.м- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержалось 3 человека, то есть по 5 кв.м на человека, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4 человека по 3,8 кв.м. В камере имеется 1 окно 1,2 м х 1 м, обеспечена оконным вентилятором, естественное и искусственное освещение имеется.

Камера № площадь 26,12 кв.м- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось 6 человек по 4, 4 кв.м на человека, ДД.ММ.ГГГГ- 7 человек по 3,7 кв.м, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 6 человек, ДД.ММ.ГГГГ 7 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 человек, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 7 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 человек.

В камере имеется 1 окно 1,2 м х 1 м, обеспечена оконным вентилятором, естественное и искусственное освещение имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в СИЗО-2 не содержался.

Камера № площадь 28,56 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось 7 человек по 4,1 кв.м на человека, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 человек по 3, 6 кв.м на человека, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7 человек.

В камере имеется 1 окно 1,2 м х 1 м, обеспечена оконным вентилятором, естественное и искусственное освещение имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в СИЗО-2 не содержался.

Камера № площадь 28,56 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.содержалось 7 человек по 4,1 кв.м на человека, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в СИЗО-2 не содержался. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 8 человек по 3,6 кв.м на человека, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не содержался в СИЗО-2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось 7 человек, ДД.ММ.ГГГГ- 8 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не содержался в СИЗО-2.

В камере имеется 1 окно 1,2 м х 1 м, обеспечена оконным вентилятором, естественное и искусственное освещение имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере №, всего в ней содержалось 7 человек по 4,1 кв.м на человека.

09.07.14г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не содержался в СИЗО-2.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере №, всего находилось 7 человек по 4, 1 кв.м на человека.

Камера № площадь 22,32 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ содержалось 6 человек по 3,7 кв.м на человека, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 5 человек по 4,5 кв.м на человека, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 6 человек, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек.

В камере имеется 1 окно 1,2 м х 1 м, обеспечена оконным вентилятором, естественное и искусственное освещение имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в СИЗО-2 не содержался.

Камера № площадь 21,74 кв.м, 11.08.14г. содержалось 5 человек по 4,3 кв.м на человека, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 6 человек по 3, 6 кв.м на человека, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- 6 человек.

В камере имеется 1 окно 1,2 м х 1 м, обеспечена оконным вентилятором, естественное и искусственное освещение имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 один содержался в карцере площадью 7, 2 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере №, всего было 7 человек по 4,1 кв.м на человека, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось в этой камере 8 человек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался один в карцере площадью 7, 2 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ отправлен по этапу.

За период нахождения под стражей в СИЗО-2 от ФИО1 в Администрацию учреждения, Волоколамскую городскую прокуратуру жалоб на условия содержания не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Волоколамскую городскую прокуратуру не ненадлежащие условия содержания в СИЗО-2 в 2014 году.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Волоколамского городского прокурора Полупан А.В. сообщил ФИО1, что в ходе проведенное проверки нарушения порядка отдыха лиц, содержащихся в СИЗО-2, в настоящее время не установлены. Камеры оборудованы как естественной, так и принудительной приточно- вытяжной вентиляцией. Нарушений санитарных норм не допущено. Сообщает, что в связи с нарушением норм санитарной площади на одного человека прокуратурой на имя начальника СИЗО-2 неоднократно внесены представления об устранении нарушений федерального законодательства. В декабре 2016 года внесено два представления.

Таким образом, проверки проводились не по жалобе ФИО1 Условия содержания в СИЗО-2 проверялись в 2016 году, тогда как ФИО1 находился в СИЗО-2 в 2014 году. В 2016 г. установлены факты нарушения норм санитарной площади на одного человека в камерах, в которых ФИО1 в 2014 году и не содержался. Следовательно, утверждения истца, что результаты прокурорской проверки являются установленными доказательствами по делу, суд находит несостоятельными.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав доказательства, представленные ответчиком- ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца. Согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием- ст. 18 Конституции Российской Федерации.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 21 Федерального закона норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик ФКУ СИЗО-2 доказал в судебном заседании оснований своих возражений относительно утверждений ФИО1 о несоблюдении санитарных норм по площади. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только 22 дня ФИО1 содержался в камерах, в которых на него приходилось менее 4 кв.м, но по 3,6 кв.м, по 3,7 кв.м, по 3,8 кв.м, когда прибывал из ИВС, что нельзя расценивать как причинение ему физических и нравственных страданий в течение одного-двух дней.

Не нашло подтверждение в судебном заседании, что в камерах, в которых прибывал истец, было недостаточное освещение, плохая вентиляция, отсутствовала питьевая вода. А сообщение в адрес ФИО1 и.о. Волоколамского городского прокурора суд не может положить в основу решения, так как проверки в СИЗО-2 проводились в 2016 году, что не имеет отношения к требованиям ФИО1

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства по данной статье необходимо одновременное наличие- наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании не установлена противоправность поведения ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, нарушение прав и законных интересов истца в период его содержания, причинение ему физических и нравственных страданий.

Определением судьи от 02.11.2017 года ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в доход государства до принятия судом решения по делу. Поэтому с ФИО1 суд взыскивает госпошлину в доход государства в размере 300 рублей ( ст. 94,98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, отбывает наказание в ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по <адрес>) госпошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: