Приговор № 1-256/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-256/2017

Уголовное дело №1-256/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Торопченовой К.А., Томилова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лепинских С.Н., удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. 21.10.2016 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2. 18.08.2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 21.10.2016 г. к трем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. 29.09.2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по ранее вынесенному приговору от 18.08.2017 г. к трем годам семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

проживающего Адрес, зарегистрированного Адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

1. г. в вечернее время ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в подъезде *** <...> из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта *** от Дата, содержит в своем составе *** которые, согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесены к наркотическим средствам (формулы введены Постановлением Правительства РФ от 09 сентября 2013 № 788).

Масса растительного вещества, содержащего в своем составе ***

*** которые отнесены к наркотическим средствам, масса незаконно приобретенного ФИО1 наркотического составила 0,67 г., что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и229.1 УК РФ» (формула введена Постановлением Правительства РФ от 09 сентября 2013 № 788), и примечанию к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

ФИО1, осуществляя свою преступную деятельность, незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта при себе. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, пришел в подъезд <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, где 07.01.2017 г. в 21:40 часов был задержан сотрудниками полиции. После чего в кабинете № 102 ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенному по ул. Советской, 82 в Правобережном районе г. Магнитогорска, в период времени с 22:00 часов по 22:10 часов указанного дня в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - *** массой *** грамма.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, пояснил, что 07.01.2017 г. с помощью знакомого оплатил наркотическое средство «***», которое забрал в подъезде дома 52 по пр. Ленина, часть средства употребил в подъезде, при этом сверток в котором находился «***» порвался, и он высыпал растительное вещество карман своей куртки, а затем прошел в подъезд дома 81 по пр. К-Маркса, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции, где в присутствии понятых у него был изъят сотовый телефон, на котором имелись следы растительного вещества, увидев их сотрудник полиции стал осматривать карманы одежды, обнаружил и изъял «***», без упаковки, находившийся в кармане. Обнаруженное у него наркотическое средство он приобретал для личного пользования, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного расследования допрос ФИО1 производился с участием адвоката, он дал правдивые показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

После задержания сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, чтобы он рассказал, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, сотрудникам полиции он сообщил правдивые сведения аналогичные тем, которые дал в судебном заседании.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства: материалы уголовного дела, выслушаны показания свидетелей, подсудимого, оценив которые суд приходит к следующему.

Судом исследован рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску М.М.В., в котором он докладывает, что 07.01.2017 г. в ходе патрулирования территории Правобережного района г. Магнитогорска, в подъезде дома 81 по пр. К-Маркса им совместно с Х.А.Г., был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при личном досмотре у которого было обнаружено вещество растительного происхождения в кармане одежды. (л.д. 3)

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия от Дата у ФИО1 было обнаружено и изъято: в нагрудном кармане куртки вещество растительного происхождения, которое было изъято, помещено в бумажный конверт и опечатано. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данное вещество он купил для личного употребления. (л.д. 5-6)

Судом исследована справка об исследовании *** из которой следует, что представленное растительное вещество массой *** грамма содержит в своем составе *** При производстве исследования израсходовано вещество массой *** гр. (л.д.8)

Согласно заключению эксперта *** от Дата изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу вещество массой *** г. содержит в своем составе *** отнесенное к наркотическим средствам. При производстве исследования израсходовано вещество массой *** гр. (л.д. 18-19)

Судом исследован протокол осмотра предметов от Дата, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и признаны вещественным доказательством по уголовному делу: полимерный сейф-пакет ***. (л.д.21, 22-23)

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого ФИО1 указал место совершения им преступления, а именно участок местности в подъезде дома 52 по пр. Ленина в г. Магнитогорске и пояснил, что в указанном им месте Дата он приобрел наркотическое средство «***», забрал закладку для личного употребления. Установлено место совершения преступления - приобретение ФИО1 наркотического средства. (л.д.51-54, 55-56)

Свидетель М.М.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что 07.01.2017 года совместно с Х.А.Г. нес службу в Правобережном районе г. Магнитогорска. Во время патрулирования в вечернее время зашли в подъезд дома 81 по пр. К-Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска, т.к. от жильцов данного дома поступают частые жалобы, ими был замечен гражданин ФИО1, который находился в состоянии опьянения, при этом запах алкоголя отсутствовал. ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в кармане куртки было обнаружено вещество растительного происхождения, россыпью, без упаковки. ФИО1 пояснил, что это вещество «***», которое он употреблял, пояснения давал добровольно, без принуждения. Затем был составлен протокол изъятия, в котором все участники поставили свои подписи.

Свидетель Х.А.Г., допрошенный в судебном заседании, показал, что является полицейским патрульно-постовой службы, 07.01.2017 года нес службу совместно с М.М.В., в остальной части его показания являются аналогичными показаниям свидетеля М.М.В.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля К.В.В., данные в ходе предварительного расследования 21.01.2017 г., где он пояснил, что 07.01.2017 г. около 21.55 часов вместе с С.Н.Н. находился около ОП «Правобережный», по приглашению сотрудника полиции принял участие при личном досмотре молодого человека. В присутствии него и второго понятого сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, а затем предложил молодому человеку, который представился ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После чего был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом нагрудном кармане его пуховика было обнаружено вещество растительного происхождения. Сотрудник полиции сложил указанное вещество в бумажный конверт, который опечатал. Все участвующие лица поставили на конверте свои подписи. ФИО1 вел себя спокойно, сопротивления не оказывал. (л.д. 38-39)

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов *** от Дата ФИО1 <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству защитника допрошен свидетель Х.Т.В., которая пояснила, что ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая доводы подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании о том, что сотрудниками полиции на него было оказано давление, с целью его понуждения признать предъявленное обвинение, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства, ФИО1 добровольно без принуждения, в присутствии защитника, дал признательные показания, подробно изложил обстоятельства приобретения наркотического средства и его последующего употребления. Свидетели М.М.В., Х.А.Г., К.В.В. в своих показаниях указали, что все действия ФИО1 совершал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Показания ФИО1 об оказанном на него давлении, суд расценивает критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Так, судом установлено, что допрос ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого производился в присутствии защитника, в протоколе имеются рукописные записи ФИО1, подтверждающие его признательные показания, что свидетельствует о том, что показания им даны лично, самостоятельно, без принуждения, в дальнейшем с жалобами на действия следователя, сотрудников полиции он не обращался.

Оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств: *** массой *** граммов, в крупном размере, считая правильным исключить из предъявленного обвинения слово «более» в контексте обвинения о массе наркотического средства, поскольку согласно справки об исследовании *** от Дата, заключения эксперта *** от Дата, масса наркотического средства, изъятого у ФИО1 составила *** граммов.

Выводы суда подтверждаются признательными показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, подтверждены при осмотре места происшествия, из которых установлено, что ФИО1 нашел сверток с растительным веществом возле подъезда дома 52 по пр. Ленина, при этом ФИО1 было достоверно известно, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Приобретенное растительное вещество пересыпал в карман куртки, откуда оно впоследствии было изъято сотрудниками полиции.

Указанные показания согласуются в деталях показаниям сотрудников полиции М.М.В., Х.А.Г., подтверждаются протоколом изъятия наркотического средства у ФИО1, а также подтверждаются показаниями свидетеля К.В.В., который в качестве понятого присутствовали при изъятии наркотического средства у ФИО1 Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, их показания являются относимыми и допустимыми и в деталях согласуются с признательными показаниями ФИО1

Так, в ходе изъятия наркотического средства у ФИО1, он собственноручно указал, что «данное вещество купил для личного употребления».

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ *** от Дата (с последующими изменениями и дополнениями: *** отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса вышеуказанного наркотического средства,превышающая *** грамма, таким образом, масса наркотического средства *** граммов, является крупным размером.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Смягчающим вину обстоятельством, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 <данные изъяты>(л.д. 92), раскаяние в содеянном.

Вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного ФИО1 преступления. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, у суда не имеется.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает сведения характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты> а также сведения о том, что преступление совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 21.10.2016 г.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление отнесено к категории тяжких.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, совершения ФИО1 тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ, направленного против здоровья населения, учитывая смягчающие вину обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Применение ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно невозможно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, в период испытательного срока за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, сведений о том, что ФИО1 не имеет постоянного места работы, иных смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным освободить его от дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал.

Разрешить вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ невозможно, поскольку приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 29.09.2017 года, на момент вынесения приговора не вступил в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года два месяца, без дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с Дата.

Вещественные доказательства по делу: полимерный сейф пакет *** с наркотическим средством *** массой *** граммов, находящийся на хранении в камере хранения ОП № «Правобережный» по г. Магнитогорску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии

Председательствующий: подпись

***

***

***

***а