Решение № 12-44/2025 12-793/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-44/2025Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Административное Дело № 12-44/2025 УИД 18RS0003-01-2024-013022-31 г. Ижевск 12 февраля 2025 года Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 9 июня 2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО1, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения он, являясь собственником транспортного средства, им не управлял, поскольку автомобиль находился под управлением иного лица, который незаконным способом завладел транспортным средством. Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в связи с поздним его получением, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ). Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено 9 июня 2023 года, надлежащих сведений о получении заявителем оспариваемого постановления, в деле не имеется, поскольку почтовое отправление 22 июня 2023 года возвращено отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обжалование подлежит восстановлению. В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (в ред. от 03.04.2023) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Согласно приложению №1 к ПДД РФ дорожный знак 3.24 предусматривает «Ограничение максимальной скорости», запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 9 июня 2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО1, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 28 апреля 2023 года в 18:45:52 по адресу: ... остановка «...» г. Ижевска, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 50 км/ч. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, во владении иного лица заявителем представлены следующие документы: постановление следователя отдела по обслуживании территории ... района СУ Управления МВД России по ... от -Дата- года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и принятии его к производству, согласно которому в неустановленный период времени, но не позднее 26 марта 2024 года, неустановленное лицо, находясь у д. № по ул..., тайно от окружающих, из корыстных побуждений, похитило имущество, принадлежащее ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 135 000 рублей; постановление от -Дата- о признании ФИО3 потерпевшим; постановление ... районного суда ... ... от -Дата-, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим, при этом, судом установлено, что ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в один из дней апреля 2023 года ФИО2, реализуя преступный умысел, присвоил автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, передан потерпевшему ФИО3 Полагаю, что указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить. Отменить постановление № от 9 июня 2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО1, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска. Судья Д.В Кочетков Суд:Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Кочетков Денис Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |