Приговор № 1-435/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-435/2019

Дело (УИД) № 42 RS 0018-01-2019-002113-49

Производство № 1-435/2019г. (№ 11901320067210556)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадного И.С.,

и защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО1,

представившего удостоверение адвоката №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого ФИО2,

потерпевшего П.С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ....... не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Так, ФИО2, .. .. ....г. в вечернее время, находясь на карьерах, расположенных в районе шоссе ул.....г....., в ходе конфликта с П.С.Ф., возникшего на почве личных неприязненных отношений, после совместного распития спиртных напитков, после того, как П.С.Ф. высказался в отношении ФИО2 нецензурно и нанес ему удар ......., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес П.С.Ф. не менее ......., причинив последнему, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.

- ....... квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня;

- ....... квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении призналполностью,воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания в связи с чем, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству прокурора, оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии (,л.д. 74-76). ФИО2 пояснил, что .. .. ....г. в вечернее время, он со своими знакомыми Т.П.В., К.Д.В. и П.С.Ф. распивали спиртное на берегу реки в районе ул.....г..... В процессе распития спиртного между ним и Подъявойпроизошел конфликт. П. первым накинулся на него, ударил его в ........ Он в ответ ударил П. не менее двух раз ....... От этих ударов П. упал, после чего он ........ После этого П. встал и побежал в сторону реки, добежав до реки, он упал в воду. Он и Т.П.В. подбежали к нему, вытащили его из воды. После этого все разъехались по домам, П. тоже увезли домой.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Потерпевший П.С.Ф. суду пояснил, что .. .. ....г. он со своими знакомыми Т.П.В., К.Д.В. и Казаковымраспивали спиртное на берегу реки в районе ул.....г...... В процессе распития спиртного между ним и Казаковым произошел словесный конфликт из-за того, что он ранее ......., он не помнит, но возможно они оскорбляли друг друга.Они начали драться, кто кого ударил первым он не помнит, возможно, что и он ударил ФИО3 первым. Затем ФИО3 нанес ему удар в ......., поле этого он ушел домой, дома ему вызвали скорую помощь.В настоящее время он плохо помнит события, ФИО2 ему возместил ущерб в сумме 50 000 рублей и он простил ФИО2

ПотерпевшеийП.С.Ф. допрошен на предварительном следствии (л.д.34-37), показания П.С.Ф. оглашены в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству прокурора, в связи с наличием существенных противоречий. Потерпевший П.С.Ф. пояснил, что .. .. ....г. во время конфликта, ФИО3 ударил его ....... Они вцепились друг в друга, он упал на землю, после чего Казаковстал наносить ему в ......., он почувствовал ........ Т.П.В. их пытался разнять. Он потом вырвался от ФИО3 и побежал, случайно упал в реку. Т.П.В. и ФИО3 его вытащили из воды, увезли домой.

Свидетель Т.П.В.допрошен на предварительном следствии, (л.д. 51-53), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где Т.П.В. пояснил, что .. .. ....г. в вечернее время, он со своими знакомыми ФИО3, К.Д.В. и П. распивали спиртное на берегу реки в районе ул.....г......Между ФИО3 и П. произошел конфликт из-за того, что П. ударил когда- то ФИО3 ....... и теперь у последнего ....... Во время конфликта ФИО3 ударил П. ......., между ними началась обоюдная драка, но так как П. был сильно выпивший, то ФИО3 бил его сильнее. ФИО3 ударил П. кулаком ....... Они вцепились друг в друга, стали бороться, он пытался их разнять, но не смог. Потом П. упал на землю, ФИО3 стал ....... Он отошел в сторону, не вмешивался. Минут через пять П. побежал в сторону реки и упал в воду. Они помогли ему подняться, отвезли его домой. Он видел, что у П. было .......

Свидетель К.Д.В.допрошен на предварительном следствии, (л.д. 55-57), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где К.Д.В. пояснил, что .. .. ....г. в вечернее время, он со своими знакомыми ФИО3, Т.П.В. и П. распивали спиртное на берегу реки. Он не пил, так как был за рулем. Между ФИО3 и П. произошел конфликт из-за того, что П. ударил когда- то ФИО3 ........ Потом их словесный конфликт перешел в обоюдную драку. Т.П.В. пытался их разнять. Куда и как они друг друга били, он не видел, но ФИО3 преобладал, так как П. был более пьяный. Потом они вроде успокоились, а минут через пять снова стали драться, видел как П. побежал в сторону реки и упал в воду. ФИО3 помог ему подняться, потом П. отвезли домой. Он видел, что у П. было ......., других повреждений не видел, на улице было темно.

Свидетель П.Г.Г.допрошена на предварительном следствии, (л.д.59-61), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где П.Г.Г. пояснила, что потерпевший П.С.Ф. ее сын, который .. .. ....г. был осужден за нанесение ....... своему другу ФИО2. Сын выплатил ФИО3 100000 рублей в счет компенсации морального вреда. После этого случая сын с ФИО3 какое-то время не общались. .. .. ....г. она из окна своей квартиры увидела сына, он еле шел, был избит. Сын зашел в квартиру и упал. По ее просьбе пришла жена сына, они вызвали скорую помощь. Позже сын ей сказал, что травмы он получил в ходе обоюдной драки с ФИО3, с которым уже помирились.

Свидетель Б.О.В.допрошена на предварительном следствии, (л.д.63-65), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где Б.О.В. пояснила, что проживает с потерпевшим П.С.Ф., который .. .. ....г. был осужден за нанесение ....... ФИО2 После этого случая П. с ФИО3 какое-то время не общались. .. .. ....г. она была на работе, когда около ....... час.ей позвонила мать П.С.Ф. и сказала, что из окна своей квартиры видит сына, он еле идет, избит, пьяный. Она сразу пошла к ним, когда она пришла, то П.С.Ф. лежал на полу, ....... он был весь грязный и мокрый, пьяный. Ему вызвали «скорую помощь», но он отказался от госпитализации. П. объяснил ей, что с ФИО3, Т.П.В. и еще какими-то парнями ездили на карьеры, где его избили, что у него был конфликт, а потом и драка с ФИО3, который его избил, что он убегал от него и случайно упал в воду. Как и куда бил его ФИО3 он не рассказывал. С ФИО4 в настоящее время помирились, претензий друг к другу не имеют.

Согласно заключению эксперта (л.д.26-28), гр.П.С.Ф. были причинены:- .......

....... Вред здоровью,причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести попризнаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Согласно расписке (л.д.85), П.С.Ф. получил от ФИО2 50 000 рублей на лечение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

ФИО2, .. .. ....г. в вечернее время, находясь на карьерах, расположенных в районе шоссе ул.....г....., в ходе конфликта с П.С.Ф., возникшего на почве личных неприязненных отношений, после того, как потерпевший оскорбил подсудимого нецензурно и нанес ему удар ....... целью причинения вреда здоровью, умышленно, нанес П.С.Ф. ......., чем причинил П.С.Ф. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Виновность подсудимого ФИО2 полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями свидетелей, материалами дела, в том числе заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии и локализации телесных повреждений у потерпевшего, другими материалами дела, а также показаниями самого подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует то, что ФИО2 наносил потерпевшему удары ....... в ходе ссоры из личных неприязненных отношений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке,по месту жительства и работы характеризуется положительно, ....... добровольно возместил ущерб потерпевшему в сумме 50 000 рублей, мнение потерпевшего, простившего подсудимого. В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420–ФЗ от 07.12.2011г.

В целях реализации исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить систематическую регистрацию, не реже одного раза в месяц, в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В.Рогова