Решение № 2-1793/2019 2-81/2020 2-81/2020(2-1793/2019;)~М-1792/2019 М-1792/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1793/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 09 января 2020 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием истицы ФИО4 и ее представителя - адвоката Мурадова М.В., представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес изъят> по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства изменений и уточнений, обратилась в суд с иском к Управлению Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес изъят> в связи с его отказом в досрочном назначении ей страховой пенсии, ссылаясь на то, что она более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей и действующим законодательством для данной категории лиц предусмотрено досрочное назначение страховой пенсии, однако, Управлением ОПФ РФ по РД в <адрес изъят> в этом ей необоснованно отказано.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель - адвокат Мурадов М.В. исковые требования поддержали, их уточнили и пояснили, что истица проработала в учреждениях для детей и осуществляла в них педагогическую деятельность более 25 лет. На основании приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ она была принята воспитателем в ясли сад <номер изъят><адрес изъят>, после чего, согласна приказа <номер изъят> п.16 от ДД.ММ.ГГГГ., освобождена от этой работы в связи с переводом в детский сад <номер изъят><адрес изъят>. На основании приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. она была назначена старшим воспитателем-методистом Детского сада <номер изъят><адрес изъят>, где работает по настоящее время. Поскольку указанная педагогическая деятельность дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии по пп.19 ч.1 ст. 30 ФЗ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», то истица обратилась 26.12.2018г. в Управление ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят> с документами для ее назначения. Решением Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого льготного стажа, при этом в специальный педагогический стаж не включены периоды прохождения ею курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего воспитателя-методиста. С решением Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> согласиться нельзя. Положениями ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. Согласно пп. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и Правила исчисления периодов такой работы утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее Список). На основании приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ истица была назначена старшим воспитателем-методистом в детский сад <номер изъят><адрес изъят>. На основании постановления администрации ГО «<адрес изъят>» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ наименование и тип учреждения Детского сада <номер изъят> был изменен на Муниципальное бюджетное учреждение городского округа «<адрес изъят>» Дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты><номер изъят> «<данные изъяты>, что подтверждается справкой <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Хотя в приказе <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она назначена старшим воспитателем-методистом, но все эти годы она фактически осуществляла педагогическую детальность, как старший воспитатель. Указанное обстоятельство подтверждается справкой, выданной МБУ городского округа «<адрес изъят>» Дошкольное образовательное учреждение «<данные изъяты> сад <номер изъят> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, в разделе «Наименование должностей» поименованы должности: воспитатель, старший воспитатель, воспитатель-методист детского сада. То, что при издании приказа была допущена ошибка, и в приказе <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что она назначена на должность старшим воспитателем-методистом, тогда как фактически она была принята на работу, как старший воспитатель и выполняла все эти годы именно обязанности старшего воспитателя, вины истицы нет. Также считают, что ответчик незаконно исключил из специального стажа период прохождения истицей курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Прохождение педагогом обучения на курсах повышения квалификации на основании приказа руководителя являлось обязательной частью ее трудовой деятельности. В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Согласно рекомендации Международной Организации Труда от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (пункт 21). При обращении к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии в заявлении были указаны данные ФИО6. На основании решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о расторжении брака, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ею получен новый паспорт, где ее данные указаны как ФИО4. С учетом изложенного, уточнив свои требования, просит суд иск удовлетворить, признать решение Управления ОПФР по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> незаконным, обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес изъят> включить в стаж работы, дающий ФИО4 (ФИО6) ФИО6 право на досрочное назначение страховой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего воспитателя-методиста (старшего воспитателя) в Детском саду <номер изъят><адрес изъят> (ныне МБУ городского округа «<адрес изъят>» ДОУ <данные изъяты><номер изъят> «<данные изъяты> а также период прохождения ею курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную страховую пенсию с момента ее обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес изъят> по доверенности ФИО5 иск ФИО4 не признал и пояснил, что решение Управления ОПФР по РД в Дербенте от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку заявителем в пенсионный орган не были представлены надлежащие документы, подтверждающие наличие у нее необходимого стажа для назначения досрочной страховой пенсии. ФИО4 обратилась в Управление ГУ ОПФР по РД в <адрес изъят> с письменным заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки первичных документов ее работы за спорный период было выявлено, что у истицы нет специального стажа 25 лет для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Не включены в специальный стаж периоды ее работы, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - период прохождения курсов повышения квалификации, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя-методиста, в связи с чем было принято решение об отказе в назначении пенсии. Просит суд в иске ФИО4 отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает иск ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что ФИО4 работала в учреждениях для детей и осуществляла в них педагогическую деятельность, в том числе, на основании приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., она была назначена старшим воспитателем-методистом Детского сада <номер изъят><адрес изъят> (ныне МБУ городского округа «<адрес изъят>» <данные изъяты> сад <номер изъят><данные изъяты>»), где работает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление ГУ ОПФР по РД в Дербенте с заявлением и необходимыми документами для назначения ей досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> ФИО4 отказано в назначении досрочной страховой пенсии и сообщено, что на момент ее обращения льготный педагогический стаж у нее составляет всего 6 лет, 05 месяца и 25 дней, а необходимый стаж для назначения пенсии, в соответствии с п. 19 ст. 30 Федерального закона <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., составляет не менее 25 лет.

При этом ответчиком в специальный стаж работы, дающий ФИО4 (ФИО6) Г.С. право для назначения досрочной страховой пенсии, не включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего воспитателя-методиста Детского сада <номер изъят><адрес изъят> (ныне МБУ городского округа «<адрес изъят>» <данные изъяты><номер изъят> «<данные изъяты> а также прохождения ею курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение пенсионного органа об отказе в назначении ФИО4 страховой пенсии нельзя признать законным.

Так, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 2 статьи 27 этого Закона) и Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (статья 83 данного Закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Ранее, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Действительно, в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, отсутствует наименование должности "старший воспитатель - методист» и разделом "Наименование должностей" Списка предусмотрена должность "старший воспитатель".

Однако, данное обстоятельство само по себе не могло стать основанием для исключения периода работы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из подсчета ее специального стажа, поскольку из представленных и исследованных в судебном заседании документов и доказательств видно, что ФИО4 в указанный период фактически работала старшим воспитателем Детского сада <номер изъят><адрес изъят> (ныне <данные изъяты> сад <номер изъят> «<данные изъяты> и осуществляла педагогическую деятельность, что подтверждается исследованными в судебном заседании штатными расписаниями, должностными инструкциями, записями, имеющимися в книгах приказов данного детского образовательного учреждения в указанный спорный период, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые показали, что ФИО4 в указанный спорный период фактически работала старшим воспитателем Детского сада <номер изъят><адрес изъят> (ныне МБУ городского округа «<адрес изъят>» ДОУ «<данные изъяты><номер изъят> «<данные изъяты> и осуществляла педагогическую деятельность.

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что при составлении приказа о приеме ФИО4 на работу была допущена ошибка в наименовании должности и указано, что она была принята на работу старшим воспитателем - методистом.

Между тем характер и условия труда истицы ФИО4 соответствовали должности старшего воспитателя на всем протяжении ее деятельности, более того, он соответствует характеру деятельности самого Детского сада <номер изъят><адрес изъят> (ныне МБУ <данные изъяты> - Детский сад <номер изъят> «<данные изъяты> относящегося к учреждениям дошкольного образования детей.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что ненадлежащее оформление записи в приказе (в книге приказов) не свидетельствует о том, что фактически ФИО4 не выполняла трудовые обязанности старшего воспитателя, и данное обстоятельство не может ограничивать ее права, в том числе право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ставить ее в неравное положение с другими категориями педагогических работников.

Тот факт, что истица в спорный период времени работала в Детском саду <номер изъят><адрес изъят> (ныне МБУ городского округа «<адрес изъят>» <данные изъяты><номер изъят><данные изъяты>»), подтверждается трудовой книжкой истца и не оспаривается ответчиком.

При этом фактическое осуществление педагогической деятельности истицы ФИО4 в учреждениях для детей в спорный период, который не включен пенсионным органом в трудовой стаж, подтверждается и характер ее работы, который непосредственно связан с педагогической деятельностью.

Кроме того, должностные обязанности истицы также соответствовали обязанностям по должности старший воспитатель.

Таким образом, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности указывают на то, что истица работа в дошкольном образовательном учреждении и осуществляла в нем педагогическую деятельность.

Доводы стороны ответчика не могут быть приняты во внимание, в том числе и по тому основанию, что им не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что работа в должности "старший воспитатель - методист» по характеру или условиям отличается от работы в должности "старший воспитатель», что истица в данный период не осуществляла педагогическую деятельность.

Оценив изложенные нормы закона и установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд считает, что указанный спорный период работы ФИО4 подлежит включению в стаж работы, дающий ей право на назначение досрочной пенсии, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее на это права.

Кроме того, не включение в специальный стаж работы периода нахождения ФИО4 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. также нельзя признать обоснованным.

Так, материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работая в МБУ городского округа «<адрес изъят>» <данные изъяты> сад <номер изъят><данные изъяты>», ФИО4 находилась на курсах повышения квалификации в соответствии с распоряжениями работодателя, которые являлись для нее обязательными.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Из материалов дела также видно, что при прохождении курсов повышения квалификации за ФИО4 сохранялось место работы и средняя заработная плата.

Кроме того, в период нахождения ФИО4 на курсах повышения квалификации работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

С учетом изложенного суд считает доводы стороны истицы ФИО4 о наличии оснований для включения в специальный стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периода ее нахождения на курсах повышения квалификации также основанными на законе и материалах дела.

С учетом суммирования включенных (подлежащих включению) пенсионным органом в подсчет специального стажа истицы периодов ее работы со спорным периодом (с ДД.ММ.ГГГГ.) у истицы в совокупности образуется необходимый специальный стаж (25 лет), требуемый для назначения досрочной пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Следовательно, у ФИО4 имеется необходимый стаж, дающий ей право на назначение досрочной пенсии, а потому отказ пенсионного органа в ее назначении следует признать незаконным, включив в стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, указанные спорные периоды и обязав ответчика назначить истице досрочную пенсию с момента ее обращения в суд, то с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 (ФИО6) Г.С. удовлетворить.

Признать решение Управления ОПФР по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес изъят> включить в стаж работы, дающий ФИО4 (ФИО6) ФИО6 право на досрочное назначение страховой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего воспитателя-методиста (старшего воспитателя) в Детском саду <номер изъят><адрес изъят> (ныне МБУ городского округа «<адрес изъят>» <данные изъяты><номер изъят> «<данные изъяты> а также период прохождения ею курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО4 (ФИО6) ФИО6 досрочную страховую пенсию с момента ее обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ