Решение № 2-3779/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3779/2017

Дело № 2-3779/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Шипуновский районный суд Алтайского края с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, просили:

расторгнуть кредитный договор <***> от 08.07.2014, заключенный между ООО Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» и ФИО1;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность в размере 1 269 460 руб. 19 коп., в том числе 1 247 797 руб. 30 коп. – остаток задолженности по основному долгу, 19036 руб. 74 коп. – задолженность по процентам, 2626 руб. 15 коп. – задолженность по пене, а также проценты за пользование кредитом в размере 12,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 23.02.2017г. по день вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру в .... принадлежащую ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 179 200 рублей.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 08.07.2014 заемщику-залогодателю ФИО5, ООО Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 330 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу ..... Приобретенная квартира оформлена в собственность ответчика.

Права залогодержателя удостоверены закладной. В настоящее время владельцем закладной является истец. По состоянию на 03.07.2014 квартира была оценена в размере 1 900 000 руб., что отражено в закладной. Начиная с октября 2016 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся не в полном объеме и не своевременно. Требование о полном досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

Согласно ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания помещением допускается в силу ст. 446 ГК РФ.

По состоянию на 22.02.2017 задолженность по кредитному договору составляет 1 269 460 руб. 19 коп., в том числе 1 247 797 руб. 30 коп. – остаток задолженности по основному долгу, 19036 руб. 74 коп. – задолженность по процентам, 2626 руб. 15 коп. – задолженность по пене, которую истец просит взыскать с ответчика.

Определением Шипуновского районного суда Алтайского края от 01.06.2017 дело передано по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского каря.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще, против иска не возражала.

Суд полагает рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Как следует из представленных документов, 08.07.2014 между ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 1 330 000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,40% годовых для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: ...., стоимостью 1 900 000 руб.

Согласно договору купли-продажи от 08.07.2014 ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: .....

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору явилась ипотека данной квартиры.

В силу п. 1.2.9 Договора кредит подлежал погашению ежемесячными платежами по 15 772 руб.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

Владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, с октября 2016 года ежемесячные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиками с нарушением графика платежей.

В связи с образовавшейся задолженностью Банком в адрес ответчика 19.01.2017 было направлено требование о досрочном возврате кредита, ответчиком требование не исполнено.

По состоянию на 22.02.2017 задолженность по кредитному договору составляет 1 269 460 руб. 19 коп., в том числе 1 247 797 руб. 30 коп. – остаток задолженности по основному долгу, 19036 руб. 74 коп. – задолженность по процентам, 2626 руб. 15 коп. – задолженность по пене.

Расчет задолженности признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию выше указанная задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно пунктов 2.5.2, 2.5.3. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за просрочку возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2626 руб. 15 коп.

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан верным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо некоммерческими при извлечении прибыли, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки за ее несоразмерностью.

Суд, учитывая изложенное, все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что начисленная неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Банком заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 12,4% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга начиная с 23.02.2017 и по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом указанного положения, требование иска о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12,4% годовых на сумму остатка по основному долгу подлежит удовлетворению за заявленный истцом период с 23.02.2017 по день вступления решения суда в законную силу с начислением их на сумму остатка задолженности по основному долгу с учетом сумм ее фактического погашения.

Обязательства заемщиков по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку у заемщиков имеется задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, оснований, препятствующих к обращению взыскания, установленных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», не имеется, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно отчета об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 28.02.2017 № 978-СВ/17, представленного стороной истца, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 474 000 руб.

По мнению суда, данный отчет может быть взят за основу при установлении начальной продажной стоимости залогового имущества.

Исходя из изложенного, 80% от стоимости квартиры составляет сумму 1 179 200 руб. (1 474 000 х 80 %).

В связи с этим, начальная продажная цена объекта подлежит определению в размере 1 720 000 руб.

Требование о расторжении кредитного договора, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования данного вопроса, следует удовлетворить.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 547 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

p е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 08.07.2014, заключенный между ООО Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность в размере 1 269 460 руб. 19 коп., в том числе 1 247 797 руб. 30 коп. – остаток задолженности по основному долгу, 19036 руб. 74 коп. – задолженность по процентам, 2626 руб. 15 коп. – задолженность по пене.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование кредитом в размере 12,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 23.02.2017г. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру в ...., принадлежащую ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 179 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» государственную пошлину в размере 20547 руб. 30 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь Т.Н.Янченко