Определение № 12-2/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 12-2/2017
27 января 2017 г.
г.Тверь
Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Образцовой М.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тверской области (далее – центр) от 28 апреля 2015 г. № о привлечении <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

у с т а н о в и л :

На основании указанного постановления ФИО2 признан виновным в совершении приведенного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с таковым, защитник Образцова подала в суд жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В обоснование ходатайства она отметила, что регистрация ФИО2 по адресу <данные изъяты>: <адрес>; носит формальный характер, обусловленный необходимостью поступления в <данные изъяты>, обучения и прохождения военной службы. По указанному адресу ФИО2 не проживает, в связи с чем отследить поступление почтовой корреспонденции на его имя по данному адресу не представляется возможным.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес> без возможности ежедневного убытия с военной службы.

Поскольку ФИО2 в период совершения вмененного ему в вину административного правонарушения находился по служебной необходимости в <адрес>, где постоянно проживал, каких-либо постановлений о привлечении его к административной ответственности и назначении в связи с этим наказаний в виде административного штрафа он не получал.

О привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа ФИО2 узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с информацией, содержащийся на официальном интернет сайте ГИБДД, после чего обратился за юридической помощью в коллегию адвокатов.

ФИО2, защитник, представитель центра и военный прокурор Тверского гарнизона, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Одновременно с этим в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ начальник центра просил ходатайство рассмотреть в отсутствие представителя центра, отметив, что с учетом того, что местом совершения правонарушения является Конаковский район, ходатайство и жалоба подлежат разрешению <данные изъяты>.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Оснований для рассмотрения ходатайства <данные изъяты>, вопреки мнению об обратном начальника центра, не имеется, поскольку таковое вступившим в законную силу определением <данные изъяты> от 27 октября 2016 г. направлено по подведомственности в Тверской гарнизонный военный суд.

При этом подсудность такого ходатайства военному суду установлена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП с учетом его разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.1 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Согласно копии постановления от 28 апреля 2015 г. №, вынесенного инспектором центра, в 2 час. 56 мин. 27 апреля 2015 г. водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в районе 125 км автодороги «Россия» (Конаковский р-н Тверской обл.) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км, чем нарушил пп.10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. На основании этого ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Местом жительства ФИО2, как следует из данного постановления, указан <адрес>.

По этому же адресу копия приведенного постановления центром направлена ФИО2 почтой заказным отправлением.

Из копии свидетельства о регистрации названного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ГИБДД межрайонного регистрационного отдела ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области, видно, что местом жительства ФИО2 является <адрес>.

Как усматривается из скриншота страницы сайта в сети «Интернет» Министерства обороны Российской Федерации, по адресу: <адрес>.

Данными распечатки страницы сайта в сети «Интернет» Почты России подтверждается, что копия упомянутого постановления центра направлена ФИО2 30 апреля 2015 г., прибыла в место вручения 6 мая, 5 июня за истечением срока хранения выслана отправителю и 28 сентября 2015 г. прибыла в место отправления.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии выписки из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО2 полагался находящимся в командировке в <данные изъяты><данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указано в ч.3 ст.28.6 КоАП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копия постановления направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело, по почте заказным почтовым отправлением.

На основании чч.1 и 2 ст.30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока таковой по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Исходя из ч.1 ст.30.3 и п.1 ст.31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня получения, в частности, лицом, привлеченным к административной ответственности, его копии.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз.3 п.29.1 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Нормой ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) закреплено, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу абз.1 ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен, в частности, для исполнения ими обязанностей перед государством и обществом.

В соответствии с абз.1 п.24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Основанием для такой регистрации, исходя из п.15.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605, и приложения № 1 к нему, является заявление физического лица с указанием адреса его места жительства.

В свою очередь, как установлено абз.1 п.3 постановления Правительства России от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в ГИБДД в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз.3 п.63 и абз.2, 3 п.67 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

Такое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, прихожу к выводам о том, что именно собственник транспортного средства – в случае фиксации административного правонарушения, совершенного с данным транспортным средством, техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, – привлекается к административной ответственности.

При фиксации такого правонарушения техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, копия постановления по делу об административном правонарушении соответствующим должностным лицом ГИБДД направляется собственнику транспортного средства почтой заказным отправлением. По истечении десяти суток с момента получения адресатом копии постановления, а равно по прошествии этого же времени после даты возвращения неврученного заказного почтового отправления (в т.ч. по истечении срока хранения корреспонденции) постановление вступает в законную силу.

Копия постановления направляется собственнику транспортного средства по имеющемуся в органе ГИБДД адресу, т.е. тому адресу, который собственник указал в своем заявлении о регистрации данного средства либо в последующем заявлении, поданным ввиду возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Соответственно, поскольку из дела следует, что 30 апреля 2015 г. инспектором центра в адрес ФИО2 в <адрес>, – а именно этот адрес он собственноручно указал в заявлении о регистрации транспортного средства, притом что уже с ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из копии свидетельства о регистрации транспортного средства, находился в <адрес>, – направлена копия постановления от 28 апреля 2015 г. о привлечении его к административной ответственности, которая 28 сентября 2015 г. вернулась отправителю за истечением срока хранения, данное постановление считается вступившим в законную силу 9 октября 2015 г.

В этой связи полагаю, что должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование соответствующего акта.

В то же время приведенная дата вступления постановления в силу, несмотря на то, что ФИО2 согласно копии выписки из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ полагался убывшим в командировку <данные изъяты>, уважительной причиной для восстановления срока признана быть не может, ввиду того, что эти даты между собой в какой-либо зависимости не находятся, и само по себе убытие ФИО2 <данные изъяты> не препятствовало вступлению постановления в силу в таком порядке.

В данной части сделанного вывода исхожу из того, что по прибытии 6 мая 2015 г. по адресу ФИО2 копия постановления инспектора центра находилась на хранении в почтовом отделении и лишь 5 июня 2015 г. по причине истечения срока хранения была отправлена в центр, при этом ФИО2, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, в этот период пребывал <данные изъяты>.

В ходатайстве также отмечается, что только 30 сентября 2016 г. ФИО2 через сайт ГИБДД узнал о его привлечении к административной ответственности. Между тем каких-либо объективных препятствий сделать это же ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения на территории России, считаю, не имелось. Тем более, что по сообщению из управления ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствующий раздел сайта в сети «Интернет» ГИБДД, позволяющий проверять наличие административных правонарушений в области дорожного движения, доступен с 6 апреля 2013 г.

К тому же ст.2, 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пп.3, 8.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 (официально опубликованы для всеобщего сведения соответственно 5 мая 2006 г. и 17 января 2014 г.), позволяли ФИО2 обратиться в любое подразделение ГИБДД и получить информацию о существовании в отношении его постановлений о привлечении к административной ответственности.

Более того, не знать о том, что в случае совершения административных правонарушений с принадлежащим ему транспортным средством копии постановлений органов ГИБДД будут направляться ему в <адрес>, ФИО2 объективно не мог.

При этом, указывая в заявлении о регистрации транспортного средства адрес, по которому расположен <данные изъяты>, тогда как сам он длительное время после этого проходил службу в иных населенных пунктах, ФИО2 также не мог и не осознавать возможные риски по возникновению затруднений в доставке ему такого рода корреспонденции по данному адресу, однако мер, направленных на разрешение этой ситуации, не предпринимал, что и привело в итоге к невручению ему копии постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, из копии свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что уже с указанной даты ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Следовательно, это обстоятельство в силу п.26.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11 сентября 2012 г. № 288, давало ему право зарегистрироваться по названному адресу по месту жительства, а в последующем представить эти измененные данные в ГИБДД и зарегистрировать автомобиль по новому адресу, – что не сделано им по собственному усмотрению, – что, в свою очередь, обусловило бы направление копии постановления по этому адресу.

Полагаю, что совершение таких действий ФИО2 исключило бы риск фактической невозможности получения им корреспонденции в <данные изъяты>, на что обращает внимание его защитник.

То обстоятельство, что в деле имеется копии договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, якобы был передан им до ДД.ММ.ГГГГ в пользование другого гражданина, также не подразумевает наличия уважительных причин для сложения с себя ФИО2 обязанностей по созданию условий для своевременного и надлежащего получения им информации о совершенных с использованием его транспортного средства правонарушениях.

В этой связи учитываю, что ч.2 ст.2.6.1 КоАП закреплено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положения ст.210 ГК предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ст.642 и 646 ГК видно, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При этом если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Указанные нормы закона в их совокупности свидетельствуют о том, что собственник (владелец) транспортного средства является лицом, прямо заинтересованным в своевременном поступлении в его распоряжение актуальной информации о совершенных с участием принадлежащего ему транспортного средства административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, поскольку, по общему правилу, автоматическая фиксация таких административных правонарушений соответствующими техническими средствами влечет неблагоприятные последствия в виде привлечения именно его к административной ответственности.

К тому же в случае передачи транспортного средства в пользование третьему лицу собственник транспортного средства должен занимать еще более активную позицию в этом вопросе, ввиду того, что от своевременности получения им такой информации напрямую зависит как его освобождение от административной ответственности за совершенное с участием принадлежащего ему, но находящемуся в пользовании иного лица транспортного средства, так и возможность предъявления к этому лицу требований о компенсации расходов, возникающих в связи с эксплуатацией транспортного средства, под которыми могут рассматриваться, в т.ч. административные штрафы.

В соответствии со ст.1.2 КоАП задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Частью 1 ст.4.5 КоАП регламентировано, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого привлеченное к административной ответственности лицо должно определиться с волеизъявлением на обжалование соответствующего постановления, продиктовано необходимостью правовой стабильности в спорных материальных правоотношениях.

В силу этого сама по себе возможность в любое время, очерченное для себя заинтересованным лицом (что фактически и было сделано ФИО2), требовать отмены вынесенного по делу постановления, противоречит как задачам законодательства об административных правонарушениях, так и существующей правовой определенности в правоотношениях.

Исходя из изложенного оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности нет.

С учетом этого ходатайство удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вынесенное по ходатайству решение, жалоба защитника на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возврату.

Руководствуясь чч.1 и 3 ст.29.12, ч.3 ст.30.3 КоАП,

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 – Образцовой Марии Владимировны о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тверской области от 28 апреля 2015 г. № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу Образцовой М.В. на указанное постановление по делу об административном правонарушении возвратить лицу, ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: