Решение № 2-3972/2019 2-3972/2019~М-3609/2019 М-3609/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3972/2019

Дело №

Поступило в суд 31.10. 2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о признании действий противоправными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратился в суд с иском к интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Спектр» о признании противоправными действий по факту реализации продукции, не соответствующей установленным требованиям, возложении обязанности прекращения указанных действий.

В обоснование иска представителем истца указано, что в соответствии с п.1 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) и его территориальных органов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №. Право Управления на подачу иска в защиту прав потребителей, защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей предусмотрено ст. 17, п.п.7 п. 4 ст. 40, ст. 46 Закона «О Защите прав потребителей».

Обращение Управления с иском в суд обусловлено неоднократными нарушениями АО «Спектр» требований к реализации товара, установленных Техническим Регламентов Таможенного союза ТР №. Согласно обращениям граждан вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ при заправке на АЗС «НК Нефть сервис», принадлежащей ООО «Спектр», расположенной по адресу <адрес> был залит некачественный бензин. В отношении ООО «Спектр» СМТУ Росстандарта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой установлено несоответствие бензина неэтилированной марки <данные изъяты> обязательным требованиям п.4.1 ст.4 ТР № к характеристикам автомобильного бензина по завышенному содержанию массовой доли серы. Ответчику было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований к безопасности продукции, а также предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

В рамках проверки произведен отбор проб на основании протокола отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие требованиям ТР № автомобильного бензина экологического класса № марки № Установлено, что бензин экологического класса не соответствует установленным обязательным требованиям п.4.1 ст. 4 ТР № к характеристикам автомобильного бензина по содержанию массовой доли кислорода, наличию метанола, по показателю давления насыщенности паров в летний период, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено. За выявленное нарушение ООО «Спектр» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Истец указывает, что в соответствии с абз.3 ст. 46 Закона № вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско- правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Потребитель, обратившийся в суд по аналогичному делу, освобождается от обязанности доказывать факт правонарушения. Наличие решений, обязывающих продавца прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, позволит в дальнейшем положительно повлиять на результаты рассмотрения исков в защиту конкретных потребителей в отношении данного продавца. Суд в свою очередь освобождается от установления факта совершения определенных действий лицом, нарушившим право потребителя, так как эти обстоятельства считаются достоверно установленными на основании решения суда, рассматривающего дело в отношении неопределенного круга потребителей. Суды принимают во внимание решение суда по аналогичным делам, касающимся неопределенного круга лиц, что каждому потребителю дает гарантию защиты своих прав от последующих аналогичных нарушений.

Истец указывает, что объективно установлено, что ООО «Спектр» длительное время продолжало осуществлять продажу потребителям некачественного бензина экологического класса № марки №

Проводимые мероприятия по контролю и принимаемые меры по привлечению ООО «Спектр» к административной ответственности не способствовали длительное время прекращению противоправных действий.

Оспариваемые действия затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц.

С учетом уточнения заявленного требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать действия ООО «Спектр» по реализации некачественного бензина неэтилированной марки № (автомобильный бензин экологического класса № марки №) –не соответствующего требованиям ТР № противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ООО «Спектр» прекратить указанные действия; обязать ООО «Спектр» довести через средства массовой информации <адрес> до сведения потребителей <адрес> решение суда в течение № дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, доводы искового заявления подтвердила.

Представитель ответчика ООО «Спектр» извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определен заочный порядок вынесения решения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Суд признает установленными доводы истца о нарушении прав неопределенного круга потребителей действиями ответчика ООО «Спектр».

Оспариваемые истцом действия ответчика затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц. К делам о защите прав неопределенного круга лиц, в частности, относятся дела о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (п.1 ст. 46 ГПК РФ), вправе предъявлять иски о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца) в отношении неопределенного круга лиц. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012г № утверждены полномочий Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) и его территориальных органов.

Согласно положениям ст. 17, п.п.7 п.4 ст. 40, ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» Управлению Роспотребнадзора предоставлено право на подачу иска в защиту прав потребителей.

Из приложенных к исковому заявлению материалов следует, что основанием для обращения истца в суд послужили неоднократные нарушения ООО «Спектр», предусмотренные п.4.1 ст.4 Технического Регламента Таможенного союза ТР № при реализации товара потребителям.

Нарушение прав потребителей подтверждается материалами, поступившими из Сибирского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта), обращениями граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ при заправке на АЗС «НК «Нефть Сервис», принадлежащей ООО «Спектр», расположенной по адресу: <адрес>, залит некачественный бензин. (л.д.7,8).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ СМТУ Росстандарта в отношении ООО «Спектр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой был произведен отбор проб на основании протокола отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие бензина неэтилированного марки № (автомобильный бензин экологического класса № марки № требованиям ТР № «О требованиях к автомобильным и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР№), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.9-10.л.д.11-13).

В соответствии с протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>», установлено, что бензин неэтилированный марки № не соответствует обязательным требованиям п.4.1 ст.4 ТР № к характеристикам автомобильного бензина по завышенному содержанию массовой доли серы, массовая доля серы составила № мг/кг ( при норме- не более № мг/кг). (л.д.14-15).

Согласно акту проверки СМТУ Росстандарта ООО «Спектр» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19), предписанию от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований к безопасной продукции, ответчику предложено устранить допущенные нарушения требований к безопасной продукции и разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда. (л.д.20).

В судебном заседании установлено, что по исполнению ранее выданного предписания на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношении ООО «Спектр» проведена внеплановая выездная проверка, в рамках проведения которой был произведен отбор проб на основании протокола отбора № от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие требованиям ТР № автомобильного бензина экологического класса № марки №.(л.д.29-30)

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» установлено, что бензин экологического класса № марки № не соответствует обязательным требованиям п.4.1 ст.4 ТР № к характеристикам автомобильного бензина по содержанию массовой доли кислорода, наличию метанола, по показателю давления насыщенности паров в летний период. Массовая доля кислорода составила №% (при норме не более №%), объемная доля метанола составила № % ( при норме- отсутствие), давление насыщенных паров в летний период составило № кПа при норме- № кПа, что свидетельствовало о неисполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.31-34).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ СМТУ Росстандарта в отношении ООО «Спектр», ООО «Спектр» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43.43.1 КоАП РФ согласно которой предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута. ООО «Спектр» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. (л.д.25-28).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Спектр» длительное время продолжало осуществлять продажу потребителям некачественного бензина экологического класса № марки №. Оспариваемые действия затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Как следует из положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Суд признает заявленные требования обоснованными положениями ст. 14 ч.1 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли- продажи, в том числе, условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли- продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса РФ продавец или изготовитель должен возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о нем. При этом вред необходимо возместить независимо от вины продавца или изготовителя и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с абз.3 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско- правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Потребитель, обратившийся в суд по аналогичному делу, освобождается от обязанности доказывать факт правонарушения. Наличие решение, обязывающих прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, позволит в дальнейшем положительно повлиять на результаты рассмотрения исков в защиту конкретных потребителей в отношении данного продавца. Суд же в свою очередь освобождается от установления факта совершения определенных действий лицом, нарушившим право потребителя, так как эти обстоятельства считаются достоверно установленными на основании решения суда, рассматривающего дело в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с абз.2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении указанного иска суд обязывает ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведений потребителей такое решение суда.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены основания для удовлетворения заявленного истцом иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиком ООО «Спектр» не представлено возражений относительно заявленного иска.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Управление Роспотребнадзора по <адрес> в соответствии с п.п.13 п.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета подлежат взысканию с ответчика ООО «Спектр», не освобожденного от уплаты госпошлины в размере № рублей, в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить.

Признать действия ООО «Спектр» по реализации некачественного бензина неэтилированной марки № (автомобильный бензин экологического класса № марки №)- не соответствующего требованиям ТР № противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ООО «Спектр» прекратить указанные действия.

Обязать ООО «Спектр» довести через средства массовой информации <адрес> до сведения потребителей <адрес> решение суда в течение № дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Спектр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 3972-2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 31 декабря 2019 года.

На дату 31 декабря 2019 года решение не вступило в законную силу.