Решение № 2А-4454/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2А-4454/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по иску ИФНС России по Промышленному району г. Самары к ФИО1, заинтересованное лицо МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском, ссылаясь на то, что ИФНС России по Промышленному району г. Самары является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре. По состоянию на 18.06.2019 года ответчик имеет задолженность в размере *** руб., пени в размере *** *** руб. Просил суд в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа вынести решение о временном ограничении на выезд должника ФИО1 за пределы РФ.

30.07.2019 года определением Промышленного районного суда г. Самара дело передано в Советский районный суд г. Самара для рассмотрения по подсудности.

18.09.2019 года определением Советского районного суда г. Самара дело передано в Октябрьский районный суд г. Самара для рассмотрения по подсудности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени заседания по адресу, указанному в административном иске и справке о регистрации адресного стола, причин уважительности неявки суду не представил. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика ФИО1 в судебное заседание. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду.

Представитель заинтересованного лица МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в соответствии с Постановлением № 436 от 20.02.2019 года Руководителя ИФНС России по адрес принято решение о взыскании со ФИО1 налогов в размере *** руб.

26.02.2019 года МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в отношении ФИО1 о взыскании с него суммы налога, пени и штрафов в размере *** руб.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, что явилось основанием для обращения ИФНС России Промышленного района г. Самара в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно п.15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 вышеназванной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

На основании положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из положений статьи 67 указанного Федерального закона, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из представленных материалов дела отсутствуют доказательства направления должнику ФИО1 требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на суммы задолженности в, также отсутствуют доказательства вручения и получения должником постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств, поскольку в реестре указан иной адрес должника, не совпадающий с адресом его регистрации, согласно справке адресного стола.

В соответствии с ч. 7 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебным приставом-исполнителем о розыске должника, его имущества в рамках исполнительного производства №...-ИП, не выносилось.

При этом, отсутствие подтвержденных обстоятельств по своевременному направлению должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства позволяют сделать вывод о том, что административному ответчику (должнику) не было известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о временных ограничениях на выезд из РФ заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Промышленному району г. Самара отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: