Решение № 2-208/2020 2-208/2020~М-136/2020 М-136/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-208/2020

Дело №

УИД 62RS0014-01-2020-000169-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Моцевик А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2020 по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования – Каморинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Каморинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указано на то, что <данные изъяты>. После её смерти открылось наследство в виде <данные изъяты>

После её смерти единственным наследником по закону являлась её дочь – ФИО2.

В установленный законом срок она не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершей матери, приняв его фактически путем вступления во владение и управление наследственным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Единственным наследником по закону после ее смерти является ее он - сын умершей - ФИО3 (Истец по делу).

В установленный законом срок он не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершей матери, приняв его фактически путем вступления во владение и управление наследственным имуществом.

Ссылаясь на ч.2 ст.1152 ГК РФ, указывает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Поэтому, поскольку его мама фактически приняла наследство после смерти ФИО1, то он как ее наследник имеет право наследования и на имущество, принадлежавшее его бабушке ФИО1.

Указывает, что получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на указанное имущество он не имеет возможности, так как правоустанавливающий документ на имя ФИО1 в отношении наследственной земельной доли выдан был после ее смерти и в последствии ей утрачен, но подтверждением того обстоятельства, что вышеназванная земельная доля была выделена в собственность ФИО1 для сельскохозяйственного использования при образовании ТОО «Каморино», является выданное <данные изъяты>

Отмечает, что согласно Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992г. принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Эти решения органы местного самоуправления принимали на основании протокола общего собрания (собрания уполномоченных) трудового коллектива реорганизуемого колхоза или совхоза об утверждении лиц к наделению имущественными и земельными паями.

В связи с тем, что на имя ФИО1 было выдано вышеуказанное свидетельство на право собственности на землю, следовательно полагает, что она присутствовала на собрании трудового коллектива ТОО «Каморино» и была включена в протокол собрания о наделении земельными паями.

Указывает, что данное обстоятельство подтверждается приложением № к постановлению главы администрации <адрес> от №. №, из которого следует, что ФИО1 была включена в список лиц, наделенных земельными паями под номером <данные изъяты>

На основании выписки из <данные изъяты>. На основании изложенного, просит суд признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону <данные изъяты>

Дело рассматривается в отсутствие истца и его представителя, на основании соответствующих заявлений, в которых, в частности, представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МО – Каморинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО5, в судебное заседание так же не явился, представив в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил суд рассмотреть гражданское деле без его участия. Суд своим определением принял признание иска ответчиком.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Рязанской области, в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайства об отложении дела суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика иск признал в полном объеме. Признание изложено им в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела. У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО4 к администрации муниципального образования – Каморинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО3 право собственности <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик