Решение № 2-208/2020 2-2564/2019 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-208/2020

62RS0004-01-2019-003043-23 Дело №2-208/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

05 ноября 2020 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре <данные изъяты> М.Н.,

с участием представителя ответчика <данные изъяты> А.П. – <данные изъяты> Г.Н., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ТСН «Мещера» - председателя правления <данные изъяты> Д.Е., действующего от юридического лица без доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску <данные изъяты> Марины Николаевны к <данные изъяты> Александру Павловичу о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

истец <данные изъяты> (ФИО1) М.Н является собственником нежилых помещений по адресу <адрес>: помещение № Н-57 площадью 72,9 м2 (7 этаж), помещение № Н-64 площадью 3,4 м2 (7 этаж).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> М.Н. переменила фамилию на <данные изъяты> М.Н.

Здание, в котором расположение нежилое помещение истца имеет статус нежилое (не многоквартирный дом).

ДД.ММ.ГГГГг. истцу стало известно, что состоялось общее собрание собственников по дому по адресу <адрес> форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. были оформлены решения общего собрания, в том числе по вопросам: вопрос 4 - расторжения договора управления (обслуживания) с ООО «Мещерское» (ИНН № вопрос 5 - утверждение способа управления - управление управляющей организацией, вопрос 6 - выбор в качестве управляющей (обслуживающей) организации - МП «ЖКУ №» (ИНН №).

Инициатором спорного собрания являлся - <данные изъяты> А.П. (ответчик).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в домах по адресу <адрес> следует, что собрание проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Очная часть очно-заочного голосования: 08.03.2019г. в 19 ч. 30мин.

Заочная часть очно-заочного голосования - состоялась в период с 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Дата и место подсчета голосов – 20 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в подъезде №.

Далее указано: на дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу <адрес>, собственники владеют - 4 169,7 м2, что составляет - 100%.

В общем собрании приняли участия собственники и их представители в количестве 35 физических лиц и 0 юридических лиц, владеющие – 2 140,6 м2 нежилых помещений в доме, что составляет 51,33 % голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения.

В нарушение ст. 181.2 ГК и ст. 44.1 ЖК РФ в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ результаты голосования по вопросам, поставленным инициатором собрания на повестку дня, при проведении очного этапа голосования не отражены, также не указаны лица, реквизиты доверенности, которые приняли участия в качестве представителей собственников.

При таких нарушениях в составлении очной части протокола общего собрания невозможно достоверно установить сам факт проведения данной части собрания, кто конкретно из собственников помещений принял участие в очном этапе голосования на общем собрании, как распределились голоса при принятии решений, в том числе по заявленной повестке дня общего собрания, тем самым, нарушен порядок проведения собрания в такой форме.

При этом, в протоколе № от 26.03.2019г. в нарушение пп. 2 п. 5 ст. 181.2 ГК РФ сведения о лицах, принявших участие в заочном этапе голосования, не указаны.

Согласно протокола № от 26.03.2019г, количество голосов собственников помещений в зданиях <адрес>, принявших участие в голосовании, составляло 46,88 %.что менее 50% процентов, от числа голосов всех собственников нежилых помещений в указанных зданиях, т.е. кворума дли принятия решений по повестки дня не было

Решения общего собрания собственников, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты с нарушением требований действующего законодательства, а именно в отсутствие кворума для принятия решений общим собранием, что в силу положений п. 2 ст. 181.5 ГК РФ влечет их ничтожность.

Решение о выборе способа управления домом должно быть не только принято, но и реализовано собственниками.

Договор управления с управляющей организацией должны подписать собственники, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов в доме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

На основании изложенного истец просит признать ничтожным (недействительным) решения, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в доме по адресу <адрес>, а также госпошлину в размере 300 рублей.

Истец, извещавшийся о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика - <данные изъяты> Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что внеочередное общее собрание собственников помещений в доме по адресу <адрес>, решение которого оспаривается истцом, было проведено в форме заочного голосования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Правообладатели помещений были надлежащим образом уведомлены путем размещения объявления о предстоящем собрании в общедоступных местах - на внешней стене рядом с подъездами и на внутренней стене подъездов <адрес> за один месяц до предстоящего собрания, а также путем личного уведомления собственников помещений, проживающих в доме.

Уведомление о созыве собрания содержало все необходимые реквизиты: дату, место и время проведения собрания, указание о форме его проведения (очно-заочное), сведения об инициаторе проведения собрания, повестке дня, о возможности ознакомления с информацией и материалами, а также о сроках и порядке проведения заочного голосования.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ на очную часть собрания никто не пришел, явочный лист не составлялся, а собственникам помещений были вручены бюллетени для голосования.

Определение численного состава лиц, принявших участие в голосовании, и установление кворума определялось после заполнения правообладателями помещений бюллетеней и передачи их инициатору собрания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (последний бюллетень был сдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день голосования), что отражено в реестре присутствующих на собрании собственников помещений (Приложение № к протоколу собрания).

Все собственники помещений лично заполняли бюллетени.

Поскольку никто из правообладателей помещений не делегировал свои полномочия третьим лицам, реестр доверенных лиц не составлялся.

Согласно сведениям реестра присутствующих па собрании собственников помещений (Приложение № к протоколу собрания) и бюллетеням для голосования, в заочном голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие площадью 2 140,6 кв.м.

Принимая во внимание, что общая площадь всех помещений в доме составляет 4 169,7 кв.м., количество голосов проголосовавших правообладателей составляет 51,33 %.

Таким образом, собрание собственников было правомочно принять решение по заявленной повестке дня.

Результаты подсчета голосов отражены в протоколе собрания.

Как следует из содержания бюллетеней, по вопросам № - №, № повестки дня решение принято единогласно, по вопросам №, 7, 8, № - большинством голосов (соответственно при 95,55 %, 95,55%, 91,0%, 88, 99 % - за принятое решение).

О принятом решении собственники были извещены путем размещения уведомления о результатах проведения собрания внутри подъездов и на внешней стене дома рядом с подъездами 30.03.2019г.

Данные истца о количестве голосов правообладателей помещений, принявших участие в работе собрания, не отражают фактическое участие в голосовании и противоречит сведениям, содержащимся в реестре учета проголосовавших собственников и бюллетенях голосования.

Так, истцом не учтены: <данные изъяты> Л.М.. правообладатель помещений № площ. 43,5 кв.м и Н-63 площ. 3,4 кв.м.; <данные изъяты> Г.А. - правообладатель помещения М-76 площ. 5,8 кв.м; <данные изъяты> М.В. - правообладатель помещения № площ. 43.3 кв.м.

<адрес> занимаемых указанными лицами помещений составляет 96 кв.м, или 2,3% от общей площади всех помещений дома.

Между тем, из представленных суду бюллетеней для голосования прямо следует, что указанные лица приняли участие в работе собрания, поскольку бюллетени от их имени заполнены и подписаны.

Кроме того, истцом не учтены голоса собственника помещения Н-110 площадью 5,3 кв.м. - <данные изъяты> Ю.М., поскольку <данные изъяты> Ю.М. личного участия в голосовании не принимал, и свои полномочия никому не делегировал, тогда как от имени собственника указанного помещения бюллетень заполнила <данные изъяты> О.В.

Согласно подсчетам истца, в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 2 039,30 кв.м, что составляет 48,91 % от общей площади всех помещений в доме.

Принимая во внимание количество голосов перечисленных выше собственников, не учтенных истцом (без учета помещения Н-110) общая численность голосов составит 51,21 при общей площади помещений в 2 135,3 кв.м.

Таким образом, даже без учёта помещения Н-110 при проведении собрания и подсчете голосов кворум имелся.

Вместе с тем, голоса правообладателя помещения Н-110 обоснованно были учтены истцом при подсчете кворума поскольку <данные изъяты> О.В. является супругой титульного правообладателя указанного помещения Н-110, приобретенного в период брака <данные изъяты>, данное помещение имеет режим совместной собственности супругов <данные изъяты> что позволяло <данные изъяты> О.В. принять участие в работе собрания собственников помещений без доверенности от <данные изъяты> Ю.М..

По этим причинам, <данные изъяты> О.В. была правомерно указана в бюллетене для голосования как собственник помещения Н-110 и обоснованно допущена к участию в работе заочной части собрания.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют законные основания для признания оспариваемого решения незаконным и недействительным.

Поскольку во владении <данные изъяты> М.И. находится помещение площадью 3,4 кв.м, что составляет 0,08%, её голос не смог бы изменить решение собрания ни по одному из вопросов повестки дня.

Кроме того, решение собрания не повлекло существенные неблагоприятные последствия для <данные изъяты> М.Н., поскольку в связи с заключением договора с новой управляющей компанией тарифы за оказание услуг стали ниже.

В связи с данными обстоятельствами просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ТСН «Мещера» <данные изъяты> Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что, несмотря на утверждение стороны истца, строение 24/6 по <адрес> в <адрес> не входит в состав ТСН «Мещера», соответственно, ТСН «Мещера его не обслуживает.

Третьи лица МП «ЖКУ №», ООО Мещерское» извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. От представителя МП «ЖКУ №» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, представителя третьего лица ТСН «Мещера» <данные изъяты> Д.А., дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица ТСН «Мещера, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1) М.Н. является собственником нежилых помещений № Н-57, площадью 72,9 м2 и № Н-64, площадью 3,4 м2, расположенных по адресу: <адрес>, строение 24/6.

Сторонами также не оспаривается, что строение 24/6 по <адрес> в <адрес> состоит из нежилых помещений, принадлежащих разным собственникам, при этом не является многоквартирным жилым домом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 40 - 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Нормами ЖК РФ регламентирован порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, который (порядок), как указано выше, применим и к проведению собраний собственников помещений в нежилом здании.

Так, в соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и оформляются протоколами.

Согласно ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 3 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление (обслуживание) нежилого здания по адресу: <адрес>, строение 24/6 на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Мещерское».

Кроме того, судом установлено, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ были оформлены решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: <адрес>, строение 24/6.

Согласно указанному протоколу собрание проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Очная часть очно-заочного голосования: ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30мин.

Заочная часть очно-заочного голосования - состоялась в период с 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Дата и место подсчета голосов – 20 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в подъезде №.

Собрание проведено по инициативе ответчика <данные изъяты> А.П., являющегося собственником помещений № Н-45 и № Н-106 в нежилом здании по адресу: <адрес>.

Из указанного протокола следует, что на дату проведения собрания в здании по адресу <адрес> стр. 24/6, собственники владеют - 4 169,7 м2, что составляет - 100%. В общем собрании приняли участия собственники и их представители в количестве 35 физических лиц и 0 юридических лиц, владеющие – 2 140,6 м2 нежилых помещений в доме, что составляет 51,33 % голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения.

Председателем общего собрания избран <данные изъяты> А.П., секретарем – <данные изъяты> И.А.; в состав счетной комиссии избраны <данные изъяты>.

Помимо этого, собранием решено: расторгнуть договор управления (обслуживания) с ООО «Мещерское» в связи с фактическим прекращением оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 4 повестки); избран способ управления зданием - управление управляющей организацией (вопрос 5); в качестве управляющей (обслуживающей) организации избрано МП «ЖКУ №» (вопрос 6); утверждены условия договора управления зданием (вопрос 7); утверждена стоимость оказываемых работ и услуг по управлению (обслуживанию) здания, а также работ и услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества (вопрос 8); определен способ уведомления собственников помещений о решениях, принятых на общих собраниях, путем размещения информации на информационных досках, расположенных в подъездах дома (вопрос 9). Хранение протоколов общих собраний определено: МП «ЖКУ №», <адрес> (Солотча), <адрес>.

23 и ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений извещались о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 очной части очно-заочного собрания и о проведении с ДД.ММ.ГГГГ (с 20:00) по ДД.ММ.ГГГГ (до 20:00) заочной части собрания, а также о порядке получения бюллетеней путем размещения на досках объявлений у первого и второго подъездов, а также внутри подъездов на стекле внутренней двери, что подтверждается копией соответствующего объявления, актами о размещении объявлений от 23 и ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, а также показаниями свидетеля <данные изъяты> А.А.

В материалах дела имеются реестр собственников помещений в здании, реестр вручения собственникам помещений извещений о проведении общего собрания, реестр собственников, присутствующих на собрании, а также бюллетени (решения) голосования собственников помещений, что подтверждается копиями данных документов.

Из реестра собственников (приложение № к протоколу №общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ), справки МП «ЖКУ №» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общая площадь помещений в здании по адресу: <адрес>, стр. 24/6 составляет 4 169,7 м2.

Количество голосов рассчитывалось по формуле 1 голос = 1 кв.м. Площадь <адрес> 169,7 м2, всего голосов 4 169,7 - 100%. В голосовании участвовало 35 собственников -физических лиц, владеющие 60 нежилыми помещениями, с количеством голосов 2 140,6. Количество бюллетеней, копи которых представлены в материалах дела (60 штук), полностью совпадает с реестром лиц, участвовавших в голосовании (приложение № к протоколу № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2 140,6 голосов, что составляет 51,33% площадей помещений дома. Таким образом, кворум имелся.

Свидетель <данные изъяты> А.А., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, суду пояснил, что в конце января – начале февраля 2019 г. собственникам помещений <адрес> в <адрес> стало известно, что управляющая компания по своей инициативе с ДД.ММ.ГГГГ прекращает обслуживание. Инициатором собрания по выбору управляющей организации выступил <данные изъяты> А.П., а он, свидетель <данные изъяты> А.А., принимал участие в собрании, входил в счетную комиссию, оказывал помощь <данные изъяты> А.П., помогал разносить бюллетени и оповещал собственников. Все бюллетени были поданы собственниками в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ был произведен подсчет голосов и составлен итоговый протокол. Также пояснил, что ТСН «Мещера» никогда не обслуживало <адрес> в <адрес>. По решению собрания обслуживание осуществляет МП «ЖКУ №», по реквизитам которого свидетель, в частности, вносит плату. Все бюллетени впоследствии передали в МП «ЖКУ №». После подсчета голосов никаких бюллетеней не поступало.

Показания свидетеля <данные изъяты> А.А. последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в связи с чем не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований.

Таким образом, довод истца об отсутствии кворума не нашел своего подтверждения.

Довод истца о том, что при подсчете голосов был неправомерно принят бюллетень голосования по помещению № Н-110, площадью 5,3 м2, заполненный <данные изъяты>., тогда как собственником помещения согласно данным ЕГРН является <данные изъяты> судом не может быть принят как основание для признания общего собрания недействительным. В частности, даже при условии исключения данного бюллетеня, количество голосов лиц, участвовавших в голосовании, составит 2 135,3, то есть 51,2% от голосов, которыми обладают все собственники помещений, соответственно, кворум собрания имелся в любом случае.

С целью выяснения обстоятельств, в связи с которыми <данные изъяты> был заполнен бюллетень для голосования за собственника помещения № Н-110, данное лицо неоднократно вызывалось в суд в качестве свидетеля, однако в суд не явилась. В случае наличия каких-либо возражений по вопросу о порядке голосования и учета их голосов <данные изъяты> а равно <данные изъяты> не лишены были права присоединиться к настоящему иску, учитывая уведомление истцом членов соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд об оспаривании решения общего собрания собственников недвижимости.

Таким образом, обстоятельства, с которыми закон связывает ничтожность принятого общим собранием решения, в рамках рассмотрения данного дела не установлены.

Довод истца о том, что в протоколе № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не отражены результаты очного этапа голосования, нарушен порядок проведения собрания в такой форме, не может быть принят судом в связи со следующим.

Действующее законодательство предусматривает возможность проведения собрания в очной, заочной и очно-заочной форме.

При проведении очно-заочного голосования предполагается, что голоса, полученные на очной части собрания суммируются с голосами, полученными в ходе заочного голосования

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ на очную часть собрания никто не пришел, то явочный лист не составлялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что, по сути, общее собрание собственников помещений было проведено посредством заочного голосования (п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ).

При этом, из имеющегося в материалах дела уведомления о проведении собрания, а также из копий бюллетеней следует, что повестка собрания являлась неизменной, отсутствие кворума очного собрания значения не имеет, поскольку при заочном голосовании кворум был достигнут, соответствующие решения были надлежаще оформлены протоколом общего собрания.

Довод стороны истца о том, что оспариваемое решение не было реализовано собственниками помещений, судом не принимается, поскольку из ответа на запрос суд МП «ЖКУ № 22» от 30.03.2020 г. № 113 следует, что в общем количестве собственников решение собрания реализовали собственники 61 помещения, общей площадью 2 308,7 м2. Доказательств обратного суду не представлено.

Помимо этого, из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из указанной нормы права, а также разъяснений Верховного Суда РФ следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали суду право признать решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом № 1 от 26.03.2019 г., недействительными, в данном случае отсутствует.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 46 ЖК РФ, статей 56 и 67 ГПК РФ, истица, оспаривая решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязана была доказать факт нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым решением, тот факт, что ее участие в голосовании могло повлиять на результаты голосования, допущенные при голосовании нарушения являются существенными.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы, законные интересы. На истицу была возложена обязанность доказать факт нарушения ее прав и законных интересов принятыми решениями.

Истец владеет в совокупности нежилыми помещениями, площадь которых составляет 76,3 м2, или 1,83 % от площади дома.

Таким образом, не участие истицы в собрании не повлияло ни на наличие кворума при голосованиях, ни на результаты голосований.

Истцом не было представлено каких-либо доказательств, что принятое общим собранием собственников решение повлекло для истца существенные убытки, в частности, существенное повышение расходов на содержание недвижимости в связи с необоснованным установлением данным собранием тарифов, привело к ограничению или лишению истца возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью данного гражданско-правового сообщества.

Учитывая принцип состязательности в гражданском процессе, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Исходя из положений ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то государственная пошлина, уплаченная, истцом при подаче иска возмещению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Марины Николаевны к <данные изъяты> Александру Павловичу о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья