Решение № 2-682/2017 2-682/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-682/2017

Дело № 2-682/2017

Изготовлено 10.07.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании ордера от . . .,

представителей ответчика СНТ «Медик» председателя СНТ «Медик» ФИО3, действующей на основании Устава, ФИО4, действующей на основании доверенности от . . .,

представителей ответчика ОА «Облкоммунэнерго» ФИО5, действующего на основании доверенности от . . ., №, ФИО6, действующей на основании доверенности от . . ., №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к СНТ «Медик», ОА «Облкоммунэнерго», ОАО «ЭнергосбытПлюс» о возложении обязанности заключить договор поставки электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Медик», ОА «Облкоммунэнерго», ОАО «ЭнергосбытПлюс» о возложении обязанности заключить договор поставки электроэнергии.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу Свердловская область, г. Полевской СНГ «Медик», <. . .> В данном помещении истец фактически проживает совместно с семьей. . . . СНТ «Медик» отключило дом истца от электроэнергии, тем самым создав непригодные для жизни условия. Плату за потребляемую электроэнергию истец осуществляет ежемесячно. С целью предотвращения злоупотребления своими нравами со стороны СНТ «Медик», . . . истец обратился в ОАО «ЭнергосбытПлюс» с просьбой о заключении договора ставки электроэнергии. . . . истец обратился в АО «Облкоммунэнерго» с просьбой оформить документы, подтверждающие наличие технологического присоединения. . . . в подтверждении технологического присоединения отказано по причине отсутствия лицевого счета. . . . истец обратился в АО «Облкоммунэнерго» с просьбой осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрической сети. . . . истцу отказано по причине того, что документы, приложенные к заявке на технологическое присоединение не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством, также, необходимо представить копию договора на использование объектов инфраструктуры СНТ, справку о выходе из членов СНТ. Истец обратился в СНТ «Медик» с просьбой предоставить необходимые документы, . . . получил отказ. Истец считает действия ответчиков незаконными. Истец имеет жилой дом, который подключен к системе электроснабжения, то есть технологическое подключение должно быть осуществлено только в документарном порядке. Истец считает, что бездействия ответчиков нарушают его право на заключение договора поставки электроэнергии, что, в свою очередь создает неприемлемые условия существования семьи истца, создает условия для злоупотребления правом со стороны ответчиков. В связи с этим истец просит обязать ОАО «ЭнергосбытПлюс» заключить с истцом договор поставки электроэнергии по адресу <. . .>, Полевской, СНТ «Медик», <. . .>; обязать АО «Облкоммунэнерго», СНТ «Медик» не чинить препятствий путем непредоставления необходимых документов для заключения договора поставки электроэнергии между истцом и ответчиком ОАО «ЭнергосбытПлюс» по адресу Свердловская область, Полевской, СНТ «Медик», ул. 4 <. . .>; взыскать с СНТ «Медик», ОА «Облкоммунэнерго», ОАО «ЭнергосбытПлюс» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, его интересы представлял ФИО2, который заявленные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ОА «Облкоммунэнерго» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признали, суду пояснили, что ранее в адрес АО «Облкоммунэнерго» от ФИО7 поступало письмо с просьбой осуществить технологическое присоединение помещения, имеющего опосредованное присоединение к электрической сети сетевой организации. Однако, поскольку согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-Фз от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение носит однократный характер, а в момент направления заявления и до настоящего времени технологическое присоединение спорного объекта осуществлено, АО «Облкоммунэнерго» отказало в исполнении просьбы заявителя. Также в письме АО «Облкоммунэнерго» № 01-02-11/и/06 от 18.01.2017 верно указано, что для технологического присоединения спорного объекта необходимо обратиться в СНТ «Медик» с запросом о выделении мощности. Помимо вышеуказанного, в случае ведения истцом дачного хозяйства в индивидуальном порядке на территории СНТ, согласно пп. 8(5), 10(з) Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004, к заявке на технологическое присоединение объекта необходимо предоставить копию договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, а также заявление (справку) о выходе из членов СНТ, заверенное председателем. В просительной части искового заявления истец просит обязать АО «Облкоммунэнерго» не чинить препятствий путем непредставления необходимых документов для заключения договора поставки электроэнергии между истцом и ответчиком ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по адресу <. . .>, СНТ «Медик» ул. <. . .> АО «Облкоммунэнерго» отказало в осуществлении технологического присоединения по четырем основаниям, предусмотренным законодательством: Повторное осуществление технологического присоединения присоединенного объекта согласно ФЗ «Об электроэнергетике» не допустимо, не предоставлена справка о выходе из членов СНТ, заверенная председателем, не выполнено требование законодательства о предоставлении договора пользования общим имуществом СНТ, заявка подана не от собственника объекта технологического присоединения. АО «Облкоммунэнерго» при отказе в осуществлении технологического присоединения действовало в дозволенных пределах, установленных законодательством и требования истца являются необоснованными.

В судебное заседание представители ответчика СНТ «Медик» ФИО3, ФИО4 также не признали исковые требования истца, суду пояснили, что препятствия по выдаче акта разграничения балансовой принадлежности со стороны ответчика не чинились, так как данный акт отсутствует в СНТ «Медик», в связи с этим ответчик просит отказать в иске.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбытПлюс» в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, причина его неявки суду не известна. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» . . . от ФИО7 поступила заявка на заключение договора на электроснабжение в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <. . .>, СДНТ «Медик», <. . .> ФИО7 был передан список документов, необходимых документов на заключение договора энергоснабжения. Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и СНТ «Медик» заключен договор электроснабжения. Жилой дом истца расположен на территории СНТ «Медик», истец получает электроэнергию через сети, принадлежащие СНТ. Получаемая им электрическая энергия принадлежит СНТ Медик», поскольку приобретена последним по договору энергоснабжения, заключенному с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». В существующих условиях заключение индивидуального договора электроснабжения с гражданином, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории партнерства, без согласования с СНТ в рамках одного технологического присоединения является нарушением действующего законодательства и основанием для признания договора недействительным в силу статьи 168 ГК РФ. Пакет необходимых документов, в нарушение п.34 Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012, истцом в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» представлен не был. Энергоснабжение истца осуществляется от электросетей, которые относятся к балансовой принадлежности СНТ «Медик». Следовательно, присоединение энергопринимающих устройств истца к объектам электрического хозяйства сетевой организации уже произведено совместно с другими владельцами земельных участков в рамках договора, заключенного между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и СНТ «Медик». Заключение второго договора энергоснабжения в рамках одного технологического присоединения будет являться нарушением действующего законодательства, в связи с этим ответчик просит отказать в иске ФИО1 (л.д.43-44).

Таким образом, суд с согласия представителя истца, представителей ответчиков, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика ОАО «ЭнергосбытПлюс» по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается в установленном законом или иными правовыми актами энергоснабжающей организацией при неудовлетворительном состоянии электроустановок или в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электроэнергии, либо по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 32 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 04.02.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» Гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи, поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которые находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства.. . в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2014 N 95).

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Согласно п. 8(5). Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 04.02.2017) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан".

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу <. . .> СНГ «Медик», ул. 4 <. . .>, что подтверждается свидетельством УФСГРКиК по СО о праве собственности на жилой дом от . . . (л.д.13).

Стороной ответчика СНТ «Медик» в адрес истца ФИО1 направлено требование об оплате задолженности за потребляемую электороэнергию в срок до . . ., кроме того, в данном требовании СНТ «Медик» предложило истцу заключить договор на использование имущества общего пользования, данный договор приложен к требованию (л.д.37).

ОАО "ЭнергосбыПлюс" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии СНТ "Медик" на основании договора энергоснабжения N 27640 от . . . (л.д.45-51).

ФИО1 не является членом СНТ «Медик», данный факт сторонами не оспаривался.

В соответствии с договором энергоснабжения ОАО "ЭнергосбыПлюс" осуществляет поставку электрической энергии СНТ «Медик», то есть вся территория СНТ «Медик», является единым объектом абонента, получающего электроэнергию в соответствии с данным договором. Данным договором не предусматривается, что электроснабжение подается только потребителям, являющимся членами СНТ.

При этом, судом установлено, что ответчик СНТ «Медик» неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой заключить договор, однако, истцом данная просьба игнорировалась.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 не обращался в ОАО «ЭнергосбытПлюс» с просьбой о заключении договора ставки электроэнергии, также не обращался в АО «Облкоммунэнерго» с просьбой оформить документы, подтверждающие наличие технологического присоединения и осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрической сети.

Судом установлено, и не опровергается стороной истца, что на участке истца имеется технологическое присоединение электросетей, и повторное осуществление технологического присоединения присоединенного объекта согласно ФЗ «Об электроэнергетике» не допустимо.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела переписки, все ответы были направлены в адрес ФИО7, не являющейся стороной по делу.

Доводы представителя истца о имеющейся нотариальной доверенности (л.д.10) суд не принимает ко вниманию, в связи с тем, что ФИО7 обращалась в вышеуказанные организации от своего имени и не действовала по доверенности от имени ФИО1.

Однако доводы истца никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что истцу надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые мог бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что истец никаким образом не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов.

В связи с этим суд исковые требования оставляет без удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Медик», ОА «Облкоммунэнерго», ОАО «ЭнергосбытПлюс» о возложении обязанности заключить договор поставки электроэнергии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова

Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Г.В. Бубнова