Решение № 12-50/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-50/2021

Дело № 12-50/21

УИД 62MS0002-01-2021-000098-49


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 25 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Нестеров С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, на определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 4 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о замене ему наказания в виде обязательных работ на административный штраф.

Проверив представленные материалы,

установил:

Мировым судьёй судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани 16 января 2021 года рассмотрены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесены постановления о назначении ему административного наказания в виде обязательных работ.ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене наказания в виде обязательных работ на административный штраф.Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 4 февраля 2021 года ходатайство ФИО2 оставлено без удовлетворения.Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 4 февраля 2021 года, ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с жалобой, в которой просит определение мирового судьи изменить, заменить ему наказание в виде обязательных работ на административный штраф.Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.В соответствии с положениями статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 7 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани с ходатайством о замене наказания в виде обязательных работ на административный штраф, ввиду того что предложенные работы связаны с тяжелым физическим трудом, которые ему противопоказаны по состоянию здоровья.Мировым судьёй отказано заявителю в удовлетворении его ходатайства по формальному основанию – в связи с тем, что замена наказания в виде обязательных работ на административный штраф не предусмотрена КоАП РФ, а ФИО2 именно с таким ходатайством в суд не обращался.При этом, ФИО2 в своем ходатайстве указал, что он не может исполнить административное наказание в виде обязательных работ, по медицинским показаниям.То есть заявитель указал в качестве основания для удовлетворения своего ходатайства обстоятельства, предусмотренные ст.32.13 КоАП РФ, однако мировым судьёй заявителю не разъяснено его право уточнить свои требования, доводы ФИО1 фактически оставлены без рассмотрения.Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку ФИО2 был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.На основании изложенного, руководствуясь пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.Определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 4 февраля 2021 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же судье.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Нестеров С.И.

Копия верна

Судья Нестеров С.И.