Решение № 2А-217/2021 2А-217/2021~М-209/2021 М-209/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-217/2021

УИД 36RS0024-01-2021-000381-65

производство № 2а-217/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №6937/13/40/36 от 18.11.2013, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также просит в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отдела судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №6937/13/40/36 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-6282/09 от 12.05.2009. В случае утраты исполнительного листа №2-6282/09 от 12.05.2009 обязать УФССП России по Воронежской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №6937/13/40/36 от 28.04.2014, возбужденному на основании исполнительного документа №2-6282/09 от 12.05.2009, выданного судебным участком мирового судьи №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми Пермского края о взыскании задолженности в размере 2574,79руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и его дохода, а именно не выяснено: когда именно судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов на имя должника в банки и кредитные организации, запрос в органы ЗАГС на предмет установления сведений о смене фамилии, установления факта смерти, в негосударственные пенсионные фонды, в государственный центр по выплате пенсий, запрос операторам сотовой связи на предмет наличия денежных средств на счете по номеру телефона, в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника перед иными банками, запрос в ГИБДД на предмет зарегистрированных на должника транспортных средствах, наличия у него водительских прав и привлечения его к административной ответственности, в военкоматы для установления факта, состоит ли на учете должник, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет установления застрахованного движимого и недвижимого имущества, запрос в УФМС, запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет наличия у должника оружия, запрос в МинЮст о наличии судимости, в Росреестр о наличии недвижимого имущества. Не выяснено, соблюден ли указанными организациями срок представления ответа, а если нет – были ли эти организации привлечены к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.

В случае, если хотя бы в одном пункте допущено нарушение, вынесенное постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом.

Исходя из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1 прекратила свою работу в указанном подразделении ФССП в 2013г., в связи с принятием ею оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, полномочия указанного судебного пристава-исполнителя никому не переданы, в связи с чем указанного ненадлежащего ответчика суд заменил на надлежащего – старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области. Также установлено, что ФИО2 с 12.04.2021 не является начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области, с указанной даты исполнение указанных обязанностей возложено на ФИО4.

В связи с установлением в судебном заседании обстоятельства, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 прекратила свои полномочия, которые никому не переданы, что начальник отдела - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2 прекратила свои полномочия, а исполнение таких обязанностей возложено на ФИО4, суд произвел замену административных ответчиков и вместо судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2 привлек в качестве надлежащего административного ответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО4.

В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»), административный ответчик врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО4, которая также является представителем УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявили.

Согласно исковому заявлению, административный истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

От административного ответчика врио начальника ОСП и представителя УФССП по Воронежской области ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

От представителя административного ответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и Каширскому району УФССП по Воронежской области и УФССП по Воронежской области ФИО4 в суд поступили письменные возражения, согласно которым выражено не согласие с требованиями административного истца, указано, что в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району на исполнении находилось исполнительное производство №6937/13/40/36, возбужденное 18.11.2013, о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 13271руб. 71 коп. С целью проверки имущественного положения должника судебным - приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Сведениями о процессуальном правопреемстве и о замене взыскателя по данному исполнительному производству на общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ОСП не располагает. 28.04.2014 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа совместно с иными документами был направлен взыскателю в установленный законом срок. Но Реестр почтовых отправлений предъявить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения (2 года). Копию материалов исполнительного производства предъявить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения, поскольку в соответствии с п.178 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФССП России от 30.10.2015г. №37, срок хранения данной категории исполнительных производств составляет 5 лет. После утверждения акта об уничтожении исполнительных производств процессуальные документы удаляются из Автоматизированной Информационной системы ФССП, в открытом источнике на сайте ФССП данная информация также недоступна. На официальном Интернет – сайте УФССП России существует раздел «Банк данных исполнительных производств», в котором отражается регистрационный номер исполнительного производства, дата возбуждения исполнительного производства, дата окончания исполнительного производства, а также причина окончания исполнительного производства со ссылкой на норму ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть административный истец мог самостоятельно провести мониторинг данного исполнительного производства и самостоятельно узнать ранее дату и причину его окончания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы оснований заявленных требований и возражений ответчика, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.5 этого закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в т.ч. исполнительные листы, судебные приказы.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1 находился исполнительный документ №2-6282/09 от 12.05.2009 о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 13271руб. 71 коп., по которому 18.11.2013 было возбуждено исполнительное производство №6937/13/40/36.

28.04.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №6937/13/40/36 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть по основанию, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом, административным истцом суду не представлено данных о том, что он является правопреемником взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», об этом не указано ни в административном иске, не представлены об этом и письменные документы, суду не представлены сведения, что вообще такое правопреемство было осуществлено.

Как указано судом выше, в соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так как в судебном заседании административным истцом не доказано, что он имеет какой-либо материально-правовой интерес в отношении исполнения судебного акта №2-6282/09 от 12.05.2009 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 13271руб. 71 коп., требования об оспаривании таким лицом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Кроме того, если административный истец полагал, что его права и интересы нарушены, указывая в своем заявлении дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства 28.04.2014, он не указывает, когда ему стало известно о данном обстоятельстве.

При этом, на дату принятия указанного решения, как следует из пояснений стороны административных ответчиков, сведениями о процессуальном правопреемстве и о замене взыскателя по данному исполнительному производству на общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отдел судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району не располагал.

Если судебный акт о процессуальном правопреемстве имел место позднее этой даты (позднее 28.04.2014), то административный истец не мог не знать о результатах исполнительного производства – его окончании и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Также, как следует из возражений стороны ответчиков ФИО4, представленных в письменном виде, увидеть информацию на официальном сайте ФССП России о данном исполнительном производстве, и как следствие – узнать о вынесенном постановлении, представитель истца мог только в течение 3-х лет после года вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку оно окончено в 2014 году и могло отражаться на сайте только в течение 3-х лет – установленного срока хранения документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано судом выше, административный истец не указывает дату, когда ему стало известно о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства.

Но при должной степени заинтересованности в исполнении исполнительного документа, по которому административный истец, как он считает, является взыскателем, истец не мог не знать о том, где находится исполнительный документ.

В силу положений ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как указано судом выше и что следует из возражений стороны административных ответчиков, сведениями о правопреемстве в отношении взыскателя по указанному выше исполнительному производству ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району не располагал.

В связи с этим, от службы судебных приставов административный истец ООО «СААБ» исполнительный документ и копию постановления об окончании исполнительного производства получить не мог.

В совокупности все указанные выше фактические обстоятельства, с учетом пояснений стороны ответчика о сроке отражения на официальном сайте Службы судебных приставов информации об исполнительном производстве позволяют суду критически оценить доводы стороны административного истца, что ему не было известно о принятом решении в рамках исполнительного производства о его окончании. И суд считает, что с настоящим иском истец обратился за пределами установленного законом срока оспаривания постановления, т.е. за рамками установленного ч. 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а также требований об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава отменить постановление от 28.04.2014, об обязании службы судебных приставов организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа. В судебном заседании не установлено, что исполнительный документ утрачен по вине сотрудников службы судебных приставов.

При этом, суд считает необходимым отметить, что инициировать процесс восстановления исполнительного документа, который утрачен, может взыскатель.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2 (врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО4), Управлению ФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершения действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021

УИД 36RS0024-01-2021-000381-65

производство № 2а-217/2021