Решение № 2-3821/2017 2-3821/2017~М-3228/2017 М-3228/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3821/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3821/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании договора от <дата> ФИО3 уступил ей права требования по договору займа от <дата> к ответчику ФИО2. <дата> между ответчиком ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 4500 рублей и обязалась их возвратить в срок <дата>, с уплатой процентов за пользование в размере 1,5% в день от суммы займа. Ответчик платежи вносила частично, были заключены дополнительные соглашения. <дата> с ответчиком был согласован новый график возврата платежей со сроком возврата <дата>, сумма займа – 4410 рублей. Общий размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет 70052,85 рубля. Поскольку ответчик долг в сумме 4410 рублей не вернула, с учетом частичной уплаты процентов просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 4410 рублей, проценты за пользование за период с <дата> по <дата> в размере 63142,85 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась в части долга в размере 4410 рублей. Вместе с тем, не согласна с начисленной истцом суммой процентов, поскольку, учитывая размер взятых ею взаймы денежных средств, сумма процентов превышает сумму займа почти в 15 раз, данные проценты являются кабальными, ставят ее в тяжелое положение. Полагает, что истец злоупотребил своими правами, не предъявляя требований о взыскании задолженности практически в течение 3-х лет, ожидая, пока накопится огромная сумма процентов. Просил снизить проценты за пользование суммой займа до разумных пределов.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого ИП ФИО3 предоставил ответчику процентный заем в сумме 4500 рублей, с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования ответчиком денежными средствами (п.1.1 договора). Заем предоставлен сроком 16 дней, день уплаты займа с процентами – <дата> (п.1.4, п.1.5 договора).

Согласно п.1.6 договора займа № от <дата> проценты за пользование суммой займа, начисленные и не выплаченные за отчетный период (16 дней) увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты, предусмотренные п.1.1 договора.

Как следует из пункта 3.2 договора займа, стороны договорились, что размер платежа по окончанию срока договора составляет 5580 рублей, из которых 4500 рублей сумма займа, и 1080 рублей – проценты за пользование займом.

Сумму займа в размере 4500 рублей ФИО2 получила <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

<дата> между ИП ФИО3 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого стороны пришли к соглашению изменить день уплаты займа с процентами на <дата> (п.1.5 договора займа) и определили, что размер платежа по окончанию срока договора составляет 5468,40 рублей, из которых 4410 рублей сумма займа, 1058,40 рублей – проценты за пользование займом (п.3.2 договора займа).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.6.1 договора займа от <дата> займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. С указанным условием договора ответчик согласилась, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО3 и истцом ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцу передано право требования по договору займа № от <дата> к заемщику ФИО2

Таким образом, в настоящее время истцу ФИО1 принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору займа № от <дата>, заключенному с ФИО2

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

До заключения договора уступки права (требования), в счет частичного погашения долга и уплаты процентов ответчиком была внесена сумма в размере 7000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата> на сумму 90 рублей (оплата займа), № от <дата> на сумму 1910 рублей (оплата процентов), № от <дата> на сумму 5000 рублей (оплата процентов по договору).

Согласно п.1.1 договора займа № от <дата> проценты за пользование суммой займа составляют 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

При этом, из условий заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2 договора займа № от <дата>, а также дополнительного соглашения к нему от <дата> не следует, что проценты за пользование суммой займа не подлежат начислению после <дата> (установленная договором займа дата возврата суммы займа вместе с процентами за период с <дата>), либо после <дата> (установленная дополнительным соглашением к договору займа дата возврата суммы займа вместе с процентами за период с <дата> по <дата>).

Согласно условиям договора займа от <дата> полученная ответчиком сумма займа должна быть возвращена вместе с процентами <дата>.

В нарушение срока возврата займа и уплаты процентов ответчик <дата> уплатила сумму основного долга в размере 90 рублей и проценты в размере 1910 рублей.

Учитывая, что проценты в за период с <дата> по <дата> составляют сумму 1755 рублей (4500 рублей х 1,5% х 26 дней), ответчиком излишне уплачено 155 рублей.

Согласно условиям дополнительного соглашения от <дата> возврат суммы займа и процентов в общей сумме 5468,40 рублей осуществляется заемщиком <дата>.

В нарушение условий дополнительного соглашения от <дата>, <дата> ответчик сумму займа в размере 4410 рублей не возвратила, проценты за пользование суммой займа в размере 1058,40 рублей не уплатила.

Вместе с тем, <дата> ответчиком был внесен платеж в счет уплаты процентов в размере 5000 рублей. При этом, проценты за пользование суммой займа в размере 4410 рублей за период с <дата> по <дата> составили 4299,75 рублей (4410 рублей х 1,5% х 65 дней). Таким образом, излишки внесенных средств составляют 855,25 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила, что не оспаривалось ею в судебном заседании, с неё в пользу нового кредитора, то есть истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 4410 рублей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>. Однако, учитывая, что последний платеж был внесен ответчиком <дата>, суд полагает, что истец вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа начиная с <дата>.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> (дата определена истцом) составляют 63816,75 рублей (4410 рублей х 1,5% х 980 дней) – (155 рублей + 855,25 рублей).

В судебном заседании ответчик не согласилась в размером процентов за пользование суммой займа, считая их завышенными и кабальными.

В соответствии п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к п.1 указанной статьи договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п.1.1 договора займа его стороны согласовали, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 1,5 % в день.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Между тем, согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Изложенная позиция подтверждается в определении Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 года №16-КГ17-1.

Оценивая согласованный сторонами в договоре размер процентов за пользование займом как 1,5% в день, учитывая, что исчисленная истцом сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 63816,75 рублей превышает сумму основного долга более чем в 14 раз, суд полагает, что в данном случае встречное предоставление со стороны ФИО2 основано на несправедливых договорных условиях, является неразумным, носит для заемщика явно обременительный и кабальный характер, в связи чем считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 указанные проценты в размере 8000 рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид второй группы, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 496 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа № от <дата> в размере 4410 рублей и проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 8000 рублей, всего взыскать сумму в размере 12410 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 496 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Е. Свинова