Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-292/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Остапенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать прекратившей право пользования жилым домом № по <адрес> мотивировав требования тем, что является собственником спорного жилого дома, в котором зарегистрирована ответчик, однако, в нем не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, соглашения с ней о пользовании жилым помещением не заключалось.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что зарегистрировал ответчика в своем доме, поскольку ФИО4 состояла в браке с его сыном. Более трех лет в доме не появляется.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в деле имеется уведомление.

Выслушав пояснения участника процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес> (л.д. 8, 9).

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме зарегистрирована ответчик ФИО4, что подтверждается домовой книгой (л.д. 14-16).

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик не проживает в доме более трех лет, вещей ее в доме нет, выехала из дома добровольно.

Актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик в спорном жилом доме не проживает.

Факт не проживания ответчика в <адрес> подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2., которые последовательны, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, и не доверять которым у суда нет оснований.

Согласно квитанциям оплата коммунальных услуг за жилое помещение в полном объеме производится истцом ФИО3

Ответчиком не представлены доказательства, что она несет бремя содержания спорного жилого помещения и имеет намерение сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Установлено, что между истцом и ответчиком соглашение о праве ответчика на пользование спорным жилым помещением не заключалось.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением прекращено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым домом № <адрес>.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина