Решение № 2-1364/2017 2-1364/2017~М-1194/2017 М-1194/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1364/2017

Дело № 2-1364/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 18 сентября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Боровской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 16.12.2008 по 02.12.2014 года.

В период брак супругами приобретено следующее имущество: земельный участок, площадью 1479 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен):37 по адресу: Белгородская область, (адрес обезличен);

жилой дом, с кадастровым номером (номер обезличен):127, по адресу: Белгородская область, (адрес обезличен);

земельный участок, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен):37, Белгородская область, (адрес обезличен);

2 (два) земельных участка, с кадастровыми номерами (номер обезличен):75, (номер обезличен):77, по адресу: Белгородская область, (адрес обезличен).

Соглашения о разделе совместно имущества стороны не достигли.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 20.01.2016 года по иску ФИО1 к ФИО2 произведен раздел совместно нажитого имущества. Постановлено:

произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2, признав за каждым по ? доле от совместно нажитого имущества на земельный участок, общей площадью 1479 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен):37 и жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен):127 расположенные по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, (адрес обезличен), а также на земельный участок площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером (адрес обезличен):37, Белгородская область, Яковлевский (адрес обезличен);

в удовлетворении остальной части иска отказано.

Обратившись в Управление Росреестра по Белгородской области, с целью регистрации своего права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, ФИО1, 07.07.2016 года, получила отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен):37, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен) в виду наличия описки в указании адреса спорного земельного участка, а также в связи с отчуждением ФИО2 ФИО3 данного земельного участка по договору купли-продажи от 28.01.2016 года.

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 31.08.2016 года в решении суда от 20.01.2016 года исправлена описка в части указания адреса места нахождения земельного участка площадью 5 000 кв.м.: вместо «Белгородская область, Яковлевский район, (адрес обезличен)» определено - «Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен)».

Дело инициировано иском ФИО1, которая ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, 18.05.2017 года обратилась в Белгородский районный суд с названным иском и просила:

признать договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен):37 заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным (в части фактического установления долей указанного в судебном решением от 20.01.2016 года - по 1/2 части земельного участка);

признать право собственности на 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен):37 в виде восстановления право собственности Железиной Любови Валерьевнына на 1/2 долю земельного участка;

Обязать органы Росреестра зарегистрировать 1/2 долю земельного участка, установленную судебным решением от 20.01.2016 года, за ФИО1.

В судебное заседание истица не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об обоснованности иска в части по следующим основаниям.

Решением Яковлевского районного суда от 20.01.2016 года, определением Яковлевского районного суда от 31.08.2016 года, подтверждается факт раздела имущества, принадлежащего супругам ФИО1 и ФИО2, присуждение в пользу ФИО1 ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен).

Из сообщения управления Росреестра усматривается что, зарегистрировать право собственности истицы не представляется возможным в виду продажи 28.01.2016 года ФИО2, ФИО3 спорного земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 19.04.2017 года, согласно которой собственником земельного участка в (адрес обезличен) Белгородского района является ФИО3, право собственности ФИО3 зарегистрировано 09.02.2016 года.

Из материалов дела правоустанавливающих документов усматривается, что ФИО2, проживающий по адресу: Яковлевский район (адрес обезличен), 28.01.2016 года по договору купли-продажи продал земельный участок площадью 5000 кв.м. расположенный в (адрес обезличен) Белгородского района ФИО3, прожавающей по тому же, что и продавец, адресу, 50 000,00 рублей.

Из возражений ответчика, ФИО2 следует, что сделку он совершил с согласия истицы, данного ФИО1 29.08.2013 года, о решении суда он не знал, сделка совершена собственником объекта недвижимости, зарегистрирована в установленном законом порядке, к тому же истица пропустила срок исковой давности, на обращение в суде за защитой нарушенного права.

ФИО3 в своих возражениях поддержала позицию ФИО2, предоставив доверенность согласно которой, она предоставила ФИО2 право управлять и распоряжаться всем ее имуществом на территории РФ.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она

нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего

сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия,

Требование о применении последствий недействительности ничтожной

сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Из содержания ст. 35 СК РФ следует, что нотариальное удостоверенное согласие супруга на распоряжение недвижимым имуществом требуется в том случае, если сделка с недвижимым имуществом совершается другим супругом. Однако законодательством не предусмотрена необходимость получения нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга на совершение сделки другим бывшим супругом в отношении совместно нажитого в период брака недвижимого имущества.

Из изложенного следует, что в отношении совместно нажитого в браке имущества после расторжения брака, хотя и сохраняется режим общей собственности, однако распоряжение этим имуществом осуществляется с учетом требований не СК РФ, а ГК РФ, то есть семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Так как договор купли-продажи земельного участка от 28.01.2016 года заключен после расторжения брака ФИО1 и ФИО2., спорные отношения, связанные с распоряжением ФИО2 регулируются ст. 253 ГК РФ.

В силу положений п. 3 ст. 253 ГК РФ, совершенная ФИО2 сделка по продаже спорного земельного участка может быть признана недействительной в случае доказанности того, что ФИО3 знала или заведомо должна была знать об отсутствии ФИО2 полномочий по распоряжению общим имуществом бывших супругов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п. 38 абз. 4: "Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества."

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Кодекса.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

ФИО3, будучи близким родственником ФИО2, и проживая совместно с сыном по адресу: (адрес обезличен), при общепринятых в обществе взаимоотношениях, в том числе доверительных отношениях (о чем свидетельствует выданная ФИО2 ФИО3 доверенность), при той мере осмотрительности которая необходима при совершении сделки, не могла не знать о наличии судебного спора. Данные обстоятельства также подтверждаются ценой спорного земельного участка установленной в договоре купли-продажи, явно не соответствующей реальной (кадастровой) стоимости.

Поскольку ФИО3 и ФИО2, являются близким родственниками, проживающим совместно, суд считает, что ФИО3 знала или заведомо должна была знать о наличии спора о разделе общего имущества и о том, что ФИО1 претендует на долю в спорном имуществе. Также при должной осмотрительности ФИО3 имела возможность узнать у правопритязаниях ФИО1

Доводы стороны ответчика о том, что ни ФИО2 ни ФИО3 не знали о решении суда не соответствуют действительности, так как сам ФИО2 участвовал в судебном заседании от 20.01.2016 года, по результатам которого постановлено вышеназванное решение Яковлевского районного суда о присуждении ФИО1 части спорного земельного участка; разъяснен порядок его обжалования.

Ни смотря на это, при наличии информации о праве собственности истицы на долю земельного участка, и до истечения месячного срока с момента его вступления в законную силу, ФИО2 распорядился спорным имуществом, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО2

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Довод ФИО2 о том, что распоряжение произведено с согласия истицы, суд оценивает критически, так как представленное суда согласие от 29.08.2013 года дано в период брака, супругу ФИО1 – ФИО2 коим на момент совершения спорной сделки от 28.01.2016 года ФИО2 не являлся, сам по себе раздел совместно нажитого имущества, в том числе спорного земельного участка в с. Киселево, отрицает действие вышеназванного согласия, виду прекращения права совместной собственности и установление долевой собственности на объект недвижимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не является добросовестным приобретателем по оспариваемому договору, а действия ФИО2, при отчуждении спорного земельного участка были направлены на лишение ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах оспариваемый договора купли-продажи суд признает недействительными.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку ФИО1 принадлежит 1/2 доли в спорном земельном участке право собственности ФИО3 на спорный земельный участок подлежит прекращению, следовательно, и запись о государственной регистрации права на ее имя в едином государственном реестре прав на недвижимость о праве собственности на этот участок подлежит исключению.

Суд также не соглашается с мнением ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, установленный, по общему правилу, в силу ст. 181 ГК РФ: для оспоримых сделок – в течение 1 года, для недействительных сделок - в течение 3 лет. Так как отказ в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости ФИО1 выслан с адрес истицы 07.07.2016 года, в суд с настоящим исков она обратилась 18.05.2017 года, что менее одного года.

Таким образом, требования истца в части признания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен):37, от 28.01.2016 года, недействительным подлежат удовлетворению, с применением последствий недействительности сделки, в виде прекращении записи о праве собственности ФИО3 и восстановления записи о праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок, что в последующем предоставляет право ФИО1, обратится в органы государственной регистрации для исполнения решения суда от 20.01.2016 года.

Следует отметить, что в поданном исковом заявлении ФИО1, в написании даты спорного договора имеется ошибка, так как вместо даты его заключения (28.01.2016 года) написаны – дата и номер регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок, что суд признает технической ошибкой.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт (в т. ч. судебные акты о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительной сделки, об оспаривании прав на недвижимость, о признании права собственности на объект недвижимости и иные судебные акты, принятые в отношении объектов недвижимого имущества) является основанием для государственной регистрации возникновения, перехода, прекращения в ЕГРН зарегистрированных прав, сделок, ограничений (обременений).

Требование заявленное истицей, в части обязания Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права долевой собственности на 1/2 доли земельного участка на основании судебного акта, по мнению суда, является не необоснованным ввиду того, что обязанность государственного органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя может быть принята судом только в случае признания в судебном порядке действий (бездействия) такого органа незаконными. Данных обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, требования истца о признание права собственности на ? земельного участка как уже реализованные в решении Яковлевского районного суда от 20.01.2017 года, либо являющиеся следствием исполнения настоящего решения суда, а также требование об обязании произвести регистрацию права собственности истицы на спорный земельный участок, не являются спорными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, признать обоснованным в части.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен):37, заключенный 28.01.2016 года между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен):37, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), погасив соответствующую запись в Едином государственном реестра прав на недвижимость, и восстановив запись о праве собственности ФИО2 на названный земельный участок.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 18.10.2017 года

Судья С.Н.Марковская