Решение № 2-1892/2023 2-255/2024 2-255/2024(2-1892/2023;)~М-1860/2023 М-1860/2023 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-1892/2023

Дело №2-255/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО25 к ФИО4 ФИО27, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО4 ФИО26 к ФИО1 ФИО28, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым иск ФИО4 удовлетворен. Расторгнут договор пожизненного содержания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, удостоверенный нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Яременко Т.В.. В собственность ФИО4 возвращены: земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №; летняя кухня с кадастровым номером №; гараж с кадастровым номером №; сарай с кадастровым номером №.

Четвертым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора (пункт 7) стоимость отчуждаемых объектов недвижимого имущества составила <данные изъяты> рублей. Договор вступил в силу с момента его нотариального удостоверения, а плательщик ренты приобрел право собственности на недвижимое имущество с момента государственной регистрации договора в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

За истцом ФИО1 право собственности на объекты недвижимого имущества были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени, являясь собственником недвижимого имущества, им были произведены неотделимые улучшения имущества, переданного по договору пожизненного содержания, ввиду чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в виде произведенных ФИО1 за свой счет и для себя улучшений.

В рамках гражданского дела № было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, по результатам которой установлено, что стоимость проведенных строительных работ произведенных в домовладении № по <адрес> составила <данные изъяты> рублей. Установлено, что выполнены работы: в жилом доме в помещении № (кухня) выполнена перекладка печи с установкой дымовыводящей трубы из оцинкованной стали, в помещении № (жилая комната площадью 11,8 кв.м.) стены оштукатурены, выполнена шпаклевка, покрашен потолок; в помещении № ( жилая комната площадью 24,2 кв.м.) полы бетонные, стены-оштукатурены, выполнена шпаклевка, потолок подвесной из гипсокартона- выполнена шпаклевка, произведены отделочные работы, произведена замена деревянного оконного блока на металлопластиковый стеклопакет, частично выполнена замена гипсокартона, выполнена разводка электропроводов, установлены розетки, утроено дверной проем между помещениями № и №; в помещении № ( жилая комната 22,6 кв.м.) полы-керамическая плитка, устроен теплый пол, стены оштукатурены, выполнена шпаклевка, на потолке произведена замена гипсокартона, шпаклевка, окрас потолка, двери МДФ, в помещении установлена деревянная лестница на мансардный этаж. В помещении санузла установлены сантехнические приборы-унитаз, умывальник, душевой кран, верной стеклопакет, оконный металлопластиковый стеклопакет. В помещении № (коридор общей площадью 13,8 кв.м.) полы из керамической плитки, стены- оштукатурены и окрашены, при выполнении ремонтных работ выполнена окраска стен, потолок подвесной из гипсокартона, выполнена окраска потолка. В помещении № (жилая комната площадью 18,4 кв.м.) стены оштукатурены, выполнялась перетирка, оклеены обоями, потолок окрашен, установлены багеты.

Помещения мансардного этажа полностью облицованы деревянной вагонкой, в помещении санузла установлен унитаз, умывальник. Мансардный этаж оборудован электроснабжением, отоплением, установлены радиаторы обогрева. Оконные блоки металлопластиковые стеклопакеты, двери МДФ. Крыша выполнена по деревянным балкам, устроена кровля из металошифера, крыша оборудована системой водоотведения.

Вокруг дома выполнена бетонная отмостка шириной 1 м и длинной 11,66 м., выполнена часть подпорной стены.

Основные конструктивные элементы жилого дома литер А в домовладении № по <адрес> находится в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена его механическая безопасность и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Выполненная реконструкция жилого дома не повлияла на несущую способность и стойкость жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

В решении суда первой инстанции была дана оценка данному экспертному заключению, ответчик ФИО4 не оспорил строительно-техническую экспертизу, следовательно согласился с ее выводами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи собственником установил двух камерный септик- очистное сооружение, в который проходят канализационные стоки, стоимость приобретенных материалов составила <данные изъяты> рублей, также ДД.ММ.ГГГГ в доме установлен для себя водонагреватель «Электролюкс» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Общая сумма вложенная им, в период действия регистрации права собственности, составила <данные изъяты> рублей, и данные денежные средства он считает неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ФИО4

В период рассмотрения дела в суде истцом подан уточненный иск, в котором им избран способ защиты – взыскание неосновательного обогащения в размере разницы первоначальной стоимости объекта недвижимости и после произведенных улучшений согласно представленной строительно-технической экспертизы. Сумма неосновательного обогащения увеличена до <данные изъяты> рублей.

ФИО4 подано встречное исковое заявление к ФИО1, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возложении обязанности привести дом в первоначальное состояние. Просит об обязании ФИО1 за счёт собственных средств привести жилой дом в первоначальное состояние путём демонтажа неправомерно произведённой реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: в помещении № (кухня) вернуть в первоначальное состояние печь и дымовыводящую трубу; в помещении № (жилая комната 11,8 кв.м) вернуть жилую комнату в пригодное для проживания состояние, вернуть стены и потолок в первоначальное состояние; в помещении № (жилая комната площадью 24,2 кв.м) вернуть жилую комнату в пригодное для проживания состояние, вернуть полы, стены, потолок в первоначальное состояние, вернуть деревянный оконный блок и установить его, привести в соответствие и заложить дверной проём между помещениями №№ и 6; в помещении № (жилая комната 22,6 кв.м) вернуть жилую комнату в пригодное для проживания состояние, вернуть полы и потолок в первоначальное состояние, вернуть внутренние межкомнатные двери и установить таким образом, каким они были установлены до реконструкции, привести жилое помещение в пригодное для проживания; демонтировать деревянную лестницу на мансардный этаж; в помещении санузла – установив сантехнические приборы, которые были там до реконструкции: унитаз, умывальник, душевой кран, установить дверь и деревянный оконный блок, который был установлен до реконструкции дома; демонтировать септик; в помещении № (коридор общей площадью 13,8 кв.м), полы, стены, потолок привести в первоначальное состояние; в помещении № (жилая комната 18,4 кв.м) стены, потолок в жилой комнате привести в первоначальное состояние, пригодное для проживания, демонтировать мансардный этаж и восстановить крышу дома, существующую до реконструкции по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Он был вынужден обратиться за судебной защитой и расторгнуть данный договор, поскольку ответчиком были грубо нарушены условия договора, связанные в том числе с самовольной перепланировкой недвижимого имущества, а именно демонтажем крыши домовладения и отопительной системы- дымоходной трубы в доме по адресу: <адрес>. Из-за этих работ у него отсутствовало отопление в доме, создавались невыносимые условия для социально-бытового проживания в доме. Согласно заключения специалиста в результате нарушения микроклимата в помещении проживать не представлялось возможным. Также ему не обеспечивалось медицинское обслуживание. В судебном порядке договор был расторгнут.

Считает требования о взыскании неосновательного обогащения не основанными на законе, так как данные улучшения являлись самовольными, несогласованными в предусмотренном законом порядке, представляющими угрозу жизни и здоровью. Считает не подлежащим учету заключение экспертизы, так как оно не содержит детального исследования, позволяющего достоверно сделать вывод о том, что основные конструктивные элементы жилого дома литер А в домовладении № <адрес> находятся в работоспособном состоянии после проведенной реконструкции с надстройкой. У ФИО1 отсутствовал согласованный проект и разрешение ФИО4 на проведение реконструкции. Не дана оценка наличию угрозы жизни и здоровью третьих лиц, поскольку не была учтена механическая безопасность строения с учетом года возведения, а также сейсмической активности в месте расположения жилого дома.

Кроме того не представлено сведений, что работы были выполнены ФИО1 в период реконструкции, а не были им произведены в период строительства жилого дома до заключения договора ренты. ФИО1 не приведен расчет осуществленных работ, приобретенных строительных материалов, отсутствует смета.

ФИО1 не были получены разрешения на осуществление реконструкции жилого дома, что свидетельствует о незаконности проведенных работ.

С учетом наличия угрозы жизни и здоровью граждан, просит привести объект в первоначальное состояние.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал поданный им иск, против удовлетворения встречного искового заявления возражал. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО4 был заключен договор пожизненного содержания. После регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, он решил привести их в порядок. Сам ответчик просил записать видео, в каком дом был состоянии. Началось производство ремонтных работ, что могут подтвердить свидетели. Он хотел создать условия для жизни, чтобы в последующем переехать с семьей в этот дом, жить и ухаживать за ФИО4, которому нужна была помощь, так как приходилось иногда ночевать с ним. Второй этаж он строил для своего проживания в доме. Кровля дома была сделана без соблюдения норм и строительных правил, что привело к замоканию. Фундамент дома тоже был открыт, из-за чего была сделана отмостка. При производстве ремонта был сделан сейсмопояс, возведен второй этаж, дом перекрыт новой кровлей. Ответчику было предложено выбрать любую комнату на втором этаже, чтобы осуществить ремонт в комнатах на первом этаже, он согласился, однако вскоре был инициирован процесс по расторжению договора пожизненного содержания, ремонт доделан не был. Также был обустроен септик, так как ранее его не было. Ремонтные работы были произведены в кухне, санузле, комнате. Изменена система отопления, поставлено сантехническое оборудование, бойлер.

Представитель истца ФИО2 поддержал доводы искового заявления с учетом уточнения, указал, что ими избран способ защиты путем взыскания неосновательного обогащения путем взыскания разницы в стоимости имущества до проведенной реконструкции и ремонта и стоимости имущества в настоящее время. Обратил внимание на имеющуюся видеозапись, на которой зафиксировано состояние дома до начала проведения строительных работ. Помещения были непригодны для проживания, ввиду чего был осуществлен ремонт. Истец как собственник в период действия договора пожизненного содержания принял решение о возведении второго этажа. ФИО4 никаких возражений против производства строительных работ не высказывал.

Ответчик ФИО4 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец был свидетелем того как в него стрелял внук, пообещал, что будет его защищать. Сначала ФИО1 заставил его составить на его имя завещание, после оказанного давления заключили еще договор ренты. Считает, что истец не сделал ремонт в комнатах первого этажа. Плитка на полу осталась та же, что и была, эти работы выполнил его внук. Штукатурили стены тоже его родственники. Не согласен с суммами, указанными экспертом, относительно стоимости ремонтных работ в <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения иска ФИО1, просил удовлетворить встречное исковое заявление. На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым был расторгнут заключенный между сторонами договор пожизненного содержания с иждивением. Истец не может считаться добросовестной стороной правоотношения, так как им не выполнялись условия договора. Объекты недвижимого имущества не были в его собственности, так как отсутствовало право распоряжаться ими. Произведенные строительные работы не соответствуют строительным нормам и правилам, в частности в отношении дымохода, что привело к негативным последствиям. Септик не является очистным сооружением, а просто выгребной ямой. Оснований для возведения второго этажа дома не было, так и не доказано нахождение дома в непригодном для проживания состоянии.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно пункту 1 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В силу пункта 1 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Пунктом 1 статьи 587 ГК РФ предусмотрено, что при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество.

В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.( п.1 ст.599 ГК РФ)

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Положения данной статьи являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (получатель ренты) и ФИО1 (плательщик ренты) заключен нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания с иждивением. В этот же день подписан передаточный акт (т.1 л.д.93-99,100-101)

Согласно п.1 условий Договора, ФИО4 передал бесплатно под выплату ренты (получателю ренты) в виде пожизненного содержания с иждивением в собственность ФИО1 (плательщику ренты) принадлежащие ему на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером №, летнюю кухню с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, сарай с кадастровым номером №.

В пункте 6 договора указано, что рыночная стоимость отчуждаемых объектов недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.7 условий Договора, по соглашению сторон, стоимость отчуждаемых объектов недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктами 10,10.1,11,12,13 предусмотрено, что плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог и иным способом обременять указанное недвижимое имущество только с предварительного согласия получателя ренты, обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного недвижимого имущества не привело к снижению его стоимости.. Плательщик ренты осуществляет за свой счет оплату коммунальных расходов и обязательных платежей, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества, с соблюдением единых правил и норм, принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество. Получатель ренты в обеспечение предусмотренных настоящим договором обязательств плательщика ренты приобретает права залога на отчужденное недвижимое имущество. В случае существенного нарушения настоящего договора плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать выкупа ренты либо расторжения договора с возвращением отчужденного недвижимого имущества.

В пункте 17 договора указано, что получатель ренты передал недвижимое имущество пригодное для проживания посредством фактической его передачи путем вручения ключей и правоустанавливающих документов.

Явных недостатков передаваемого недвижимого имущества, могущих причинить вред жизни и здоровью или имуществу на момент принятия не имеется.(пункт 19)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате в собственность недвижимого имущества, принято новое решение, которым иск ФИО3 удовлетворен. Расторгнут договор пожизненного содержания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, удостоверенный нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО8. В собственность ФИО3 возвращены: земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №; летняя кухня с кадастровым номером №; гараж с кадастровым номером №; сарай с кадастровым номером №. Указано, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества и для регистрации права собственности за ФИО4

При рассмотрении дела установлено, что после заключения договора пожизненного содержания с иждивением, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, что отражено в ЕГРН.

Судебная коллегия пришла к выводу, что ФИО1 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исполнение условий спорного договора надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, в частности с соблюдением положений п.2 ст.602 ГК РФ, а именно, что размер минимальной стоимости содержания ФИО4 в расчете на месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в <адрес>, а при отсутствии в <адрес> указанной величины, не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Доказательств определения сторонами стоимости ухода и иной необходимой помощи нет. Свидетелями было указано на совершение разовых, а не регулярных действий со стороны ФИО1, при этом совершение их другими доказательствами не подтверждено.

Было установлено нарушение ФИО1 условий договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд счёл существенным, так как для ФИО4 был причинен такой ущерб, что он в значительной степени был лишен того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении условий договора. (т.1 л.д.10-15)

Четвертым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.(т.1 л.д.161-166)

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также расположенных по этому же адресу: жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей-1, кадастровый №, летней кухни площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, гаража площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, сарая площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №.(т.1 л.д.40-55)

Право собственности на земельный участок возникло у ФИО4 на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-62)

Право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке возникло на основании свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д175,176,229,230,231)

Представлены фотоматериалы строительства септика.(т.1 л.д.16-21) В ходе рассмотрения дела просмотрена видеозапись, осуществленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. С учетом пояснений сторон установлено, что она была осуществлена до начала строительных работ. Время съемки установлено протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым.

При рассмотрении гражданского дела № было назначено проведение строительно-технической экспертизы, по результатам которой представлено заключение №Э от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом установлен перечень строительных работ, которые были осуществлены в жилом <адрес> в <адрес> Республики Крым. Стоимость проведенных строительных работ составила <данные изъяты> руб. Выполненная реконструкция не повлияла на несущую способность и стойкость жилого дома. Состав помещений, размер, высота помещений и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования жилого <адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», п.2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п.5.1 СП 52.13330.2016 «естественное и искусственное освещение».

Выполненная реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Реконструкция печного отопления с установкой дымовыводящей трубы жилого дома могла явиться причиной задымления помещений жилого дома. (Дело №, т.1 л.д.113-173)

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению эксперта 31079-СТЭ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, строительные работы в виде установки двухкамерных септико-очистных сооружений, в которые приходят канализационные стоки - выполнялись.

В ходе проведенного визуального осмотра домовладения по адресу: <адрес>, в том числе двухкамерных септико-очистных сооружений, установлены технические характеристики каждого из септиков.

ФИО21 (левый) на Рис. 2 имеет следующие характеристики:

• ФИО21 представляет из себя цилиндр, заглубленный в толщу земли по направлению уклона земельного участка.

• состоит из бетонных колец в видимой части - 3 шт., тип - КД 15.9

• высота кольца - 900 мм, диаметр внутренний -1500 мм., толщина стенки - 80 мм., объем кольца -1,4 куб.м.

• перекрытие (крышка) септика - унитарная, диаметр - 1680 мм, высота - 150 мм.

• в септик приходит канализационная труба диаметром ПО мм (оранжевого цвета).

• установить наличие донного перекрытия - не представляется возможным, однако технологически, дно должно быть установлено.

ФИО22 (правый) на Рис. 2 имеет следующие характеристики:

• ФИО22 представляет из себя цилиндр, заглубленный в толщу земли по направлению уклона земельного участка. Расположен после ФИО21 и имеет переливную трубу из ФИО21

• состоит из бетонных колец в видимой части - 3 шт., тип - КД 10.9

• высота кольца - 900 мм, диаметр внутренний -1000 мм., толщина стенки - 80 мм., объем кольца - 0,62 куб.м.

• перекрытие (крышка) септика - монолитная железобетонная, выполненная в условиях строительной площадки. Высота - 200 мм.

• в септик приходит канализационная труба (переливная) диаметром 110 мм (серого цвета).

• установить наличие донного перекрытия - не представляется возможным, однако технологически, дно должно быть установлено.

С учетом вышеизложенного установлено, что бетонная смесь использовалась для устройства перекрытия (крышки) ФИО22 (правый) и объем бетонной смеси составляет 0,303 куб. м. (из расчета 1,23 м. * 1,23 м. * 0,2 м.). В ходе проведенной геодезической съемки установлено, что длина канализационной трубы до точки вывода из дома составляет - 16,13 м. (до ФИО21) + 2,14 м. (до ФИО22) = 18,27 м. (Рис. 2). Метраж канализационной трубы в границах дома в расчет не учитывался.

Ввиду того, что часть работ по монтажу двухкамерных септико-очистных сооружений с канализационными трубами являются скрытыми работами, то дальнейший расчет стоимости производился в среднем значении стоимости. В расчете учтены расценки выполнения работ и материалов на дату производства экспертизы, которые являются рыночными и открыто представлены на рынке услуг. Стоимость устройства двухкамерных септико-очистных сооружений с канализационными трубами, на момент проведения экспертизы, составляет -138 500 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, (табл. 6).

При сопоставлении фактических данных двухкамерных септико-очистных сооружений, расположенных в координатах, указанных в табл. 4, 5, с требованиями СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 «Инженерные сети наружные. Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод. Правила проектирования и монтажа, контроль выполнения, требования к результатам работ», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (Дата актуализации: ДД.ММ.ГГГГ), а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", установлено их соответствие.

Следовательно, угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе проживающих в жилом <адрес> по адресу: <адрес> установленные септико-очистные сооружения - не создают.

При сопоставлении фактических данных объекта капитального строительства - реконструированного жилого дома, фактической площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, Правил землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, установлено их соответствие. Нарушение требований механической и сейсмической безопасности - не установлены.

Следовательно, объект капитального строительства - реконструированный жилой дом, фактической площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, требованиям механической и сейсмической безопасности - соответствует.

Обстоятельства, которые стали известны при производстве экспертизы в соответствии с ч.2 ст. 86 ГПК РФ. При проведении визуального осмотра, со слов ответчика, дымоход ведущий из печи на твердом топливе, при топке пропускает дым во внутренние помещение. При проведении исследования установлено, что дымоход от печи имеет горизонтальный участок, ведущий на улицу, что нормативными требованиями не запрещено, однако, каждый метр горизонтального дымохода должен быть компенсирован метром вертикальной трубы для осуществления тяги. (Рис. 25, 31). Отсутствует ревизия горизонтальных участков (на углах поворотов) для ежесезонной прочистки от сажи.

С учетом вышеизложенного, рекомендации по приведению дымохода к необходимым техническим параметрам:

• устройство ревизий на каждом повороте (углу) дымохода с возможностью очистки от сажи.

• компенсировать метром вертикальной трубы (дымохода) за каждый метр горизонтального дымохода для осуществления тяги.

• проверить герметичность дымоход.

• вышеуказанные работы выполнять исключительно через специализированную организацию, имеющую сертификацию в области пожарной безопасности, вентиляции и дымоудаления, в соответствии с требованиями законодательства.

Объект капитального строительства - реконструированный жилой дом, фактической площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, требованиям механической и сейсмической безопасности - соответствует.

С учетом вышеизложенного, реконструированный жилой дом, фактической площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан, в том числе проживающим непосредственно в данном доме, - не создает.

При проведении визуального осмотра реконструированного жилого дома, фактической площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> установлено, что реконструкция заключается в следующем:

• помещение № (первого этажа) - демонтировано

• помещение № первого этажа перепланировано и переоборудовано. Образовано помещение №а - санузел, площадью <данные изъяты> кв.м., 56 - кладовая, площадью <данные изъяты> кв.м., 5 - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. Выполнена лестница, ведущая на второй этаж.

• возведен второй этаж, состоящий из помещений 1 - холл, площадью <данные изъяты> кв.м., 2 - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., 3 - санузел, площадью <данные изъяты> кв.м., 4 - санузел, площадью <данные изъяты> кв.м., 5 - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь по второму этажу -<данные изъяты> кв.м.

С учетом вышеизложенного, возвратить в первоначальное состояние до реконструкции жилой <адрес> по адресу: <адрес> без нанесения непоправимого ущерба прочности несущих конструкций здания, его устойчивости, основным функциям - технически возможно.

Для приведения в первоначальное состояние необходимо выполнить следующие виды работ:

• возвести помещение № (первого этажа)

• произвести демонтаж кровли и второго этажа.

• возвести кровлю над первым этажом. (Примечание. Конфигурации кровли до проведенной реконструкции нигде не указано и в техническом паспорте БТИ информация данная не вносится).

Для ответа на поставленный вопрос судом, а именно: «На какую сумму выполнены все работы по реконструкции/перепланировке/ переустройству жилого <адрес> по адресу: <адрес>», необходима проектная документация (части АР, КЖ и т.д.), так как определение объема работ лишь визуальным способом, даст незначительное представление о понесенных затратах на жилой дом. Ввиду того, что реконструкция жилого дома производилась хоз. способом и в материалах дела отсутствует проектная документация, то на рассмотрение суда предлагается вариант определения стоимости работ по реконструкции, путем определения разницы рыночной стоимости жилого дома до реконструкции и после реконструкции. Рыночная стоимость жилого будет равна стоимости замещения аналогичного объекта капитального строительства со схожими характеристиками.

Все работы по реконструкции/перепланировке/ переустройству жилого <адрес> по адресу: <адрес>, в случае, если эксперт придёт к выводу, что отсутствует угроза жизни и здоровью граждан выполненными работами, не допущено каких-либо нарушений действующих норм и правил произведёнными работами по реконструкции жилого дома, выполнены на сумму - 6 <данные изъяты> рублей без учета НДС.(т.2 л.д.117-209)

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО9 подтвердил выводы своего заключения, указал, что установить наличие дна в септике не представилось возможным. Жидкость в колодце присутствовала, из чего был сделан вывод о наличии твердого бетонного дна. При подготовке заключения им был применен комплекс нормативов и строительных правил, относящихся к строительству данного спорного объекта. Относительно дымовыводящей трубы дал пояснения, что для ее эксплуатации необходимо провести комплекс работ, о чем указано в заключении. Герметичность дымоудаления проверена не была. Ввиду отсутствия разработанного проекта не представилось возможным установить стоимость работ по реконструкции. Был применен метод разницы в оценке рыночной стоимости, при этом не учитывалось техническое состояние до и после производства ремонта. Определяющую разницу составило увеличение площади дома. Ремонт он считал произведенным задолго до проведения исследования. Крыша монолитная, данные улучшения являются неотделимыми. Отделимым является септик.

Представителем ФИО4 представлена рецензия на данное заключение №-СТЭ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заключение выполнено с нарушениями действующего законодательства, инструкций, не применены действующие нормы, методики, инструкции, в связи с чем не является объективной и обоснованной, не соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Ответчиком представлена копия выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО4 проходил лечение ввиду отравления продуктами горения. Причина и источник отравления не указан.

При рассмотрении дела были допрошены свидетели.

Так из показаний свидетеля ФИО6, испытывающего неприязнь к ответчику ФИО4 стало известно, что он по приглашению ФИО1 приехал в <адрес>, осмотрел дом, они согласовали проведение строительных работ. В ДД.ММ.ГГГГ году проводились им строительные работы по заливке бетонного сейсмопояса, поднятию стен на 8 рядов камней, по обустройству крыши, так как ранее кровля была каскадная, черепица была установлена с нарушением технологии. Новая крыша была утеплена. Производство работ заняло примерно 20 дней. Заказчиком выступал ФИО1, который и производил оплату. ФИО4 радовался проведению ремонта, никаких претензий не высказывал. Указал, что ремонт кровли можно было осуществить без надстройки второго этажа.

Свидетель ФИО7 указал, что работал в бригаде по ремонту кровли. Ими была разобрана старая кровля, сделан сейсмопояс, после чего возведены стены и установлена новая крыша. С ФИО4 никаких конфликтов не было. Точное время производства работ затруднился назвать. Старая кровля привела к намоканию стен дома и помещений. В период строительства он проживал в доме. Из-за слабого фундамента дом мог просесть со временем, для чего необходимо было проведение дополнительных работ по усилению фундамента. Работу оплачивал ФИО1

Свидетелем ФИО10 даны показания о том, что первый раз он побывал в доме в ДД.ММ.ГГГГ году, приехал делать одну большую комнату, в которой не было стяжки на полу, стены были им подготовлены к малярным работам. Еще пробит проем на улицу. Работа заняла примерно 2 недели. В ДД.ММ.ГГГГ году им были осуществлены работы уже на втором этаже дома, проведение труб, электрической проводки, отопления, им была обустроена лестница с первого этажа на второй. Произведено подключение септика, установка сантехнического оборудования. Работы осуществлялись на протяжении 3-4 месяцев. Электропроводка была старой, в связи с чем была заменена в доме. Ремонт был осуществлен в спальне, коридоре. После этого ему сказали, что дальше ремонт пока производиться не будет. При нем обсуждался вопрос в какую комнату переедет ФИО4, когда будет производиться ремонт на первом этаже. Оплачивал ремонтные работы ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что по приглашению ФИО1 им были осуществлены строительные работы в доме, а именно оштукатурен дом, сделана отмостка, обшита крыша. Подвал был заполнен бутом, сверху залита монолитная плита. Он жил в доме, с ФИО4 они обедали и ужинали, никаких претензий с его стороны высказано не было.

Свидетели ФИО12( дочь ФИО4) и ФИО13 ( супруг ФИО12) указали, что с ДД.ММ.ГГГГ года не были в доме ФИО4 из-за возникшего конфликта, однако со стороны они видели, что дом преобразился, осуществлен ремонт, возведение мансардного этажа. Ране дом был сырым, осыпалась штукатурка. Комнаты были непригодны для проживания. На протяжении примерно одного года до заключения договора пожизненного содержания ответчик проживал в доме с внуком Романом. Самостоятельно ФИО4 не мог оплатить такой ремонт, так как не имел сбережений.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО14 (дочь ФИО4) и ФИО15( супруг ФИО14) указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году дом был оштукатурен по фасаду и внутри. Душевая кабина была в доме. В доме возможно было проживать. После ремонтных работ на первом этаже ничего не изменилось, только сделан дополнительный выход и лестница на второй этаж. Первый ремонт делался ими своими силами, а также помогал внук Антон. Плитка была постелена до заключения договора пожизненного содержания. Все комнаты до этого времени были с ремонтом кроме одной. Возведение второго этажа было осуществлено без согласия ФИО4, так как у дома была старая отмостка. Крыша была в работоспособном состоянии.

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, всеми было указано о производстве строительных работ, оплате их ФИО1, что не оспаривается ФИО4 При этом суд не учитывает в качестве доказательств показания свидетелей о работоспособности (устойчивости) и технических характеристиках дома и крыши, так как свидетели не обладают специальными познаниями в этой области, а материалы дела содержат заключения судебных, строительно-технических экспертиз.

К показаниям свидетелей ФИО12(дочь ФИО4) и ФИО13 (супруг ФИО12), ФИО14 (дочь ФИО4) и ФИО15(супруг ФИО14) суд относится критически ввиду наличия родственных и конфликтных отношений.

Проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к таким выводам.

Из пояснений сторон и свидетелей, содержания первоначального искового заявления, договора пожизненного содержания с иждивением установлено, что ФИО1 производил ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес> как собственник, указанные затраты в силу ст. ст. 210 и 288 ГК РФ он со всей очевидностью нес в собственных интересах, поскольку он указывал, что намеревался проживать на втором этаже дома и возводил его для собственных нужд, также как и устанавливал приборы отопления. При заключении договора пожизненного содержания стороны своими подписями удостоверили, что дом находится в работоспособном состоянии, является пригодным для проживания. Ввиду чего довод о наличии угрозы жизни и здоровью для чего потребовалось проведение срочных ремонтных работ, в том числе по возведению второго этажа опровергается письменными материалами дела. Представленная в материалы дела видеозапись не может являться достаточным доказательством обратного.

Владение ФИО1 жилым домом в период действия договора пожизненного содержания нельзя признать добросовестным, так как в судебном порядке установлено невыполнение условий соглашения с его стороны.

Оплата ремонта дома является обязанностью собственника и не относится к платежам, вносимым в счет исполнения сделки, при том, что затраты на ремонт дома были произведены ФИО1 в добровольном порядке для улучшении в том числе собственных жилищных условий с целью последующего проживания в доме.

ФИО1 согласно ст. 604 ГК РФ обязан был принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не приводило к снижению стоимости этого имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что кроме ремонта большой комнаты и санузла на первом этаже, ФИО1 был возведен второй этаж дома. Данная реконструкция не введена в эксплуатацию.

Согласно заключению эксперта 31079-СТЭ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ все работы по реконструкции/перепланировке/ переустройству жилого <адрес> по адресу: <адрес>, выполнены на сумму - 6 660 619 рублей, при этом стоимость работ была установлена путем увеличения рыночной стоимости дома после произведенной реконструкции и перепланировки, при которых была увеличена площадь дома. Сведения об увеличении общей площади и этажности не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, также отсутствуют данные о направлении ФИО1 уведомлений о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с (ч. 1 - 1.2, 3 ст. 51.1 ГрК РФ; ч. 5 ст. 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По общему правилу изменение характеристик жилого дома не влечет образование нового объекта недвижимости, кроме случаев если в результате реконструкции жилого дома возведена постройка, которая привела к изменению параметров жилого дома или его частей (высота, количество этажей, площадь, объем.

Таким образом в настоящий момент на земельном участке находится новая постройка в виде жилого дома, и только в случае признания права собственности на нее за ФИО4 истец по имеет право на возмещение расходов на строительство. Экспертом расчет стоимости работ произведен путем определения разницы рыночной стоимости ввиду увеличения общей площади объекта, а не его технического состояния.

Кроме того по условиям договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, а также иные объекты недвижимого имущества находились в залоге, разрешения на его реконструкцию получено не было.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено документов, подтверждающих размер несения расходов на приобретение строительных материалов, септика и оплату труда работников. Из пояснений свидетелей и сторон невозможно установить объем выполненных работ на первом этаже жилого дома.

В рамках настоящего гражданского дела ФИО1 не обратился за возвратом отъемлемых улучшений, оборудования, а также компенсации стоимости непосредственно строительных материалов, в связи с чем суд приходит к выводу о неверном выборе способа защиты.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Разрешая встречные исковые требования ФИО4, которые были им обоснованы самовольностью проведения перепланировки и реконструкции, а также наличием угрозы жизни и здоровью, суд приходит к следующему.

Проведенными в рамках гражданских дел экспертизами установлено соответствие объекта капитального строительства - реконструированного жилого дома, фактической площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, требованиям механической и сейсмической безопасности отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, в том числе проживающим непосредственно в данном доме. Оснований для применения положения п. 1,2 ст.222 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того экспертом было указано о возможности переоборудования дымохода (дымовыводящей трубы) с указанием конкретного перечня действий, для чего не требуется производить ее демонтаж.

С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных встречных исковых требований, суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО29 к ФИО4 ФИО30, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании неосновательного обогащения,- отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 ФИО31 к ФИО1 ФИО32, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обязании совершить определённые действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Н.О.Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.10.2024 года.