Решение № 2А-591/2021 2А-591/2021~М-263/2021 М-263/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-591/2021

66RS0051-01-2021-000479-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 15 марта 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Замятиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-591/2021 по административному исковому заявлению администрации Сосьвинского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Сосьвинского городского округа (далее администрация) обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области оспаривает постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.12.2020.

В обоснование заявленных требований указала на незаконность оспариваемого постановления, необходимости восстановить свои нарушенные права и законные интересы как должника по исполнительному производству. Указала, что 14.12.2020 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения решения суда о предоставлении ФИО2 вне очереди благоустроенного жилого помещения применительно к условиям поселка на условиях социального найма, общей площадью не менее 65,8 кв.метра. При указанном апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Серовского районного суда Свердловской области от 22.01.2020 отменено, принято новое решение, которым на администрацию была возложена обязанность соответствующего содержания о предоставлении жилого помещения ФИО2 После выдачи исполнительного листа, 24.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2020 поступило в адрес должника только 01.12.2020. Настоящим постановлением был установлен 5-ти дневный срок добровольного исполнения, то есть до 06.12.2020. Но, при этом, ещё 02.10.2020 ФИО2 Администрацией было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, то есть на момент возбуждения исполнительного производства решение суда было исполнено, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю ФИО1 по электронной почте и почтовым отправлением. 30.11.2020 ФИО2 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение апелляционного определения Свердловского областного суда. В ходе рассмотрения данного заявления 04.02.2021г. между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО2 отказался от требований, а администрация Сосьвинского городского округа обязалась произвести ремонтные работы в счет недостающей площади в срок до 01.08.2021.

В судебное заседание представитель администрации Сосьвинского городского округа не явился, направил ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Какой-либо позиции по делу до сведения суда не довела.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, какой–либо позиции по делу не выразило.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение, в котором заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент вынесения вышеуказанного постановления администрацией решение суда было не исполнено.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом из доводов административного истца, постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.12.2020 получены администрацией по почте 09.02.2021, административное исковое заявление направлено почтой 16.02.2021, т.е. административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 68 названного закона предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с юридического лица устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся:

- непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

- предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Судом установлено, что на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.06.2020 отменено решение Серовского районного суда Свердловской области от 22.01.2020г. по делу №2-38/2020 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Сосьвинского городского округа, отраслевому органу администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании решений незаконными, возложении обязанностей поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставить жилое помещение на условиях социального найма, с принятием нового решения, которым частично удовлетворено требование ФИО2 о возложении на администрацию Сосьвинского городского округа обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям поселка Сосьва по договору социального найма, общей площадью не менее 65,8 кв.метра.

В судебном заседании также установлено, что 02.10.2020 во исполнение решения суда, до возбуждения исполнительного производства, между должником и взыскателем был заключен договор социального найма № 44 от 02.10.2020 на жилое помещение, состоящее из 2-х комнат по адресу: <адрес>2. Данный факт подтверждает, что администрацией принимались меры к добровольному исполнению решения суда.

Серовским районный судом Свердловской области исполнительный лист №ФС № выдан от 27.10.2020.

24.11.2020 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящем постановлении отражено, что должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения требования исполнительного документа, в разъяснением последствий в виде неисполнения требования исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также разъяснено о том, что в случае невозможности исполнения требований исполнительного документа сообщить об указанном в установленный срок судебному приставу-исполнителю.

Указанное постановление было получено должником 01.12.2020, что подтверждает почтовый реестр с идентификатором Почты России.

О заключении договора социального найма № от 02.10.2020 с ФИО2 администрация незамедлительно, после получения 01.12.2020 постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2020, сообщила судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России ФИО1, что подтверждает уведомление с электронной почты.

14.12.2020 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с администрации Сосьвинского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое получено административным истцом 09.02.2021.

04.02.2021 между сторонами исполнительного производства №-ИП заключено мировое соглашение.

Суд отмечает, что своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п.13 ч.1 ст.64 Закона). В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих, в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно п.7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", применительно к рассматриваемому спору необходимым условием освобождения администрации от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является установленный факт принятия должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что администрацией принимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения решения суда до принудительного исполнения, а также в срок для добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя. Суд считает, что права и охраняемые законом интересы взыскателя не нарушены.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, администрация должна быть полностью освобождена от взыскания исполнительского сбора.

При указанном суд отмечет, что отмена постановления осуществляется соответствующими должностными лицами УФССП России по Свердловской области, в порядке восстановления нарушенных прав административного истца, так как отмена постановления в силу прямого указания закона об исполнительном производстве относится к их компетенции, а не к компетенции суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Сосьвинского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области- удовлетворить.

Освободить администрацию Сосьвинского городского округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей по постановлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 14.12.2020, вынесенное по исполнительному производству №-ИП.

Возложить обязанность на административных ответчиков судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области устранить нарушение прав административного истца администрации Сосьвинского городского округа и об исполнении настоящего решения суда известить администрацию Сосьвинского городского округа и Серовский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 15.03.2021

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова